Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2022 (1-204/2021;) от 16.12.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-31/2022

79RS0003-01-2021-001260-85

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022 года                                                                         с. Ленинское

        Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Благиных М.В.,

с участием: государственных обвинителей Титовой Е.А., Марактаева Р.В.,

подсудимой Дьяченко Г.Н.,

защитника Романовой Л.Г, предоставившей удостоверение и ордер

при секретаре Димовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дьяченко Г. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 6 классов, замужем, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2021 года в период времени с 13 часов 20 минут до 17 часов 00 минут Дьяченко Г.Н., находясь во дворе дома по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- деревянный вагончик, обшитый листами железа (гараж) стоимостью 14250 рублей;

- 2 бензопилы марки «Husqvarna», стоимостью 6300 рублей за 1 штуку, на сумму 12600 рублей;

- светильник настенный с двумя патронами для лампочек, стоимостью 300 рублей.

После чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, Дьяченко Г.Н., распорядился похищенным по собственному усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 27150 рублей.

Дьяченко Г.Н. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, с обвинением и гражданским иском согласилась.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дьяченко Г.Н. в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенная в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой Дьяченко Г.Н., в присутствии своего защитника заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она полностью согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ей заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ей также разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

Представитель потерпевшей Шишкина Н.Г. просила рассмотреть дело без её участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, гражданский иск просила возместить в оставшейся невозмещенной части в размере 6600 рублей.

Таким образом, суд, установив, что Дьяченко Г.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ей добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ей, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Дьяченко Г.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей (2017 и 2012 года рождения), частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, категорию преступления, отнесенную законодателем к преступлений средней тяжести против собственности граждан, обстоятельства его совершения, способ и мотив совершенного преступления, обстоятельства способствующие совершению преступления, личность подсудимой, состояние её здоровья, которая характеризуется посредственно, не судима, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд считает, что наказание Дьяченко Г.Н. должно быть назначено в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ.

Суд с учетом обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Заявленный гражданский иск с учетом его частичного возмещения подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимой в пользу законного представителя потерпевшей.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также с учетом данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что избранная в отношении Дьяченко Г.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, после чего подлежит отмене.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: деревянный вагончик обшитый листами железа, шифоньер, настенный светильник, возвращенные законному представителю потерпевшего Шишкиной Н.Г., необходимо оставить у нее по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дьяченко Г. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения Дьяченко Г.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск законного представителя потерпевшей Шишкиной Н.Г. удовлетворить.

Взыскать в Дьяченко Г. Н. в пользу законного представителя потерпевшей Шишкиной Н. Г. в счет возмещения причиненного ущерба сумму 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: деревянный вагончик обшитый листами железа, шифоньер, настенный светильник, возвращенные законному представителю потерпевшего Шишкиной Н.Г., оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                     М.В. Благиных

Приговор вступил в законную силу 22.03.2022 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>