Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-307/2024 от 29.03.2024

25RS0<номер>-46

<номер>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                      Логвиненко Ю.А.,

при секретаре                             <ФИО>4,

с участием государственного обвинителя     <ФИО>5,

защитника (у-ние № 2145, ордер № 00759 от <дата>)     <ФИО>2,

подсудимой                             <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки г. Владивосток, Приморского края, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, проживающей по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, работающей в ресторане «Высота» барменом, не военнообязанной, не судимой, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась, копию обвинительного акта получившей <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

<ФИО>1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея заранее обдуманный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, <дата> в 21 час 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Хасана, д. 6, кв. 38, с помощью принадлежащего ей сотового телефона марки «Хонор», через интернет ресурс «mega.ru», незаконно, умышленно приобрела (заказала) наркотическое вещество, которое оплатила денежными средствами в сумме 6 900 рублей с помощью онлайн перевода, после чего получила сообщение, в котором были указаны координаты местонахождения заказанного наркотического вещества и фотографии данного места и <дата> примерно в 22 часа 02 минуты, находясь на участке местности с географическими координатами 43°10"11" северной широты и 131°57"1" восточной долготы, расположенном в районе дома № 11 ул. Майора Филиппова в г. Владивостоке, незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрела, (подняла) с земли, возле камня, сверток, перемотанный изолентой синего цвета с веществом, согласно заключения эксперта № 3-195э от <дата>, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от <дата>, масса вещества (смеси) составляет 1,21 г., что является значительным размером, установленным Постановлением Правительства российской Федерации № 4002 от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размера наркотических средств и психотропных веществ и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», который <ФИО>1 поместила в перчатку и положила в правый наружный карман куртки, надетой на ней,

где незаконно, умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления хранила данное наркотическое средство при себе, когда примерно в 22 часа 10 минут <дата>., находясь в районе д. 11 по ул. Майора Филиппова в г. Владивостоке, <ФИО>1 была остановлена сотрудниками полиции и доставлена в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, по адресу: г. Владивосток, ул. Узбекская, д. 15 «А», где в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут <дата>, данный сверток с наркотическим средством массой 1,21 г. был у неё изъят в ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции.

Таким образом, <ФИО>1 в период времени с 21 часа 00 минут <дата> по 00 часов 10 минут <дата> совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимая свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, дополнив, что обстоятельства содеянного ею в обвинении изложены верно, она их не оспаривает. Указала, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, поддержала ходатайство, заявленное ею в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, и они ей понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

С учетом анализа поведения подсудимой в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся её личности, в том числе ответы на запросы о том, что она не состоит на специализированных учетах у врача-психиатра, психическое состояние подсудимой не вызывает сомнений у суда.

Поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке и обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, а обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающих наказание, предусмотренных в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления выразившееся в её участии в процессуальных действиях и даче подробных и правдивых показаний.

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данное обстоятельство предусматривается, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

О наличии иных иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых хронических заболеваний, других характеризующих данных о своей личности, иных обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимая суду не сообщила, по материалам уголовного дела не усматривается и судом такие обстоятельства не установлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, совершила преступление впервые, трудоустроена, имеет официальный источник дохода, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно характеризуется по месту работы, не состоит на учетах у врача-психиатра, врача нарколога, состояние здоровья подсудимой (пояснила, что не страдает какими-либо хроническими заболеваниями), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия её жизни.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в связи с установленными в судебном заседании данными об имущественном положении подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, получаемого ею дохода (пояснила, что имеет ежемесячный доход около 60 000 рублей, лиц, находящихся на её иждивении не имеет, кредитных обязательств не имеет).

Суд убежден, что данное наказание существенным образом негативно не отразится на условиях жизни подсудимой.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к подсудимому наказания в виде штрафа, судом не установлено.

Поскольку санкцией ч.1 ст.228 УК РФ в качестве наиболее строго вида наказания предусмотрено лишение свободы, подсудимому назначается наказание менее строгое чем лишение свободы, то оснований учитывать при назначении наказания положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Основания для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания, в том числе, в порядке ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках в судебном заседании не разрешался.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.302, 304, 316, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО>1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить <ФИО>1, что в соответствии со ст. ст. 31, 32 УИК РФ она обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,19 г.; пустой полимерный пакет; фрагменты изоляционной ленты синего цвета; полимерный пакет со смывами с ладоней и пальцев рук; полимерный пакет с контрольным смывом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, квитанция <номер> от <дата>, по вступлении приговора в законную силу – оставить на хранении там же, до принятия процессуального решения по уголовному делу № <номер> возбужденному <дата> по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ;

- сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета, изъятый в ходе личного досмотра <дата>, переданный на ответственное хранение <ФИО>1 по вступлении приговора в законную силу отставить у нее же на хранении до принятия процессуального решения по уголовному делу № <номер> возбужденному <дата> по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Меру принуждения обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                      Ю.А.Логвиненко