Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-366/2019 от 24.05.2019

копия

Мировой судья Трезубова Н.Г.                                                         дело №11-366/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        01 июля 2019 года    г.    Красноярск

        Советский районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего судьи Черновой Т.Л.

        при секретаре Погореловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокаевой ФИО11 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ООО КБ «Ренессанс Кредит» - Ртищева А.С.,

на решение мирового судьи судебного участка №86 в Советском районе г.Красноярска от 05 марта 2019 года,

которым постановлено:

«Исковые требования Прокаевой ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Прокаевой ФИО13 денежные суммы (по правоотношениям, возникшим в результате заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ): 4 800 рублей – сумму комиссии на подключение дополнительных услуг; 500 рублей – в счет компенсации морального вреда; 173,94 рублей – почтовые расходы; 5 000 рублей – судебные расходы (оплата услуг представителя); 1 000 рублей – штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а всего 11 473,94 рублей.

Считать решение суда исполненным ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит» в сумме 4 800 рублей, перечисленной истцу Прокаевой ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» государственную пошлину в сумме 700 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.».

УСТАНОВИЛ:

Прокаева Е.И. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор №. При заключении кредитного договора она выразила желание на подключение СМС-оповещения и Сервис-Пакета «Удобный». Согласно выписки из лицевого счета Банк списал плату за СМС-оповещение в размере 1 800 руб., комиссию за Сервис-Пакет «Удобный» в размере 3 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика заявление о прекращении действия услуги СМС-оповещение и Сервис-Пакета «Удобный», полагаю, что данная услуга ей была навязана, и просила вернуть удержанные денежные средства в десятидневный срок. Данное заявление было получено ООО КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

Просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 4 800 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., судебные расходы 14 173,94 руб., штраф.

Мировым судьей постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» - Ртищев А.С. просит отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что комиссии за подключение дополнительных услуг в добровольном порядке были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что взысканная сумма судебных расходов в три раза превышает сумму удовлетворенной части требований истца. Просит взыскать с истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» - Ртищев А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия, на что было указано в жалобе.

Проверив материалы дела, решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца Прокаевой Е.И., ее представителя Серенковой О.В., полагавших решение мирового судья законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене судебного решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. 421, ГК РФ, ст. 6, 10, 13, 15, 16, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»), пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Прокаевой Е.И. исковых требований исходя из наличия правовых оснований к этому. Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Прокаевой Е.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого Прокаевой Е.И. предоставлен кредит в сумме 199 238,40 руб. под 22,10% годовых сроком на 51 месяц (л.д. 4 – 6).

Согласно п. 18 вышеуказанного кредитного договора плата за подключение к услуге «SMS-оповещение» на срок до полного погашения кредита составила 1800 руб., плата за подключение Сервис-Пакета «Удобный» составила 3000 руб. единовременно.

В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора - Банк предоставляет клиенту по его желанию услугу «SMS-оповещение» сроком до полного погашения кредита. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к данной услуге. Банк вправе списать со Счета часть кредита в размере 1800 руб. в оплату указанной комиссии в соответствии с условиями настоящего кредитного договора и Договора счета.

Пунктом 2.1.3 кредитного договора установлено, что по желанию клиента банк предоставляет клиенту услугу Сервис-Пакет «Удобный». Клиент обязан уплатить Банку комиссии за подключение к Сервис-Пакету «Удобный». Банк вправе списать со счета клиента часть кредита в размере 3000 руб. в оплату указанной комиссии в соответствии с условиями настоящего кредитного договора и договора счета (л.д. 33-34).

Согласно выписке по лицевому счету № на имя Прокаевой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ со счета списана плата за «SMS-оповещение» по кредиту (на весь срок) в сумме 1 800 руб., а также плата за Сервис-пакет «Удобный» в сумме 3 000 руб. (л.д. 7).

Как следует из содержания п. 7.1.8. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Клиент вправе отказаться от получения Услуги, предоставив в Банк письменное заявление на отключение Услуги, оформленное по установленным Банком форме или сделав соответствующее заявление через Автоматизированную систему или по телефону через службу поддержки клиентов Банка Услуга отключается в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения банком соответствующего заявления на отключение.

В соответствии с п. 8.2.8 Общих условий Клиент вправе отказаться от пользования Сервис-пакетом «Удобный», сделав соответствующее письменное заявление или обратившись по телефону в Службу Поддержки Клиентов Банка. Сервис-Пакет «Удобный» отключается не позднее следующего рабочего дня после обращения клиента в банк с целью отказа от получения Сервис-Пакет «Удобный» л.д. 38-58).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Прокаевой Е.И. в адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит» направлено заявление об отказе от услуги СМС-информирования и услуги Сервис-Пакет Удобный, возврате денежных средств, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9,9 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» направлен ответ на обращение Прокаевой Е.И., согласно которому на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ услуги «SMS-оповещение» и Сервис-Пакета «Удобный» были отключены с ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ банком произведено перечисление истцу денежных средств в общей сумме 4 800 руб. (3 000 руб. + 1 800 руб.).

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истца Прокаевой Е.И. комиссии за подключение к услугам «SMS-оповещение» и Сервис-Пакета «Удобный» в размере 4 800 рублей, поскольку истец Прокаева Е.И. воспользовалась правом отказа от предоставления дополнительных услуг, направив ДД.ММ.ГГГГ письменное заявление в адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит», которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ и не удовлетворено в добровольном порядке в установленный законом срок.

Поскольку ООО КБ «Ренессанс Кредит» требования истца в части возврата суммы в размере 4 800 рублей исполнены в период рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья указал, что решение в части взыскания с ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежных средств в пользу Прокаевой Е.И. в размере 4 800 руб. считается исполненным.

Доводы апелляционной жалобы на то, что требования истца в части взыскания суммы комиссии за подключение дополнительных услуг в размере 4 800 руб. исполнены в добровольном порядке, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имелось, суд находит несостоятельными, поскольку установление того факта, что в процессе рассмотрения дела (истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ) до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска в данной части, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части исполнено.

Ссылку подателя апелляционной жалобы на положения п. 2 ст. 452 ГК РФ суд также находит несостоятельной, поскольку Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» предусмотрены конкретные сроки отключения Банком Услуг Сервис-Пакет «Удобный» и «SMS-оповещение» по заявлению клиента.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, мировой судья, с учетом положений ст. 13, 15 ФЗ «О защите прав потребителей», обоснованно взыскал с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Прокаевой Е.И. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, что, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует принципу разумности и справедливости.

Установив нарушение ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит» требований Закона РФ «О защите прав потребителей», применив положения ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с него предусмотренного пунктом 6 статьи 13 названного Закона штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу Прокаевой Е.И. в размере 1 000 руб.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, мировой судья, учитывая сложность рассмотренного дела, количества судебных заседаниях, в которых принимал представитель истца, объем оказанных услуг, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Прокаевой Е.И. расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также почтовые расходы в размере 173,4 руб.

Доводы апелляционной жалобы о непропорциональном распределении судом судебных расходов содом отклоняются как необоснованные, поскольку требование истца о взыскании суммы комиссий в размере 4 800 руб. мировым судьей удовлетворены в полном объеме. Определение размера компенсации морального вреда в меньшем, чем просил истец размере, учитывая то, что данный размер определяется судом, а также применение судом по ходатайству ответчика ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера штрафа не влияют на пропорциональное распределение судебных расходов, поскольку если требования истца удовлетворены частично в связи со снижением судом размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, а не в связи с его необоснованностью, такое снижение не может рассматриваться как частичное удовлетворение требований применительно к распределению судебных расходов.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ООО КБ «Ренессанс Кредит» отказано, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ процессуальные основания для взыскания с истца в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяющие возражения ответчика по существу заявленных истцом требований, являлись предметом исследования мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными. Мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, а так же представленные сторонами доказательства, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки указанных обстоятельств.

Таким образом, процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №86 в Советском районе г.Красноярска от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий          подпись

Копия верна

    Председательствующий    Т.Л.Чернова