Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2023 (2-3589/2022;) ~ М-3658/2022 от 24.11.2022

УИД 21RS0024-01-2022-004880-54 Гр. дело № 2-400/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пильщиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова В.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Давыдов В.А. (далее как истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 ПАО Сбербанк (далее как ПАО Сбербанк, ответчик) о признании права собственности на машино-место №, площадью 33,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 декабря 1998 г. между Юденковым С.В. и закрытым акционерным обществом «Первая инвестиционно-строительная компания» (ЗАО «ПИСК») заключен договор, по условиям которого ЗАО «ПИСК» приняло обязательство по передаче в собственность Юденкову С.В. недвижимого имущества - места для стоянки автомобиля под № в подвальном помещении, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи <адрес>, а также договор уступки права требования, в соответствии с которым истцу перешло право требования по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ машино-места №.
С ДД.ММ.ГГГГ истец открыто владеет и пользуется машино-местом №. В установленном законом порядке право собственности на машино-место не зарегистрировано, поскольку подземная парковка не была введена застройщиком в эксплуатацию, застройщик - ТОО «Стройжилкон» ликвидирован в 2003 году. Указанное имущество не является республиканской, федеральной и муниципальной собственностью, не обременено правами третьих лиц. Учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом, как своим собственным, просит признать право собственности на машино-место №, площадью 33,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Чувашская <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представитель истца предоставил заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, письменные возражения на иск не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Специализированный застройщик «ИКС», товарищество собственников жилья «23», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Юденков С.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили, письменные пояснения не представили, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Чувашской Республике заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что удовлетворение исковых требований оставляют на усмотрение суда.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что 14 апреля 1995 г. между Чебоксарской городской администрацией и ТОО «Стройжилкон» заключен договор № аренды земельным участком ориентировочной площадью 0,5764 га, расположенного в <адрес>, для проведения необходимых работ под планируемое размещение жилого дома.

Постановлением администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №
ТОО «Стройжилком» предоставлен земельный участок для строительства жилого дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «Стройжилком» и Сбербанк России заключен договор о совместной деятельности по строительству и финансированию строиельства жилого дома по <адрес>.

Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию принят 37 квартирный жилой дом (жилая часть без встроенных помещений), расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>. Заказчиком объекта строительства согласно данному акту являлось ТОО «Стройжилкон».

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ТОО «Стройжилком» передало, а Сберегательный банк Российской Федерации (в настоящий момент ПАО Сбербанк) приняло в собственность помещения в жилом <адрес>, в том числе <адрес>, а также нежилые помещения, спроектированные под автостоянку.

21 декабря 1998 г. между Юденковым С.В. и ЗАО «Первая инвестиционно-строительная компания» заключен договор, согласно которому ЗАО «ПИКС» приняло на себя обязательство по передаче в собственность Юденкова С.В. места для стоянки автомобиля под № в помещении, спроектированном под автостоянку, расположенном в подвальном помещении в <адрес>.

15 февраля 2015 г. между Юденковым С.В. и Давыдовым В.А. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истцу перешло право требования по договору купли-продажи от 21.12.1998 машино-места № и машино-места № стоимостью 100000 руб.

Стоимость передаваемого имущества истцом уплачена при подписании договора купли-продажи.

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности истца в отношении <адрес>, сведения о регистрации прав в отношении нежилого помещения – машино – места № в государственном реестре недвижимости отсутствуют.

08 ноября 2012 г. ЗАО «ПИСК» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «ИСК».

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № – нежилое помещение (гараж) площадью 33,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, сведения внесены
ДД.ММ.ГГГГ Данные о правообладателе объекта отсутствуют.

Согласно справке, выданной ТСЖ «23», истцу Давыдову В.А. ежемесячно по лицевому счету № производятся начисления в размере 509,40 руб. по содержанию домового хозяйства за используемое им машино-место № в подземной автостоянке.

Полагая, что истец с момента приобретения машино-места добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом, просит признать право собственности на машино-место № в силу приобретательной давности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что владеет имуществом с 2015 года, является правопреемником Юденкова С.В., который владел спорным имуществом с 1998 года, т.е. более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом, в связи с чем просит признать право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов дела усматривается, истец приобрел спорное машино-место в результате заключенного 15 февраля 2015 г. договора уступки с Юденковым С.В., в свою очередь Юденкову С.В. указанное место передано ЗАО «ПИКС» на основании договора от 21 декабря 1998 г.

Совокупность следующих обстоятельств, необходимых для признания права собственности в силу приобретательной давности, также нашла подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, судом установлено, владение спорным имуществом с 1998 года, которое осуществлялось открыто и непрерывно.

Данный факт подтверждается пояснениями председателя правления
ТСЖ «23», осуществляющей управление многоквартирным домом № по
<адрес>, а также свидетелей пояснившим, что с указанного времени истец несет все затраты на его содержание, а также на содержание общего имущества.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении как своим собственным машино-местом № в течение более 15 лет, совокупность необходимых обстоятельств нашла подтверждение в ходе судебного заседания.

Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом право собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Давыдовым В.А. (паспорт <данные изъяты>) право собственности на нежилое помещение – гараж № площадью 33,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Филиппова

Мотивированное решение составлено 16 марта 2023 года.