Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2020 ~ М-957/2020 от 01.09.2020

Дело № 2-1148/2020

УИД №___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> <адрес>

Партизанский городской суд Приморского края в составе судьи Приказчиковой Г.А., при секретаре судебного заседания Филиновой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полещук В.И., Полещук Л.М. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о признании права общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Полещук В.И. обратился в суд с иском к администрации Партизанского городского округа Приморского края о признании права собственности на <адрес>, кадастровый №___, в силу приобретательной давности, указав, что он с женой Полещук Л.М. с 1999 г. проживают по вышеуказанному адресу. Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО4 и ФИО8 на основании регистрационного удостоверения, выданного Партизанским БТИ №___.

ФИО4 - его тётя, родная сестра его матери ФИО5 Девичья фамилия матери и тёти – Романенко. У ФИО4 был сын от первого брака – ФИО6 Последний умер в <Дата> г. Так как у ФИО8 с сыном тёти не сложились отношения, они не общались. ФИО7 мать не навещал. Своих детей у ФИО8 не было. У него с ФИО4, а позже и с её мужем сложились тёплые отношения. Они к нему относились как к сыну. Он всегда проявлял заботу о них.

Со временем ФИО12 в силу возраста стали болеть, что-то забывать в быту, поэтому они с женой каждый день их навещали, ухаживали, помогали. Тётя просила, чтобы они переехали и жили с ними, говорила, что перепишут квартиру на него. Но квартира – однокомнатная, поэтому они с супругой проводили практически всё своё свободное время там, но жить не переезжали. Они с женой тогда ещё работали. ФИО12 были пенсионеры, соответственно, большую часть расходов на содержание квартиры и стариков они брали на себя.

ФИО4 начала заниматься переоформлением квартиры на него, но в конце 1998 г. состояние её здоровья ухудшилось. <Дата> она умерла. ФИО8 очень переживал, что у него, кроме них, теперь никого нет, просил, чтобы они с женой жили с ним. Они переехали к ФИО8, стали жить одной семьёй и ухаживать за ним. ФИО8 говорил, что занимается переоформлением квартиры на него. Сын ФИО4 знал о её решении переписать квартиру на него, на квартиру матери не претендовал, у них не появлялся.

ФИО8 периодически сообщал, какие документы он уже собрал для переоформления квартиры, поддал документы на их прописку по адресу: <адрес>. Они с женой в этот вопрос не вмешивались, старались лишний раз его не тревожить, было неловко задавать вопросы о собственности. После смерти жены ФИО8 стал чаще болеть и <Дата> умер, не успев сказать, что им сделано по переоформлению квартиры, и не передав документы. Они похоронили ФИО8 и продолжали жить в спорной квартире. Поскольку ФИО12 всем родственникам и знакомым говорили, что переписывают квартиру на него, никто вопросов по поводу квартиры не задавал. Все считали его собственником. Да и он с женой были уверены, что ФИО8 успел переоформить документы. Однако, документы они не нашли. Тогда сделали запрос в центр регистрации недвижимости. Выяснилось, что собственниками занимаемой ими с женой квартиры по-прежнему остались ФИО4 и ФИО8 Единственное, последний успел подать документы на их прописку в квартире. Нотариус им ответила. что завещание Шафигулины не оставили.

Он обратился к юристу. Ему разъяснили, что он имеет право на квартиру, как наследник, посоветовали собрать документы, подтверждающие родство и то, что он фактически после смерти тёти живёт в квартире, несёт расходы по её содержанию, делает ремонт, пользуется вещами, принадлежащими Шафигулиным. Периодически, продолжая проживать в спорном жилье, они начинали заниматься оформлением документов на квартиру, но всегда что-то мешало. Они содержат квартиру с <Дата> Их считают собственниками жилья. Он избран председателем Совета многоквартирного дома по <адрес> и пока не переизбирался.

Подтвердить факт родства с ФИО4 отсутствует возможность, поскольку в соответствии с ответом ЗАГС запись акта о рождении ФИО9, <Дата> года рождения, не значится. Но он более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, как собственной, что подтверждается квитанциями на оплату коммунальных услуг, справками об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, медицинской картой амбулаторного больного и справкой МСЭ, где указан адрес их с женой проживания: <адрес>, договором управления многоквартирным домом, договором подряда на ремонт окон. Они с женой зарегистрированы в спорном жилом помещении. Ответчик каких-либо действий в отношении спорного объекта недвижимости не предпринимал. Жилья, принадлежащего на праве собственности, у него нет.

Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> в качестве соистца к участию в деле привлечена Полещук Л.М.

В судебное заседание истцы Полещук В.И. и Полещук Л.М. не явились, посредством телефонограмм по основаниям, изложенным в иске, поддержали уточнённые исковые требования, просили эти требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Партизанского городского округа Приморского края, с учётом ранее представленного ответа Управления экономики и собственности отдела имущественных отношений от <Дата> исх. №___ о том, что спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества Партизанского городского округа не значится.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1, п. 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно абзацу первому пункта 16 приведенного выше Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Доводы истцов об открытом, добросовестном и непрерывном владении спорным имуществом подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Так, из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за ФИО4 и ФИО8 на основании регистрационного удостоверения, выданного Партизанским БТИ №___, о чём <Дата> произведена запись в реестровой книге о праве собственности на объект капитального строительства, помещение под реестровым номером №___.

ФИО4 умерла <Дата> ФИО8 умер <Дата>

Полещук Л.М. зарегистрирована в спорном жилом помещении с <Дата> по настоящее время. Полещук В.И. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с <Дата> по настоящее время.

То, что истцы более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорной квартирой, как собственной, объективно подтверждается представленными в материалы дела квитанциями на оплату коммунальных услуг, справками об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, медицинской картой амбулаторного больного на имя Полещук Л.М. и справкой МСЭ на её имя, где указан адрес проживания: <адрес>, протоколом №___ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <Дата>, договором управления многоквартирным домом по указанному выше адресу, договором подряда на ремонт оконв спорном жилье. Ответчик каких-либо действий в отношении спорного объекта недвижимости не предпринимал. Сын ФИО4 от первого брака – ФИО6 умер в <Дата> г. Детей у ФИО8 не было.

Согласно представленному администрацией Партизанского городского округа Приморского края ответу Управления экономики и собственности отдела имущественных отношений от <Дата> исх. №___, спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества Партизанского городского округа не значится.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что у Полещука В.И. и Полещук Л.М. возникло право общей долевой собственности на данный объект в силу приобретательной давности.

Исходя из того, что указанное имущество было приобретено истцами в браке, оно на основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу супругов, в связи с чем доли каждого в праве на него признаются равными (ст. 39 СК РФ).

С учётом изложенного, за истцами в силу приобретательной давности признаётся право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в виде ? доли в праве за каждым.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полещук В.И., Полещук Л.М. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о признании права общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за Полещук В.И., Полещук Л.М. право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, в виде ? доли в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Партизанский городской суд Приморского края.

Мотивированное судебное решение составлено <Дата>

    Судья                                                                                                Г.А. Приказчикова