Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2022 ~ М-957/2022 от 11.10.2022

УИД 31RS0001-01-2022-001824-06                                          Дело № 2 – 987/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года                                           г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Поповой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с указанным иском к Поповой О.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся с 26.10.2020 г. по 21.02.2022 г. по договору потребительского займа № ... в размере 126 621,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 732,42 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 10.10.2020 г. между ООО МК «МигКредит» и Поповой О.В. был заключен договор потребительского займа № ..., по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа - 53 850 руб. под 317,218 % годовых.

Заемщик обязался возвратить займ в срок до 28.03.2021 года, путем внесения ежемесячных платежей в размере 8 837 руб., согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Обязанность по возврату займа надлежащим образом ответчиком не исполнялась, в результате чего образовалась задолженность.

21.02.2022 г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по указанному договору займа, заключенному с Поповой О.В.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области – мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 22.08.2022 г. отменен судебный приказ от 29.07.2022 г. о взыскании с Поповой О.В. в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженности по договору потребительского займа № ... от 10.10.2020 г. в размере 126 621,30 руб.

Задолженность по указанному договору потребительского займа, образовавшаяся за период с 26.10.2020 г. по 21.02.2022 г., составляет 126 621,30 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 53 850 руб., по процентам – 52 194 руб., по штрафам – 20 577,30 руб.

Представитель истца ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Попова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена – 22.11.2022 г. электронным заказным письмом с уведомлением.

Представитель третьего лица ООО МК «МигКредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что 10.10.2020 г. между ООО МК «МигКредит» и Поповой О.В. был заключен договор потребительского займа № ..., по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа - 53 850 руб. под 317,218 % годовых, на срок до 28.03.2021 г., что подтверждается Договором займа, заявлением о предоставлении потребительского займа, анкетой клиента.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью.

Подписывая указанный договор займа, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам.

Согласно Договора займа полная стоимость займа составляет 317,218% годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определен п. 6 Договора, согласно которому возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 8 837 рублей каждые 14 дней.

Заемщик обязалась возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Индивидуальными условиями и Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит» (п. 19 Договора займа).

Согласно п. 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, кредитор вправе начислить неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства.

Как следует из п.13 Договора заемщик предоставляет кредитору уступать свои права любому третьему лицу без согласия Заемщика.

Общество выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается информацией о транзакциях от 07.06.2022 г.

Из представленных материалов дела усматривается, что ответчик свои обязательства перед обществом надлежащим образом не исполнила.

21.02.2022 г. ООО микрофинансовая компания «МигКредит» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор № ... об уступке прав (требований), в том числе и по договору займа заключенному с Поповой О.В., что следует из приложения № 1 к договору уступки прав требований.

В адрес ответчика 21.02.2022 г. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судебный приказ о взыскании с Поповой О.В. задолженности по договору потребительского займа отменен на основании поступивших от нее возражений.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности за период с 26.10.2020 г. по 21.02.2022 г. составляет 126 621,30 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 53 850 руб., по процентам – 52 194 руб., по штрафам – 20 577,30 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который соответствует заключенному договору, ответчиком не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с Поповой О.В. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления в размере 74,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 732,42 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ № ..., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░», ░░░ 7730233723, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ... ░░ 10.10.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.10.2020 ░░░░ ░░ 21.02.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 126 621 ░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 53 850 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ – 52 194 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ – 20 577 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 74 ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 732 ░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.