Решение по делу № 5-691/2021 от 24.11.2021

Дело № 5-691/2021/1м

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень,

ул. Льва Толстого, д.35 24 ноября 2021 года

Мировой судья судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени Хританько А.С., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, Хашиевой З.М., старшего помощника прокурора Калининского административного округа г. Тюмени, Ткацкого М.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношенииОбщества с ограниченной ответственностью «Престиж Плюс»,<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Престиж Плюс» в лице <ФИО1>, являющегося директором ООО «Престиж Плюс», совершило незаконную передачу в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, действия, связанного с занимаемым им служебным положением.

Представитель ООО «Престиж Плюс» Хашиева З.М. вину не признала, в обоснование указала, что <ФИО1> при даче взятки действовал в своих интересах, общество о своих действиях в известность не ставил. В остальном поддержала доводы, изложенные в возражениях на протокол.

Старший помощник прокурора Калининского административного округа г. Тюмени Ткацкий М.И. полагал, что совокупность представленных доказательств полностью подтверждает факт совершения Обществом административного правонарушения в области административных правонарушений против порядка управления и опровергает доводы представителя общества о том, что <ФИО1> действовал в своих интересах.

Судья, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-36/2020/2м по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в отношении <ФИО1>, считает, что ООО «Престиж Плюс» подлежит привлечению к административной ответственности.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, <ФИО1> является директором ООО «Престиж Плюс».

Как установлено вступившим в силу приговором мирового судьи судебного участка N 2 Калининского судебного района г. Тюмени от <ДАТА4> <ФИО1>, являющейся директором ООО «Престиж Плюс», в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6> путем безналичного перевода со своей банковской карты «VISA Classic» <НОМЕР>, счет <НОМЕР>, открытого <ДАТА7> в отделении банка <НОМЕР> ПАО «Сбербанк России», по адресу: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Глазуновская, д. 11, зарегистрированной на имя <ФИО1> Действуя от имени и в интересах юридического лица ООО «Престиж плюс», <ФИО1> осуществил перевод денежных средств в размере 7 000 рублей должностному лицу государственному инспектору отдела карантинного фитосанитарного контроля управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам <ФИО2>, которая в момент получения денежных средств находилась по адресу: г. Тюмень, ул. Льва Толстого, д. 35 за совершение заведомо незаконных действий в виде выдачи фитосанитарных сертификатов №0696257 от 15.07.2019 г. на 28 м3 пиломатериал хвойных пород, №2352721 от 25.07.2019 на 28 м3 пиломатериал хвойных пород, являющихся в соответствии с Решением КТС №318 от 18.06.2010 подкарантинной продукцией с высоким фитосанитарным риском, без фактического проведения досмотра и отбора проб для проведения лабораторного исследования. <ФИО1> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, приговор вступил в законную силу и не был обжалован.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель общества Хашиевой З.М. настаивала на том, что вина ООО «Престиж Плюс», в совершении вмененного ему административного правонарушения отсутствует, поскольку <ФИО1>, передавая должностному лицу денежные средства, действовал исключительно в своих собственных интересах, кроме того, активно способствовал расследованию преступления, о чём указано в обвинительном заключении, что отклоняется в силу следующего.

Согласно приговора мирового судьи от 03.09.2020 г. <ФИО1>, передавая денежные средства должностному лицу - государственному инспектору отдела карантинного фитосанитарного контроля управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам, действовал именно в интересах ООО «Престиж Плюс» с целью создания благоприятных условий, для совершение заведомо незаконных действий в виде выдачи фитосанитарных сертификатов.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в том, что передача денежных средств последним осуществлена от имени и в интересах юридического лица с целью создания благоприятных для него условий, для совершения заведомо незаконных действий в виде выдачи фитосанитарных сертификатов у судьи не имеется.

Федеральным законом от 03 августа 2018 года N 298-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" примечание к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнено пунктом 5, согласно которому юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 291, 291.1 и частью 1 или частью 2 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти. Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др. Освобождение от уголовной ответственности взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, которые активно способствовали раскрытию и (или) расследованию преступления и в отношении которых имело место вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, не означает отсутствия в их действиях состава преступления. Поэтому такие лица не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа.

Вместе с тем, доказательств, что Общество способствовало выявлению данного правонарушения, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, как то указывает представитель Общества, стороной защиты не представлено, и судом не установлено. Оценка действиям <ФИО3> в части его активного способствования раскрытию и расследованию преступления была дана мировым судьей при постановлении приговора.

Таким образом, указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нарушение сроков вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и направления материалов дела для рассмотрения мировому судье на не является существенным процессуальным нарушением, поскольку установленные законом сроки вынесения постановления не являются пресекательными.

Всесторонне и объективно исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, судья находит виновность ООО «Престиж Плюс» в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - незаконные передача от имени или в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, действия, связанного с занимаемым им служебным положением.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ООО «Престиж Плюс» административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с предупреждением коррупции и борьбой с ней, все обстоятельства дела, а также имущественное и финансовое положение юридического лица ( наличии кредитный обязательств и обязательств по договору лизинга, статус юридического лица как микропредприятия), отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности.

В силу частей 1, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение, в соответствии КоАП РФ. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая отсутствие тяжелых последствий совершенного административного правонарушения, сведений в деле о привлечении ранее юридического лица к административной ответственности, затруднительное имущественное и финансовое положение Общества, руководствуясь ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, находя указанные выше обстоятельства исключительными, с целью предотвращения наступления негативных последствий для привлекаемого к ответственности юридического лица, суд считает возможным назначить по рассматриваемому делу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ для юридических лиц, снизив размер штрафа до 500 000 рублей, что, по мнению судьи, будет отвечать целям административного наказания, принципам его соразмерности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.28, ч. 3.2 ст. 4.1, ч. 3.3 ст. 4.1, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

ПризнатьОбщество с ограниченной ответственностью «Престиж Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим банковским реквизитам: УФК по Тюменской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Тюменской области, 04672005810) ИНН 7202100787, КПП 720301001, кор. счет 40102810945370000060, расчетный счет 03100643000000016700, Отделение Тюмень Банка России г. Тюмень БИК 017102101 ОКТМО 71701000, КБК 02611601193010028140, УИН 0348809210130050691020214.

Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 26 ноября 2021 года.

Мировой судья /подпись/

Копия верна

Мировой судья                                                                  Хританько А.С.