Решение по делу № 5-72/2022 от 27.01.2022

Дело № 5-72/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 января 2022 года                                                                           город Котлас<ФИО1>

Мировой судья судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области Бурмин Дмитрий Сергеевич, рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: п. Вычегодский г.Котласа Архангельской области, ул. Энгельса, д. 63, материалы об административном правонарушении в отношении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ

Коваленко ...,

установил:

<ФИО2> нарушил ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом от <ДАТА3> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при следующих обстоятельствах.

Решением Исакогорского районного суда <АДРЕС> от 15 сентября 2021 года в отношении <ФИО2> установлен административный надзор с ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, запрета помещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

<ФИО2>, проживающий по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> г.<ФИО3>, ул. <АДРЕС>, кв. 4, 10 января 2022 года в 22 часов 10 минут по месту жительства отсутствовал, нарушив тем самым установленное в отношении него административное ограничение.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения признал, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. По обстоятельствам дела пояснил, что по вышеуказанному адресу сожительствует с <ФИО4>, без оформления трудовых отношений работает подсобным рабочим на ферме, расположенной в районе старого аэропорта, принадлежащей <ФИО5> 10 января 2022 года около 22:00 <ФИО5> позвонила ему и попросила оказать помощь ей и другим работникам фермы в поимке быка, сбежавшего из загона. Согласившись, он направился на ферму, не предупредив об этом сотрудников ОМВД России «<ФИО7>. По прибытию домой после 22:00 узнал от сожительницы, что приходили сотрудники полиции с целью проверки соблюдения им административных ограничений.

Изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении указанного правонарушения подтверждается имеющимися доказательствами, в частности:

рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России <ФИО8> В.А. <ФИО9>, согласно которому 10 января 2022 года в 22 часа 00 минут был проверен поднадзорный <ФИО2>, проживающий по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31, кв. 4. На момент проверки <ФИО2> дома отсутствовал. <ФИО4>, находящаяся в квартире, пояснила, что <ФИО2> уехал на ферму к <ФИО5>;

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства сотрудниками ОМВД России «<ФИО7> <ФИО10> и <ФИО11>, в котором зафиксирован факт отсутствия <ФИО2> по месту жительства 10 января 2022 года в период с 22 часов до 22 часов 10 минут;

копией заключения, утвержденного 22 октября 2021 года врио начальника ОМВД России «<ФИО7> о заведении дела административного надзора в отношении <ФИО2>;

копией решения Исакогорского районного суда <АДРЕС> области от 15 сентября 2021 года, которым в отношении <ФИО2> установлен административный надзор (дело 2а-947/2021).

В связи с несоблюдением возложенных на <ФИО2> административных ограничений в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст.28.2 КоАП РФ. При составлении протокола <ФИО2> разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. Имеется объяснение <ФИО2> о согласии с протоколом.

Оценивая в порядке ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ в совокупности имеющиеся по делу доказательства, мировой судья считает изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства доказанными.

В связи с изложенным действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

Ссылки <ФИО2> о вынужденном характере отсутствия не могут быть приняты во внимание мировым судьей, так как доказательств осуществления работы в ночное время поднадзорным не представлено, мер к извещению сотрудников полиции о необходимости покинуть жилое помещение в ночное время при наличии такой возможности принято не было.

Санкция ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток

За совершенное правонарушение <ФИО2> подлежит наказанию, при назначении которого в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.1 КоАП РФ учитывает признание вины.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО2>, мировой судья в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ мировой судья признает повторное совершение однородного правонарушения, так как на 10 января 2022 года он был подвергнут наказанию за совершение аналогичных правонарушений.

Учитывая изложенное, характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья назначает <ФИО2> наказание в виде административного ареста, так как применение более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей административной ответственности.

Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, являющихся объектом административного правонарушения, оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности за малозначительностью правонарушения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Коваленко ... признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике ОМВД России «<ФИО7> для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с 15 часов 00 минут 27 января 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                               Д.С. Бурмин