Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2024 (2-9957/2023;) ~ М-9075/2023 от 12.12.2023

    Решение изготовлено в

    окончательной форме 03 мая 2024 года                                                              Дело 2-936/2024

                                                                                                                                        50RS0035-01-2023-012307-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3,

с участием адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты>» о взыскании сумм,-

Установил:

Истец ФИО5, уточнив исковые требования (л.д.90-91), обратилась в суд с иском к ответчику - Товариществу собственников недвижимости «<данные изъяты> просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты>. как неосновательное обогащение, проценты в размере <данные изъяты>., неустойку в размере 3% за каждый день просрочки исполнения судебного акта от суммы неисполненного обязательства, начиная с одиннадцатого дня от даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день исполнения решения суда в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ года являлась председателем правления <данные изъяты>». На общем собрании членов и собственников товарищества, устоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, утверждена приходно-расходная смета на период ДД.ММ.ГГГГ, которой, в том числе была предусмотрена выплата вознаграждения членам правления в размере <данные изъяты>. Данная статья расходов определена в смете как премиальный фонд. Согласно протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ п. 8 пп. 8.25 Постановили: включить в смету расходы на выполнение обязанностей председателя и членов правления за работы, обеспечивающие нормальное функционирование и жизнедеятельность товарищества, в размере <данные изъяты>). На общем собрании членов и собственников товарищества, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, утверждена приходно-расходная смета на период ДД.ММ.ГГГГ, которой, в том числе была предусмотрена заработная плата председателю правления в размере <данные изъяты>. Данная статья расходов так и определена в смете. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес правления <данные изъяты>» направила претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требования истца остались без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец – ФИО2 в судебное заседание явилась, представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик – <данные изъяты>», председатель ФИО6 в судебное заседание явился, адвокат по ордеру ФИО4 в судебное заседание явилась, с иском не согласны, о чем представили возражения (л.д.167-168).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, урегулированы Федеральным законом от 29 июля 2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Садоводческое (огородническое) некоммерческое товарищество, так же как и товарищество собственников жилья являются видами товарищества собственников недвижимости (статьи 123.12 - 123.14 ГК Российской Федерации). При регулировании отношений в садоводческих и огороднических некоммерческих товариществах законодатель предоставляет право членам названных товариществ на общем собрании решать, на каких условиях осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры (пункт 7 части 5 статьи 14, пункты 3 и 12 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общим собранием <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избрана председателем правления <данные изъяты>

Согласно п.11.11 Устава ТСН <данные изъяты>» к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относятся вопросы в том числе: изменение Устава ТСН, избрание органов ТСН (Председателя ТСН, членов правления ТСН), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий, определений условий, на которых осуществляется оплата труда Председателя ТСН, членов Правления ТСН, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми ТСН заключены трудовые договоры.

Пунктом 17.11 Устава <данные изъяты> выдача заработной платы лицам, работающим в ТСН по трудовым договорам (контрактам) производится согласно должностным окладам или размерам премиального фонда, определенным в штатном расписании, утвержденным общим собранием.

В обосновании своих доводов истцом в материалы дела представлены следующие документы: протоколы собрания товарищества собственников недвижимости <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-22, 63-70); выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-60).

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов и собственников <данные изъяты> на котором рассмотрен вопрос об утверждении премиального фонда за выполнение обязанностей председателя и членов правления за работы, обеспечивающие нормально функционирование и жизнедеятельность товарищества в размере <данные изъяты>.) Согласно п. 8.25 указанного протокола - персональный размер премии за квартал определяется правлением по итогам выполненных работ с последующим утверждением на общем собрании (л.д.23-31).

В результате проведенного собрания от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект приходно-расходной сметы на период с <данные изъяты> (л.д.37-41).Согласно пп.1.1. 1.3. Сметы премиальный фонд составляет вознаграждение членов правления в размере <данные изъяты>. Налоги и взносы с премиального фонда правления составляют в общей сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ была утверждена приходно-расходная смета на период с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.32-36). Согласно пп.1.1. 1.3. заработная плата председателя составляет <данные изъяты>. Налоги и взносы составляют <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес <данные изъяты>» направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения (л.д.61).

Представитель истца в судебном заседании сообщила, что в протоколе собрания членов <данные изъяты>»от ДД.ММ.ГГГГ отображено, что премия ФИО2 не выплачена. Однако до настоящего времени указанного протокола истец и ее представитель суду не представили. Также ФИО2 пояснила, что являлась председателем <данные изъяты>6» и бухгалтером, денежные средства не выплачивались, так как отсутствовали на счету <данные изъяты> из-за недобросовестных садоводов.

Председателем правления <данные изъяты>» представлены возражения на заявленные исковые требования, согласно которым требования ФИО2 не имеют правового основания к взысканию в связи с невозможностью определения природы денежного взыскания, а также не являются неосновательным обогащением.

В материалы дела также представлены следующие документы:

- уведомление председателя <данные изъяты> в адрес ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92);

- обращение к ФИО2 от членов правления <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93);

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ собрания членов <данные изъяты> (л.д.94-99);

- выписка из протокола собрания членов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-101);

- акты проверки финансовой деятельности <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-107, 156-162);

- положение о Ревизионной комиссии <данные изъяты>» (л.д.136-155);

- протокол заседания ревизионной комиссии <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164);

- фотоматериалы (л.д.165-166);

- акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171-173);

- извещение о времени месте рассмотрения материалов налоговой проверки № (л.д.174).

Доказательств о выплате истцу заработной платы в должности председателя правления <данные изъяты>

<данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся доказательств, именно суду предоставлено право оценивать относимость, а также достаточность предъявленных доказательств.

Принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, суд, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, а также учитывая, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества, данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованиях о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов и неустойки, как производные.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, исковые требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

              Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к <данные изъяты> «<данные изъяты>» о взыскании сумм – отказать.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

      Председательствующий судья:                             Н.Н. Питукина