Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2024 (2-1119/2023;) ~ М-830/2023 от 05.06.2023

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2024 года

Дело № 2-20/2024

УИД 33RS0006-01-2023-001119-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                                                                   г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                 Кутузовой Н.В.

при секретаре                                Андреевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску Новожиловой Марины Викторовны к Государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области», администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, администрации муниципального образования п. Мстера Вязниковского района Владимирской области, Кощеевой Вере Павловне, Маминой Людмиле Васильевне, Министерству имущественных и земельных отношений Владимирской области, Религиозной организации «Муромская епархия русской православной церкви», Колесниковой Светлане Александровне, Савинцеву Федору Игоревичу, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стратегия», Теплухину Алексею Вадимовичу, Лебедевой Елене Валерьевне, Тхан Ван Тай, Религиозной организации «Архиерейское плдворье храма святителя Иоанна Милостивого поселка Мстера Вязниковского района Владимирской области Муромской Епархии Русской православной церкви», Фролову Олегу Вячеславовичу, Пановой Ирине Вадимовне, Максимовскому Константину Михайловичу, Долгополовой Устине Константиновне, Долгополову Егору Константиновичу, Долгополову Константину Евгеньевичу, Долгополовой Анне Александровне, Бородину Александру Владимировичу, Шуняеву Алексею Вадимовичу, ПК «Центр традиционной Мстерской миниатюры», Вязниковскому районному потребительскому обществу, Мачиной Любови Павловне, обществу с ограниченной ответственностью «Декабрь», Ионовой Татьяне Владимировне, открытому акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья» о признании недействительными результатов проведенных землеустроительных работ по межеванию, исключении из государственного кадастра сведений, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Новожилова М.В. обратилась в суд с иском к ГБУ ВО «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области», в котором просит, с учетом уточнений, признать недействительными результаты проведенных землеустроительных работ по межеванию земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, исключить из государственного кадастра недвижимости координаты поворотных точек земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признать недействительными результаты проведенных землеустроительных работ по межеванию земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (<адрес> <адрес>, автомобильная дорога «<адрес> в части наложения на границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, исключить из государственного кадастра недвижимости координаты поворотных точек земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (<адрес>), <адрес>, автомобильная дорога <адрес>, в части наложения на границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по следующим координатам: <данные изъяты>, признать недействительными результаты проведенных землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование уточненных требований указывает, что Новожилова М.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В соответствии с разрешением на строительство истец на месте старого жилого дома возвела новый жилой дом. Имея намерение провести государственную регистрацию права собственности на дом, истец обратилась к кадастровому инженеру за изготовлением технического плана. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что при проведении кадастровых работ выявлена возможность наличия реестровой ошибки в описании местоположении границ уточняемого земельного участка №, граница которого установлена ранее.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, администрация муниципального образования п. Мстера Вязниковского района Владимирской области, Кощеева В.П., Мамина Л.В., Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области, смежные землепользователи земельных участков.

Истец Новожилова М.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, уполномочила представлять свои интересы представителя по доверенности Котова П.Г.

Представитель истца по доверенности Котов П.Г. в суде исковые требования с учетом уточнений поддержал. Дополнительно пояснил, что необходимо исправить реестровую ошибку, установив поворотные точки земельного участка с кадастровым номером №, согласно плана <данные изъяты> Приложения № заключения экспертов, поскольку данный вариант учитывает нахождение на земельном участке истца жилого дома. Предложенный вариант не пересекает границу строения, тогда как план <данные изъяты> «допускает» такое пересечение. Кроме того, поскольку земельный участок с кадастровым номером № был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями общего пользования, поворотные точки данного участка необходимо исключить из ЕГРН, ввиду того, что при постановке на кадастровый учет данного участка также имеется реестровая ошибка, поскольку в основе участка лежат результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № года.

Представитель ответчика ГБУ ВО «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» по доверенности Бутусова И.А. в суде поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Из представленного ГБУ ВО «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» отзыва следует, что смоделированные границы земельного участка автомобильной дороги с кадастровым номером № не пересекают фактически границы земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем, полагает необходимым применить вариант исправления по координатам, указанным в Плане №, Каталоге координато характерных точек (Приложение №). ГБУ ВО «Управление автомобильных дорог администрации <адрес>» поддерживает выводы эксперта и согласен с предложенными координатами в части, касающейся местоположения автомобильной дороги, а именно: согласно координатам поворотных точек <данные изъяты> Плана № и Каталога координат земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, представил отзыв, в котором поддерживает позицию, изложенную в отзыве ГБУ ВО «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области».

Ответчики администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, администрация муниципального образования п. Мстера Вязниковского района Владимирской области, смежные земелепользователи, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений, ходатайств не представили.

Третьи лица Управление Росреестра по Владимирской области, кадастровый инженер Балашов А.В., кадастровый инженер Власова Н.А., Кадастровый инженер Дудкин С.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений, ходатайств не представили.

Выслушав объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

В силу п. 1.1 ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями являются, кроме всего прочего, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

Таким образом, с учетом вышеизложенного при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в ЕГРН.

При квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

По смыслу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Новожилова М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок отмежеван.

Смежными земельными участками по данным ЕГРН, публичной кадастровой карты, являются земельные участки с кадастровыми номерами № (право собственности на землю не зарегистрировано, собственник строения - Кощеева В.П., № (собственники - Мамина Л.В. и Новожилова М.В.), № (автомобильная дорога, собственник - Владимирская область), № (земли общего пользования).

Как указано в иске, в соответствии с разрешением на строительство истец на месте старого жилого дома возвела новый жилой дом. Имея намерение провести государственную регистрацию права собственности на дом, истец обратилась к кадастровому инженеру за изготовлением технического плана. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что при проведении кадастровых работ выявлена возможность наличия реестровой ошибки в описании местоположении границ уточняемого земельного участка №, граница которого установлена ранее.

Из представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Дудкиным С.Г., составленного с целью уточнения границ и площади земельного участка истца с кадастровым номером № следует, что из материалов землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка установлена по фасаду жилого дома. При натурном обследовании выявлено смещение границы земельного участка относительно раскопанных остатков фасада жилого дома в среднем на <данные изъяты> м. При проведении кадастровых работ выявлена возможность наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, граница которого установлена ранее.

При подготовке межевого плана в целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № проведено согласование границ земельного участка со смежными землепользователями.

Из акта согласования видно, что граница земельного участка истца не согласована ГБУ «Владупрадор» (Т.1 л.д. 23).

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в территориальной зоне <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок № (условный №:№), образованного в результате перераспределения части земель кадастрового квартала № площадью <данные изъяты> кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, к земельном участку площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Новожиловой М.В. (Т.1 л.д. 97-99).

В результате перераспределения земель на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №.

Ответом ГБУ «Владупрадор» от ДД.ММ.ГГГГ Новожиловой М.В. отказано в согласовании схемы расположения земельного участка с кадастровым № (образованного в результате перераспределения земель) по причине его наложения на границу полосы отвода автомобильной дороги с кадастровым номером № (Т.1 л.д. 28).

В связи с отказом в согласовании границы земельного участка ФИО24 ГБУ «Владупрадор», заключением кадастрового инженера Дудкина С.Г., имеющегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Дудкиным С.Г., о выявлении возможности наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, ФИО25 вынуждена было обратиться в суд с целью восстановления нарушенного права и определения действительных границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

Поскольку возник спор о нарушении права собственника земельного участка, о границах земельного участка, разрешить который возможно только с использованием специальных познаний, определением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из представленного в материалы дела заключения экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается следующее.

По результатам целевого экспертного исследования, в т.ч. геодезических измерений, экспертами было определено фактическое местоположение границ и характеристики земельного участка с кадастровым номером №, фактическое расположение ограждения (забора), хозяйственных построек. Строения дома, а также местоположение и конфигурация автомобильной дороги, расположенного вокруг земельного участка с кадастровым номером №.

Далее эксперты, посредством использования метода графического моделирования, используя геодезические координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, которые содержатся в ЕГРН, совместили границы указанных участков с фактическими границами и дорожным полотном, соответственно, которые были определены в результате полевого исследования.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют данным о границах данного участка, содержащихся в ЕГРН, в частности с северо-востока часть территории данного земельного участка и контур передней части жилого <адрес> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м., северо-западной стороны - земли неразграниченной государственной собственности, площадью <данные изъяты> кв.м., с западной (задней) стороны границы земельного участка с кадастровым номером № по ЕГРН пересекаются фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., по данным ЕГРН - <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, не соответствует данным ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. был приобретен в собственность Новожиловой М.В. по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО26

Площадь по фактическому пользованию земельного участка с кадастровым номером № не соответствует площади участка по правоустанавливающим документам.

ФИО26 приобрела земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО27 (Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ).

В составе материалов дела, предоставленных для проведения судебной экспертизы имеется Землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером №, подготовленный ИП Балашовым А.В.

На основании данного землеустроительного дела ИП Балашовым А.В. было подготовлено Описание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (численные значения геодезических координат описания соответствуют Каталогу координат межевых знаков в местной (районной) системе координат <адрес>), на основании которого сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, были внесены в ГКН.

Учитывая, что межевание земельного участка с кадастровым номером № было проведено в ДД.ММ.ГГГГ году в местной системе координат <адрес>, а в ЕГРН координаты характерных точек этого участка содержатся в системе координат <данные изъяты>, численные значения координат характерных (поворотных) точек границ участка, содержащихся в Землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ и ЕГРН не соответствуют друг другу.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о местной системе координат Владимирской области» для проведения геодезических и топографических работ при инженерных изысканиях, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров и осуществлении иных специальных работ на территории Владимирской обл. была установлена местная система координат Владимирской области (<данные изъяты>). По заказу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области ООО «Геодинмика-М» было разработано специальное программное обеспечение (программный конвертер, специализированный модуль), которое было передано Управлению Росреестра по Владимирской области в безвозмездное пользование и введено им в промышленную эксплуатацию - координаты всех земельных участков, поставленных на кадастровый учет в местных (районных) системах координат до введения <данные изъяты>, а также координаты знаков опорной межевой сети (включая пункты полигонометрии городов и поселков) на территории Владимирской области, были пересчитаны органом кадастрового учета с применением модуля <данные изъяты> и внесены в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из результатов пересчета экспертами установлено, что координаты границы земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ГКН (ЕГРН) с использованием автоматизированного модуля, т.е. конфигурация земельного участка, линейные значения его границ и площадь в ЕГРН соответствуют данным Землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию не соответствует материалам межевания.

Учитывая, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют данным о границах данного участка, содержащихся в ЕГРН, эксперты считают, что в ЕГРН содержатся признаки наличия реестровой ошибки.

По своей конфигурации, линейным и угловым значениям сведения ЕГРН соответствуют документам межевания земельного участка, а по местоположению - нет. Таким образом, в ЕГРН содержится реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, которая выражается в смещении его территории на расстояние от <данные изъяты><данные изъяты> м. <адрес>. Причинами данной ошибки могут быть: геодезические ошибки при проведении геодезической съемки, неправильное определение координат поворотных точек границы при пересчете из местной системы координат <адрес> в местную (районную) систему координат Вязниковского района, либо из местной (районной) системы координат Вязниковского района в местную систему координат Владимирской области. Определить, какая конкретно была допущена ошибка, экспертам не представляется возможным.

С <адрес> часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и контур передней стены жилого <адрес> пересекаются границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок автомобильной дороги с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. был образован путем утверждения постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № схемы расположения земельных участков на кадастровом плане террпитории.

Автомобильная дорога является дорогой общего пользования регионального значения, отнесена к <данные изъяты> категории, полоса отвода составляет <данные изъяты> м. Границы полосы отвода определяются по границе земельного участка, на котором размещены конструктивные элементы автодороги.

Эксперты, посредством использования метода графического моделирования, исходя из ширины полосы отвода в размере <данные изъяты> м, применяя данные фактического местоположения полотна указанной автомобильной дороги, полученные при полевом экспертном исследовании, смоделировали местоположение и конфигурацию полосы отвода автомобильной дороги.

Смоделированные границы земельного участка с кадастровым номером № исходя из фактического расположения дорожного полотна автомобильной дороги не соответствуют границам земельного участка, содержащихся в ЕГРН и полосе отвода этой автомобильной дороги.

При этом исправленные (смоделированные) границы земельного участка автомобильной дороги не пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с выявленной реестровой ошибкой при проведении межевания, эксперты предлагают один вариант исправления реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером №, в основе которого лежат материалы межевания ДД.ММ.ГГГГ года.

В данном варианте эксперты учитывают местоположение земельного участка автомобильной дороги, исправленные (смоделированные) границы которого не пересекают исправленные границы земельного участка с кадастровым номером №. Данные вариант отражен на Плане №, Каталоге координат характерных точек (Приложение №).

В связи с тем, что материалы дела содержат информацию о том, что на основании постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка» в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями неразграниченной государственной собственности был образован новый земельный участок с кадастровым номером №, границы которого также пересекаются границами участка автомобильной дороги с кадастровым номером №, эксперты, в порядке экспертной инициативы, предусмотренной ст. 85 ГПК РФ, считают необходимым предложить суду один вариант исправления реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером №, в основе которого лежат материалы межевания ДД.ММ.ГГГГ года по земельному участку с кадастровым номером № и территория неразграниченных государственных земель, присоединенная к участку указанным выше постановлением.

В данном варианте эксперты учитывают местоположение земельного участка автомобильной дороги, исправленные (смоделированные) границы которого не пересекают границу земельного участка с кадастровым номером №, с учетом исправленных границ земельного участка с кадастровым номером №. Данный вариант отражен на Плане №, Каталоге координат характерных точек (Приложение №).

Не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется, заключение составлено группой экспертов, имеющих высшее профильное образование в соответствующей области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение экспертов является допустимым доказательством по делу.

Анализируя заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что реестровая ошибка допущена как при межевании земельного участка с кадастровым номером №, так и при межевании и постановке на кадастровый учет нового земельного участка с кадастровым номером №, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями неразграниченной государственной собственности, а также при межевании земельного участка автомобильной дороги с кадастровым номером №. При этом исправленные (смоделированные) границы земельного участка автомобильной дороги не пересекают исправленные границы земельного участка с кадастровым номером №, равно как и не пересекают исправленные границы земельного участка с кадастровым номером №.

Анализируя нормы закона, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки, допущенной при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №. При этом, анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек, обозначенных экспертами в плане №, поскольку данный план учитывает нахождение на земельном участке здания истца, тогда как предложенные экспертом границы участка с кадастровым номером №, указанные в плане №, частично пересекают строение истца, что недопустимо согласно земельного законодательства.

Судом, с учетом проведенной по делу землеустроительной экспертизы, также установлено, что граница земельного участка автомобильной дороги с кадастровым номером № по фактическому расположению не пересекает земельный участок с кадастровым номером №, но, вместе с тем, по данным ЕГРН такое пересечение имеется в результате реестровой ошибки, при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку на момент рассмотрения дела, в ЕГРН имеются сведения о границах земельного участка автомобильной дороги с кадастровым номером №, в отношении которых установлена реестровая ошибка, которая на момент вынесения решения суда не исправлена, право истца может быть восстановлено только путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с границами земельного участка истца. Точки наложения земельного участка с кадастровым номером № отражены в Плане №, Каталоге координат характерных точек (Приложение №) заключения экспертов, а именно, точки: <данные изъяты>.

Рассматривая требование истца о признании недействительными результатов землеустроительных работ и исключении из ЕГРН поворотных точек в отношении земельного участка с кадастровым номером №, суд полагает возможным удовлетворить данные требования, поскольку при образовании земельного участка с кадастровым номером № путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями неразграниченной государственной собственности, также допущена реестровая ошибка. Вместе тем, образование указанного земельного участка производилось в интересах Новожиловой М.В. в целях исключения пересечения границы участка с расположенным на нем строением. Поскольку решением суда реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером № исправлена, в результате исправления реестровой ошибки пересечение со строением отсутствует, равно как и наложение с автомобильной дорогой, поворотные точки участка с кадастровым номером № подлежат исключению из ЕГРН по причине наличия реестровой ошибки в результатах межевания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новожиловой Марины Викторовны удовлетворить.

Признать недействительными результаты проведенных землеустроительных работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, з/у <данные изъяты>,

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, з/у <данные изъяты>.

Признать недействительными результаты проведенных землеустроительных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по координатам, отраженным на Плане №, Каталоге координат характерных точек (Приложение №) к заключению экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии», а именно: <данные изъяты>

Признать недействительными результаты проведенных землеустроительных работ по межеванию земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (<адрес>), <адрес>, автомобильная дорога «<адрес> в части наложения на границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (<адрес>), <адрес>, автомобильная дорога «<адрес>», в части пересечения с границами земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в координатах, указанных в Плане №, Каталоге координат характерных точек (Приложение №) к заключению экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии», а именно, поворотные точки со следующими координатами: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                             Н.В. Кутузова