Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2020 (2-3647/2019;) ~ М-3607/2019 от 11.12.2019

Дело № 2-323/2020

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2020 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Бойко Л.Н.,

с участием прокурора: Кобозевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюкова А. П., Костюковой Н. К. к Костюковой Н. Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Установил:

Истцы Костюков А.П. и Костюкова Н.К. обратились в суд с иском и просят признать ответчика Костюкову Н.Ю. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>.

Свои требования истцы мотивируют тем, что являются собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

В данном жилом помещении в настоящее время зарегистрирована ответчик Костюкова Н.Ю.

Ответчик Костюкова Н.Ю. в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо соглашений по пользованию жилом помещении между сторонами, нет. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет.

Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцам на праве собственности, существенно ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истцы Костюков А.П. и Костюкова Н.К. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснили, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение как супруга их сына К.. Сын истцов умер 06.05.2019. Ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения. Ответчик не является членом семьи истцов. Дочь Костюковой Н.Ю. и их сына К., внучка истцов Костюкова И.С. так же зарегистрирована в спорном жилом помещении, но в настоящее время не проживает в доме, у нее своя семья.

Ответчик Костюкова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в спорном жилом доме она проживала с мужем с момента регистрации брака. С супругом в спорном жилом помещении сделали ремонт. После смерти мужа, она не могла жить в доме и ушла на съемную квартиру. Истцы не чинили ей препятствий в проживании в доме. В спорном жилом помещении она не проживает, но просит сохранить регистрацию. Коммунальные услуги предлагала оплачивать, но истцы отказались.

Третьи лица Костюков Р.А., Криницкая Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Третье лицо Костюкова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица Костюковой И.С.

Выслушав истцов, ответчика, третьих лиц, свидетеля, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования Костюкова А.П. и Костюковой Н.К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела Костюков А.П. и Костюкова Н.К. являются собственниками жилого дома, расположенного по <адрес>, на основании решения суда от 22.04.2009, право собственности зарегистрировано 24.07.2009 (л.д. 10,11).

Согласно выписки из домовой книги по <адрес>, зарегистрированы истцы Костюков А.П., Костюкова Н.К. с 25.10.1994г, ответчик Костюкова Н.Ю. с 28.12.1999, третьи лица Костюков Р.А. и Криницкая Т.А. с 25.10.1994, Костюкова И.С., дочь ответчика с 04.03.2005 (л.д. 12).

Брак между К. и Костюковой Н.Ю. был зарегистрирован 04.12.1999 (л.д.20).

К. умер 06.05.2019 (л.д.22).

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что истцы ее бабушка и дедушка. Она часто бывает в спорном доме. Ответчик в жилом доме не проживает, препятствий в пользовании ей никто не чинит. Добровольно выписаться из жилого дома ответчик отказывается.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании Костюковой Н.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ответчик членом семьи собственников спорного жилого помещения не является, была вселена как член семьи сына истцов, который в настоящее время умер, в спорном жилом помещении не проживает, расходы по жилищно-коммунальным услугам не несет. Соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Ответчик не ссылалась, что выезд из жилого помещения носит вынужденный характер и временный, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истцов.

При этом, суд обращает внимание на то, что в соответствии с жилищном законодательством, семейные отношения между истцами и ответчиком отсутствуют, общее хозяйство не ведется, отсутствует взаимная забота и внимание, отсутствует общение.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Сохранение права проживания ответчиком в спорном жилом помещении препятствует истцам осуществлению в полном объеме принадлежащих им прав владения, пользования своим имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что она не проживает в спорном жилом помещении, а только зарегистрирована, прав истцов не нарушает, несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства по смыслу ст. 31 ЖК РФ не влекут отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно указанным нормам вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Костюкова А. П. и Костюковой Н. К. удовлетворить.

Признать Костюкову Н. Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Костюкову Н. Ю. по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 14.02.2020