Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-339/2022 от 17.06.2022

№ 12-339/2022

61RS0022-01-2022-005659-24

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2022 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ерошенко Е.В.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколовой Анастасии Викторовны на постановление Административной комиссии Администрации г. Таганрога №541/0337-2022 от 20.04.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении Соколовой Анастасии Викторовны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Администрации г. Таганрога № от <дата> Соколова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На указанное постановление Соколовой А.В. подана жалоба. В обосновании доводов жалобы указано, что Соколова А.В. считает вынесенное постановление неправомерным, поскольку данное парковочное место, где находится ее транспортное средство №, по адресу: <адрес>, осыпано гравием, зелёных насаждений, газонов на месте нет. У дома, во дворе, отсутствуют парковочные места, нет возможности оставлять машину перед подъездом, т.к. во дворе находится территория школы №3. У нее на иждивении двое маленьких детей, один из которых, является инвалидом с рождения, самостоятельно не передвигается. В связи с данными обстоятельствами, затруднительно с детьми попасть от машины к дому. Копию постановления о назначении административного наказания она получила 10.06.2022г., ранее уведомлений ей не поступало.

Заявитель просит суд отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соколова А.В. требования, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы. Суду пояснила, что у нее на иждивении находится ребенок инвалид. Её материальное положение не позволяет оплатить штраф.

В судебном заседании представитель Административной комиссии Администрации г. Таганрога Колкова Н.П., возражала против доводов жалобы Соколовой А.В., поддержала письменный отзыв. Пояснила, что в силу п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Просила суд постановление № от <дата> Административной комиссии Администрации г. Таганрога по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении Соколовой А.В. оставить без изменения, а жалобу Соколовой А.В. без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление: 1) общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; 2) перечня видов административных наказаний и правил их применения; 3) административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; 4) порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; 5) порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В соответствии с ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решением Городской Думы г. Таганрога от 01.11.2017 года № 403 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог».

В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» настоящие Правила обязательны для соблюдения всеми юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками и владельцами земельных участков, объектов капитального строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Таганрога, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности (ч.3 ст.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог»).

Согласно п.20 ч.23 ст.5 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» на территории города Таганрога запрещается движение, остановка и стоянка транспортных средств на тротуарах, газонах, участках, занятых зелеными насаждениями, детских площадках и спортивных площадках; оставление транспортных средств без кузовных деталей и элементов ходовой части вне специально отведенных мест, предназначенных для стоянки транспортных средств;

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в 10-20 час., Соколова Анастасия Викторовна, являясь владельцем автомобиля <данные изъяты> допустила движение, остановку и стоянку указанного транспортного средства на участке, занятом зелеными насаждениями, по адресу: <адрес>, чем нарушила положения п. 20 ч. 23 ст. 5 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог».

Факт совершения административного правонарушения и виновность Соколовой А.В. подтверждены доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № от <дата>; фотоснимками административного правонарушения от <дата> в 10 час. 20 мин. по адресу: <адрес>; карточкой учета транспортного средства; другими материалами дела.

На основании указанных доказательств, вывод Административной комиссии Администрации г. Таганрога о наличии в действиях Соколовой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», является правильным.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба Соколовой А.В. не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные доказательства опровергают доводы жалобы Соколовой А.В. об отсутствии с ее стороны нарушений Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог».

Несогласие заявителя с выводами административного органа и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Давая оценку обжалуемому постановлению, судья приходит к выводу о том, что в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объективно подтверждают обоснованность привлечения к административной ответственности Соколовой А.В.

Вместе с тем, в постановлении о назначении административного наказания не указано, почему менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что обязательно должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что Соколовой А.В. впервые привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273 - ЗС «Об административных правонарушениях», в оспариваемом постановлении не указаны мотивы, по которым назначение наказания в виде предупреждения невозможно, а назначение наказания в виде административного штрафа отвечает целям наказания, указанным в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы о совершении Соколовой А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», изложенные в обжалуемом постановлении о назначении административного наказания, подтверждаются достоверными доказательствами по делу, однако постановление подлежит изменению в части назначения наказания. Судья учитывает, что Соколова А.В. ранее не привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение, на её иждивении находится ребенок-инвалид. Совокупность указанных смягчающих административную ответственность обстоятельств позволяет судье изменить Соколовой А.В. наказание на предупреждение, предусмотренное санкцией части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от <дата> Административной комиссии Администрации г. Таганрога по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273 – ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении Соколовой Анастасии Викторовны в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей изменить, назначить Соколовой Анастасии Викторовне наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.    

Судья Ерошенко Е.В.