Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2023 от 28.09.2023

Дело № 1-115/2023                                        стр. 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега                                    10 ноября 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Попова И.В.,

подсудимых Анисимова Р.А., Степанова М.А., Попова Д.А.,

защитника подсудимого Анисимова Р.А. адвоката Пышкарова А.А.,

защитника подсудимого Степанова М.А. адвоката Пятиной Л.И.,

защитника подсудимого Попова Д.А. адвоката Мерзлой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Анисимова ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Попова ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Степанова ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) Анисимов Р.А. и Попов Д.А. договорились между собой совершить хищение из квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <Адрес>, после чего в период с 20 часов 00 минут 06 августа 2023 года до 08 часов 00 минут 07 августа 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к данной квартире, где Попов Д.А. встал у калитки на придомовой территории и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Анисимова Р.А. в случае появления посторонних лиц, а Анисимов Р.А. при помощи принесенного с собой металлического лома сорвал навесной замок с входной двери. После этого Анисимов Р.А. и Попов Д.А. незаконно проникли в указанную квартиру, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащие Потерпевший №1 телевизор марки «Dexp» стоимостью 9000 рублей и приставку для цифрового телевидения в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 1000 рублей за комплект, а также колун стоимостью 300 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 10300 рублей.

2) Анисимов Р.А. и Степанов М.А. договорились между собой совершить хищение из квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <Адрес>, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 20 часов 00 минут 08 августа 2023 года до 08 часов 00 минут 09 августа 2023 года пришли к данной квартире, через незапертую дверь незаконно проникли внутрь, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащие Потерпевший №1 две аудиоколонки от музыкального центра марки «Samsung» стоимостью 1500 рублей за пару, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

В судебном заседании Анисимов Р.А., Попов Д.А. и Степанов М.А. свою вину в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью.

От дачи показаний подсудимые отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Анисимова Р.А., данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он общался с детьми Потерпевший №1, проживавших в квартире по адресу: <Адрес>. В этой квартире ФИО22 не проживают на протяжении последних полутора лет. 06 августа 2023 года он вместе с сыном его жены Поповым Д.А. употреблял спиртное у себя дома. Пили пиво и водку. Около 03 часов <Дата>, когда они уже были пьяные, они с ФИО4 решили прогуляться по поселку. Проходя мимо дома ФИО22, он предложил ФИО4 проникнуть в дом и похитить оттуда что-нибудь ценное, на что ФИО4 согласился. Они сходили домой, взяли металлический лом, которым он (Анисимов Р.А.) сломал навесной замок на входной двери в квартиру ФИО22. Пока он ломал замок, ФИО4 стоял около калитки и наблюдал за обстановкой. После этого, они зашли в квартиру. Он (Анисимов Р.А.) в комнате, расположенной слева при входе в квартиру, снял со стены висящий на кронштейне телевизор в корпусе черного цвета. Попов Д.А. при этом подсвечивал ему зажигалкой. Также он (Анисимов Р.А.) взял ТВ-приставку (ресивер) и пульт дистанционного управления от приставки. Всё похищенное завернул в покрывало, взятое в одной из комнат. ФИО4 забрал колун, лежавший возле входной двери. С похищенным имуществом они вернулись домой. Дома жена увидела телевизор, стала спрашивать, откуда он. Он (Анисимов Р.А.) признался, что телевизор похитил из квартиры ФИО22. Жена потребовала отнести телевизор обратно, но он этого так и не сделал. Телевизор повесил на стену в комнате своей квартиры. В последующем телевизор и металлический лом, с помощью которого он взломал навесной замок, был изъят у него сотрудниками полиции, а покрывало и ресивер с пультом 20.08.2023 он выкинул в мусоровоз. Если бы он был трезвый, то не стал бы совершать данного преступления.

08.08.2023 около 18 часов 30 минут к нему приехал его знакомый Степанов ФИО26, с которым они стали употреблять спиртное (пили пиво). В машине у Степанова не работали музыкальные колонки. В ходе распития спиртного он рассказал ФИО6, что накануне вместе с Поповым ФИО27 похитил телевизор и ресивер из квартиры ФИО22 и предложил похитить в квартире ФИО22 колонки, на что Степанов согласился. Дверь квартиры ФИО22 после прошлой кражи была не заперта. Они прошли в комнату, откуда он (Анисимов Р.А.) похищал имущество накануне, где он указал ФИО6 на музыкальный центр с колонками. ФИО6 отсоединил колонки от данного музыкального центра, они взяли каждый по колонке и покинули квартиру. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 177-178, 179-180, 183-185, том 2 л.д. 25-26).

Попов Д.А. и Степанов М.А. дали аналогичные показания по обстоятельствам совершения краж, в которых они принимали участие (том 1 л.д. 190-191, 194-195, 199-201, том 2 л.д. 33, 41).

Виновность подсудимых в совершении указанных деяний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в настоящее время она проживает в г. Архангельске. До 09.01.2022 она постоянно проживала по месту регистрации по адресу: <Адрес>. Данная квартира предоставлена ей на условиях социального найма. Она продолжает платить за неё, в квартире хранятся её вещи. На время ее отсутствия в <Адрес> за квартирой присматривает соседка Свидетель №1. 16.08.2023 ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что с входной двери её квартиры сорван навесной замок, то есть в квартиру кто-то проникал. Из квартиры пропал телевизор марки «DEXP» в корпусе черного цвета, серийный номер ..., приобретен за 12500 рублей. О случившемся она сообщила в дежурную часть полиции <Адрес>. В ночь с 28 на 29 августа 2023 года она приехала в <Адрес>. Осмотрев свою квартиру, она обнаружила, что помимо телевизора пропали еще ТВ-приставка стоимостью 2000 рублей, пульт дистанционного управления от ТВ-приставки, две колонки от музыкального центра «Samsung», покрывало, колун. Похищенное у нее имущество она оценивает с учетом износа следующим образом:

- телевизор марки «DEXP» – в 9000 рублей;

- две колонки от музыкального центра – в 1500 рублей за пару;

- ТВ-приставу в комплекте с пультом дистанционного управления – в 1000 рублей;

- колун – в 300 рублей.

Две металлических планки от кронштейна и покрывало она оценивать не желает, так как материальной ценности они для нее не представляют (том 1 л.д. 129-130, 135-136, 140-141).

Свидетель Свидетель №1 показала, что в январе 2022 года Потерпевший №1 уехала из <Адрес> в <Адрес>, где проживает до настоящего времени. Потерпевший №1 попросила, чтобы она по возможности смотрела за ее квартирой, что она и делала. 16.08.2023 она возвращалась из магазина и обратила внимание, что навесной замок на входной двери квартиры Потерпевший №1 отсутствует. Из квартиры пропал телевизор, который ранее висел на кронштейне на стене. Она позвонила Потерпевший №1 и сообщила ей о случившемся (том 1 л.д. 156-157).

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что в июле 2023 года он помогал Анисимову ФИО28 ремонтировать мотоцикл. В ходе ремонта они общались на различные темы. Анисимов спросил у него, все ли вещи ФИО22 забрали из квартиры, и остался ли в их квартире телевизор. На что он (Свидетель №3) ответил, что, наверное, остался, потому что ФИО22 уезжали «налегке». Тогда Анисимов сказал, что телевизор ему бы пригодился (том 1 л.д. 161).

Свидетель Свидетель №2 подтвердила, что в ночь на 07 августа 2023 года её муж Анисимов Р.А. и сын Попов Д.А. распивали спиртное, затем ушли гулять, а когда вернулись, принесли телевизор в корпусе черного цвета. На её расспросы Анисимов Р.А. признался, что они проникли в квартиру ФИО22 и похитили оттуда данный телевизор и иное имущество. Положительно охарактеризовали своего супруга и сына (том 1 л.д. 145-146, 152-153, 154-155).

Свидетели ФИО8 (сожительница Попова Д.А.), Свидетель №5 (супруга Степанова М.А.) положительно охарактеризовала Попова Д.А. и Степанова М.А., которые занимаются воспитанием детей, содержат семьи. ФИО8 добавила, что в августе 2023 года в доме Свидетель №2 (матери Попова Д.А.) она видела телевизор с плоским экраном. Свидетель №2 ей рассказала, что накануне данный телевизор принес домой ее муж Анисимов ФИО30, похитив его в доме ФИО22. Анисимов просил ее (ФИО8) настроить телевизор, при этом признался, что помимо самого телевизора он похитил у ФИО22 еще и ТВ-ресивер с пультом дистанционного управления. Она сказала, что настроить телевизор не получится, так как не было пульта дистанционного управления. Попов ФИО29 принёс к их дому колун, который, как оказалось, был также похищен из дома ФИО22. Данным колуном ФИО4 пытался расколоть дрова, однако колун сломался (том 1 л.д. 162, 163-164).

Свидетель Свидетель №6 (оперуполномоченный ОМВД России по Онежскому району) сообщил, что работал по материалу проверки о совершении кражи из дома Потерпевший №1 В ходе дачи объяснения Степанов М.А. признался в совершении данного преступления и указал, что похищенные две колонки от музыкального центра «Samsung» лежат в багажнике его автомобиля. Данные колонки были им изъяты (том 1 л.д. 165).

Вина подсудимых подтверждается также:

протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2023, в ходе которого зафиксирована обстановка в <Адрес> в <Адрес>, изъята дужка навесного замка, две проушины навесного замка (том 1 л.д. 23-33);

протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2023, в ходе которого осмотрена <Адрес> в <Адрес>, у Анисимова Р.А. изъят телевизор марки «Dexp» (том 1 л.д. 34-39);

протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2023, в ходе которого осмотрена дворовая территория у <Адрес> в <Адрес>, Анисимов Р.А. выдал металлический лом, которым он взломал квартиру Потерпевший №1 (том 1 л.д. 43-45);

протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2023, в ходе которого осмотрена <Адрес> в <Адрес>, изъяты коробка от телевизора марки «Dexp», гарантийный талон, на музыкальном центре обнаружены следы рук, изъятые на два отрезка светлой дактилопленки (том 1 л.д. 48-52);

протоколом выемки от 16.09.2023, в ходе которой у обвиняемого Попова Д.А. изъят фрагмент колуна, похищенного у Потерпевший №1 (том 2 л.д. 35-36);

заключением эксперта №26/0085 от 12.09.2023, согласно выводов которого на отрезке светлой дактилопленки размером 90х60 откопирован один след папиллярных узоров рук, оставленный ладонью правой руки (зоной «гипотенар») Степанова ФИО31, <Дата> г.р. (том 1 л.д. 203-206);

протоколом выемки от 09.09.2023, в ходе которой у свидетеля ФИО9 изъяты две колонки от музыкального центра марки «Samsung», в свою очередь изъятые им ранее у Степанова М.А. (том 2 л.д. 8-9);

документами, подтверждающими стоимость похищенного имущества (том 1 л.д. 53, 54, 55, 57).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых в совершении инкриминируемых деяний доказанной.

При квалификации действий подсудимых суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимым и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Анисимов Р.А., Попов Д.А., Степанов М.А. договаривались между собой о совершении хищений, после чего с целью кражи незаконно проникали в жилище, откуда с корыстной целью противоправно безвозмездно изымали и обращали в свою пользу чужое имущество, причинив собственнику этого имущества ущерб.

Суд квалифицирует действия подсудимых Анисимова Р.А. и Попова Д.А. по эпизоду хищения в период с 6 по 7 августа 2023 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимых Анисимова Р.А. и Степанова М.А. по эпизоду хищения в период с 8 по 9 августа 2023 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Все доказательства, приведённые в приговоре, получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и не отраженные в приговоре, отношения к делу не имеют.

Совершенные подсудимыми преступления, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания за остальные преступления не имеется.

Попов Д.А. по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, как периодически злоупотребляющий спиртными напитками (том 2 л.д. 129). Анисимов Р.А и Степанов М.А. со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуются удовлетворительно (том 2 л.д. 94, 155).

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами является полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, поскольку подсудимые признались в совершении преступлений, добровольно сообщили сведения, неизвестные следствию, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, принесение извинений потерпевшей, их молодой возраст, наличие малолетних детей (у Анисимова Р.А. наличие на иждивении малолетних детей супруги). У Попова Д.А. и Анисимова Р.А., кроме того, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных, суд признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимых в момент совершения преступлений, снизило контроль за своим поведением и критическую оценку своих действий, явилось одной из причин совершения преступлений.

Совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждено материалами дела, в том числе показаниями самих подсудимых.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, их возраст и состояние здоровья.

С учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимых и их семей, возможности получения ими заработной платы и иного дохода (подсудимые молоды, трудоспособны), суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения ими новых преступлений при назначении наказания в виде штрафа с рассрочкой на десять месяцев.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет.

Учитывая раскаяние подсудимых в содеянном, явку с повинной, совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, тот факт, что они совершили тяжкие преступления впервые, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Мера пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок изменению не подлежит.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым в период предварительного расследования и в суде – подлежат взысканию с Анисимова Р.А., Попова Д.А., Степанова М.А. на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ в размере 33411,8 рублей (том 1 л.д. 190), 28107,8 рублей (том 1 л.д. 194), 30759,8 рублей (том 1 л.д. 192) соответственно. Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимые от услуг защитников не отказывались.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: телевизор марки «Dexp», коробку от телевизора марки «Dexp», гарантийный талон, две колонки от музыкального центра марки «Samsung» оставить у потерпевшей Потерпевший №1; автомобиль марки «ИЖ», мобильный телефон марки «Tecno» оставить у подсудимого Степанова М.А.; две проушины навесного замка, дужку навесного замка, фрагмент металлического колуна уничтожить как не представляющие ценности; металлический лом уничтожить как орудие преступления, принадлежащее обвиняемому; два отрезка светлой дактилопленки со следами рук хранить при материалах уголовного дела.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с подсудимых 4000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворению не подлежит, поскольку часть похищенного у неё имущество в ходе предварительного следствия было изъято и возвращено потерпевшей, в остальной части подсудимые выплатили ей стоимость похищенного имущества в размере ущерба, установленного в судебном заседании, то есть добровольно удовлетворили её требования в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Анисимова ФИО32 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание (с применением ст. 64 УК РФ):

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в период с 6 по 7 августа 2023 года) в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в период со 8 по 9 августа 2023 года) в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Анисимову Р.А. наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Попова ФИО33 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание (с применением ст. 64 УК РФ) в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Степанова ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание (с применением ст. 64 УК РФ) в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Предоставить Анисимову Р.А., Попову Д.А. и Степанову М.А. рассрочку для уплаты штрафа сроком на десять месяцев.

В указанный период производить с Попова Д.А. и Степанова М.А. взыскание во исполнение приговора в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп. ежемесячно, с Анисимова Р.А. – 7000 (семь тысяч) рублей 00 коп. ежемесячно.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области) ИНН – 2901071427, КПП – 290101001, расчетный счет 03100643000000012400, лицевой счет 04241288610, Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России / УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, единый казначейский счет 40102810045370000016, БИК – 011117401, код ОКТМО - 11646101001, КБК – 18811603121010000140, универсальный идентификатор начислений (УИН) – 18... (ФИО3), 18... (ФИО4), 1... (ФИО5).

Первая часть штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа должны уплачиваться ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения подсудимым на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Анисимова ФИО35 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 33411 (тридцать три тысячи четыреста одиннадцать) рублей 80 коп.

Взыскать с Попова ФИО36 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 28107 (двадцать восемь тысяч сто семь) рублей 80 коп.

Взыскать с Степанова ФИО37 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 30759 (тридцать тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 80 коп.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Dexp», коробку от телевизора марки «Dexp», гарантийный талон, две колонки от музыкального центра марки «Samsung» оставить у потерпевшей Потерпевший №1; автомобиль марки «ИЖ», мобильный телефон марки «Tecno» оставить у подсудимого Степанова М.А.; две проушины навесного замка, дужку навесного замка, фрагмент металлического колуна, металлический лом уничтожить; два отрезка светлой дактилопленки со следами рук хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                 С.А. Кожухов