Решение по делу № 2-30/2013 от 29.01.2013

Дело № 2-30/2013

Решение в окончательной форме принято 01 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е  (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 января 2013 годаМировой судья судебного участка № 8 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Рязанова М.Н. с участием истца Зубковой А.М.,

при секретаре Антоновой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубковой А.М. к Обществус ограниченной ответственностью «Сфера»  о взыскании суммы предварительной оплаты,  неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зубкова А.М. обратилась в суд с иском к  ООО «Сфера»  со следующими требованиями:

- о взыскании суммы предварительной оплаты в размере  *** рублей;

-о взыскании неустойки за нарушение срока  передачи предварительно оплаченного товара за период с 19.05.2012 по день вынесения решения, размер которой по состоянию на 19.12.2012 составляет *** рублей *** копеек;-о взыскании неустойки за невыполнение требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 17.09.2012 по день вынесения решения, размер которой по состоянию на 19.12.2012 составляет*** рублей;

-о взыскании убытков в размере *** рублей;

-о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей;

-о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за нарушение ее прав как потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что <ДАТА> между ей и ответчиком был заключен договор купли-продажи дивана «***» по цене *** рублей. Товар был куплен с доставкой по адресу: <АДРЕС>. В соответствии с пунктом 3.1 договора она произвела авансовую предоплату в размере *** рублей, а в день уведомления об изготовлении заказа, т.е. 15.05.2012, оплатила оставшуюся сумму в размере *** рублей. По телефону с ответчиком была согласована дата передачи товара- 18.05.2012, однако товар не был доставлен. В дальнейшем она неоднократно звонила ответчику и приезжала к представителю ответчика по адресу, где был заключен договор, однако никаких действий по исполнению договора ответчик не предпринимал. В сентябре 2012 года она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате предварительно оплаченной стоимости товара в размере *** рублей. На бланке накладной без номера и даты ответчик указал «Возврат денежных средств 16.09.2012 с 18 до 20», при этом поставил печать ООО «***», предоставив ей недостоверную информацию о том, что ООО «Сфера» преобразовалось в ООО «***». В указанный день деньги не были возвращены. Впоследствии она узнала, что ООО «***» 22.06.2012 исключеноиз единого государственного реестра юридических лиц. В результате нарушения ответчиком ее прав она понесла убытки в размере *** рублей в виде  оплаты за консультацию и составление искового заявления.  Кроме того,  ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Зубкова А.М. исковые требованияи доводы в обоснование иска поддержала. Также пояснила, что претензию о взыскании  стоимости предварительно оплаченного товара, а также о взыскании неустойки ответчику не предъявляла.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался по юридическому адресу. При данных обстоятельствах  с учетом мнении я истца на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему:

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 25) следует, что ООО «Сфера»  является действующим юридическим лицом.

Из копии договора  купли-продажи № 979 от <ДАТА> (л.д. 6), заключенного между истцом и ответчиком, следует, что  ответчик  обязался передать истцу диван «***» стоимостью *** рублей. В соответствии с условиями договора   истец обязана  произвести предоплату в размере  **** рублей (пункт 3.2),  оставшуюся сумму  уплатить не позднее, чем за 2 дня до даты изготовления заказа (п. 3.5). Согласно пункту 4.1 договора, товар передается истцу   только после выполнения обязанностей  по оплате товара.  День и время доставки товара стороны оговаривают  дополнительно по телефонной связи или СМС.

Таким образом, условиями договора предусмотрено, что  за 2 дня до даты  изготовления товара   истец обязана в полном объеме оплатить его стоимость.

Факт  оплаты стоимости товара  подтвержден   копиями квитанций от <ДАТА> на сумму *** рублей (л.д. 8) и от 15.05.2012 на сумму*** рублей (л.д. 7).

Как следует из текста искового заявления и  объяснения истца,   обязательства по  передаче товара  ответчиком не исполнены. Данный факт ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи

 В п. п. 3 и 4 статьи 487 этого же Кодекса предусматриваются правовые последствия для продавца, получившего предварительную оплату товара, в случае неисполнения им обязанности по передаче товара в указанный в статье 457 Гражданского кодекса  срок. Согласно п. 3 покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за непереданный товар.

Аналогичная норма  содержится и в пункте 2 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей", который предусматривает, что  в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы предоплаты в размере *** рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

            Из объяснения истца следует и ответчиком не оспорено, что товар должен быть передан 18.05.2012, истец просит взыскать неустойку с 19.05.2012.Размер неустойки за период с 19.05.2012 по 29.01.2013, составляет:*** руб. х 0,5% х 257 дней = *** рубля **** копеек.

            Поскольку сумма  неустойки не может превышать  сумму предварительной оплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере *** рублей.

На основании статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статьи 23 Закона «О защите прав потребителей»  за нарушение предусмотренных статьей  22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

            Из объяснения истца следует, что она не предъявляла ответчику претензию о возврате уплаченной за товар денежной суммы.  Накладная без даты с печатью ООО «***»  с текстом «возврат денежных средств 16.09.2012 с 18:00 до 20:00» не является доказательством, подтверждающим  факт обращения к ООО «Сфера».

            При данных обстоятельствах требования истца  о взыскании неустойки за отказ возвратить денежные средства удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации   моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

            В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации  размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел  о защите прав потребителей»   при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда,  в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Мировой судья считает, что требования истца о размере компенсации морального вреда в сумме  *** рублей обоснованны и справедливы, поскольку ответчик нарушил ее  права как потребителя, размер компенсации морального вреда является разумным.

В  соответствии с пунктом 6 статьи   13 Закона РФ «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до предъявления иска истец  Зубкова А.М. не обращалась к ответчику с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара,  о возврате  денежных средств,  то нет и  правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа  за несоблюдение  в добровольном порядке удовлетворить ее требования.

Из копии договора на оказание услуг (л.д. 10),  расчета стоимости услуги (л.д. 11) и копии квитанции (л.д. 12) усматривается, что истец понесла расходы в размере *** рублей за оказание юридических услуг. Данные расходы являются судебными издержками и в  соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета  должна быть взыскана госпошлина, от уплаты которой истец освобождена, исходя из следующего расчета:

По имущественным требованиям при цене иска свыше  *** руб. до *** рублей  подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей + 3% от суммы, превышающей *** руб., по неимущественным требованиям- в размере *** рублей.

Расчет госпошлины:

((*** рублей х 2  - *** руб. )) х 3%) + *** рублей -госпошлина по имущественным требованиям + *** руб. -госпошлина по требованиям о компенсации морального вреда = *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН ***, ИНН ***, зарегистрированного <ДАТА>, юридический адрес: г. <АДРЕС>)  в пользу  Зубковой А.М. суммупредварительной оплаты  в размере *** рублей,  неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере  *** рублей,   судебные издержки  в размере *** рублей,  компенсацию морального вреда в размере *** рублей, всего *** рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки  за нарушение срока выполнения требований  о возврате уплаченной за товар денежной суммы и взыскании штрафа- отказать.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Сфера»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  *** рублей. Государственная пошлина должна быть оплачена в 10-дневный срок  со дня вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяцапо истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца  со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи  жалобы через мирового судью.

Мировой судья М.Н.Рязанова