Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-31/2024 от 17.04.2024

Дело мирового судьи № 2-5/2024

Мировой судья Богданова А.А.

61MS0131-01-2023-003346-15

№11-31/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красный Сулин Ростовской области 05 июня 2024 года    

    Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Никитиной У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области от 21 февраля 2024 года по иску Суворовой Елены Петровны к АО «Банк Русский Стандарт», судебному приставу-исполнителю Красносулинского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, АО «Россельхозбанк», Управлению социальной защиты населения Красносулинского района о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Суворова Е.П. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Красносулинского судебного района к судебному приставу Красносулинского РОСП Андреевой И.В. и АО Банк Русский Стандарт» с иском, в котором просила взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» убытки в размере 18 202,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1306,00 руб.

В обоснование заявленных требований Суворова Е.П. указала, что является должником по исполнительному производству №-ИП, поскольку на основании судебного приказа № от 12.04.2019, выданного мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района с нее в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 40 271,61 руб.

В АО «Россельхозбанк» истец открыла счет, на который зачисляются ежемесячные выплаты на содержание несовершеннолетнего ребенка в виде детского пособия.

19 октября 2022 года со счета истца в АО «Россельхозбанк» на счет Красносулинского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области списаны денежные средства в размере 39 270,63 руб., из которых 18 202,63 руб. - детское пособие, поступившее на счет 17.10.2022.

Истец указывает, что узнала о списании с ее счета денежных средств 31.01.2023 и обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю Красносулинского РОСП.

Судебный пристав-исполнитель Андреева И.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с просьбой возвратить 18 202,63 руб., которые являются детским пособием. В ответ АО «Банк Русский Стандарт» сообщил, что у него отсутствуют основания для возврата указанных денежных средств, поскольку нет его вины в том, что в счет погашения задолженности по кредитному договору были списаны денежные средства, являющиеся детским пособием, которое получает должник.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика мировым судьей привлечено АО «Россельхозбанк».

Решением мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области от 21 февраля 2023 года иск удовлетворён частично, с АО «Россельхозбанк» в пользу Суворовой Е.П. взысканы убытки в размере 18 202,63 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1306,00 руб.

Мировой судья, принимая решение о взыскании убытков с АО «Россельхозбанка» в пользу Суворовой Е.П., указал, что денежные средства в виде пособий, перечисленные на счет Суворовой Е.П. принадлежат детям и не являются источником доходов, списание АО «Россельхозбанком» данных денежных средств является незаконным.

Доводы представителя ответчика АО «Россельхозбанк» об отсутствии у банка сведений о том, что поступившие на счет истца денежные средства являются пособием для детей, мировым судьей признаны несостоятельными.

Исходя из источников финансирования и назначения данной выплаты, ее целевого характера, мировой судья пришел к выводу о том, что на нее распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет, предопределяющий применение при обращении взыскания по исполнительным документам названных выше ограничений.

В случае отсутствия в реестре, приложенном к платежному поручению, кода дохода, работники банка были вправе направить запрос в Отделение Ростов-на-Дону ГК БР по ФЦФО в целях уточнения характера выплаты для определения возможности обращения взыскания на денежные средства во исполнение требований исполнительного документа.

АО «Россельхозбанк» на указанное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и отказе в иске истцу к АО «Россельхозбанк», со ссылкой на то, что с 01.06.2020 часть 5 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" дополняется положением, согласно которому лица, выплачивающие заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых настоящим законом установлены ограничения (на которые не может быть обращено взыскание), обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств физлицу, на которые не может быть обращено взыскание, определен Указанием Банка России от 14.10.2019 N 5286-У "О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств".

Апеллянт указывает, что в расчетном документе не был указан соответствующий код вида дохода, поэтому АО «Россельхозбанк» руководствовался Положением Банка России от 29.06.021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» и обратил взыскание на всю сумму долга, указанную в исполнительном документе без ограничений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности Николаев В.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе.

Истец Суворова Е.П., судебный пристав-исполнитель Красносулинского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области Андреева И.В., представители ответчиков АО «Банк Русский Стандарт», Управления социальной защиты населения Красносулинского района в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель УСЗН Красносулинского района просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и неявившихся ответчиков, с учетом того, что информация о времени и месте рассмотрении рассмотрения дела размещена на официальном сайте Красносулинского районного суда.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку суд первой инстанции не привлек к участию в деле Управление социальной защиты населения Красносулинского района, которое зачислило Суворовой Е.П. на указанный ею расчетный счет в АО «Россельхозбанк» социальные выплаты в размере 18 202,63 руб., приняв решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

На основании определения от 09 марта 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (п.1)

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п.2)

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 8 ст. 70 "Об исполнительном производстве", не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на денежные средства по долгам должника на денежные средства, находящиеся на номинальном банковском счете или счетах, владельцем которых является должник (ч. 2 ст. 72.1 "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

К таким пособиям в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" отнесены, в частности, пособие по беременности и родам; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; ежемесячное пособие на ребенка и другие.

Доказательств, подтверждающих уведомление банка или судебного пристава-исполнителя о назначении поступающих на счет истца Ш. денежных средств, суду не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя не содержало указания Банку на необходимость установления источника поступления денежных средств в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с указанием Банка России от 14.10.2019 N 5286-У "О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств" в распоряжениях о переводе денежных средств указываются следующие коды вида дохода:

"1" - при переводе денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения размеров удержания. К данной категории платежей относятся, в том числе, выплаты по гражданско-правовому договору, средства, полученные от реализации имущества.

"2" - при переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, в том числе денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью.

"3" - при переводе денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Закона ограничения по обращению взыскания не применяются, например, алиментные платежи.

Если код вида дохода не заполнен, то средства будут промаркированы, как не являющихся доходами, в отношении которых ст. 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 Закона не может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, в распоряжениях о переводе денежных средств, поступивших на счет АО « Россельхозбанк» и истца Суворовой Е.П., не указан код вида дохода, в связи с чем, банк не обладал возможностью дифференцировать поступившие платежи по их назначению, не знал и не мог знать о том, что данные платежи не являются объектом списания.

Банк действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, позволяющими производить списание денежных средств со счета должника в указанных в законе пределах.

В банк от истца информация о поступлении пособий и подтверждающие документы не поступали. При этом банк не получал данные денежные средства, а произвел списание в Красносулинское РОСП в рамках принятых судебным приставом-исполнителем мер.

Вместе с тем, УСЗН Красносулинского района код вида дохода не был указан в платежном поручении № от 17.10.2022 при перечислении социальных выплат, что подтверждается выпиской по счету (л.д.62-63) и не оспаривается УСЗН Красносулинского района, что следует из отзыва.

Поскольку УСЗН Красносулинского района не выполнило Указания Банка России от 14.10.2019 N 5286-У "О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств", не указало вид кода дохода, что послужило основанием для удержания со счета истца социальных пособий на детей, суд взыскивает с УСЗН Красносулинского района в пользу истца убытки в размере 18 202, 63 руб., и на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 728,00 руб.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в большем размере, поэтому на основании п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 578,00 руб. по чек-ордеру от 06.06.2023подлежит возврату истцу.

руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области от 21 февраля 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Суворовой Елены Петровны удовлетворить частично.

Взыскать с Управления социальной защиты населения Красносулинского района (ОГРН 1026102159170, ИНН 6148001110) в пользу Суворовой Елены Петровны ( <данные изъяты>) убытки в размере 18 202, 63 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 728,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Суворовой Елене Петровне излишне уплаченную госпошлину в размере 578,00 руб. по чек-ордеру от 06.06.2023

    Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Галаганова

Мотивированное апелляционное определение принято 11.06.2024