Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-366/2023 от 14.07.2023

55RS0№-87

№

1-366/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 14 августа 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Морозовой С.С., при секретаре судебного заседания Зариповой Ю.А., с участием:

государственного обвинителя          Гаркуши Д.Н.,

подсудимого         Косенкова А.Н.,

защитника                            Семенова А.А.,

потерпевшей                        М.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Косенкова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, образование общее среднее, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Косенков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 23 минут до 15 часов 02 минуты Косенков А.Н., из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в отделении офиса ПАО «Сбербанк России», на имя М.Т.А., и привязанном к ранее найденной им банковской карте ПАО «Сбербанк» № с функцией бесконтактной оплаты, совершил покупки различных товаров бесконтактным способом:

- в 14 часов 23 минуты (омское время) на сумму 507 рублей 00 копеек в магазине «Азовский бройлер», расположенном по адресу: <адрес>;

- в 14 часов 31 минуту (омское время) на сумму 349 рублей 00 копеек в магазине «Японский домик», расположенном по адресу: <адрес>Б;

- в 14 часов 39 минут (омское время) на сумму 298 рублей 00 копеек, в магазине «Пивоман», расположенном по адресу: <адрес>;

- в 14 часов 40 минут (омское время) на сумму 72 рубля 00 копеек, в магазине «Пивоман», расположенном по адресу: <адрес>;

- в 14 часов 56 минут (омское время) на сумму 358 рублей 00 копеек в магазине «Марлин», расположенном по адресу: <адрес>А;

- в 14 часов 58 минут (омское время) на сумму 357 рублей 00 копеек в магазине «Марлин», расположенном по адресу: <адрес>А;

- в 15 часов 02 минуты (омское время) на сумму 250 рублей 00 копеек в магазине «Фрукты-Овощи», расположенном по адресу: <адрес>А;

Своими действиями Косенков А.Н. причинил М.Т.А. материальный ущерб в сумме 2191 рубль 00 копеек.

Подсудимый Косенков А.Н. вину в совершении хищения денежных средств М.Т.А. с банковского счета, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Азовский бройлер» по адресу: <адрес> он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». В этот момент у него возник умысел расплатиться за свои покупки по найденной карте бесконтактным способом. Покупки он планировал осуществлять до тех пор, пока не приобретет все необходимые товары, необходимость в которых у него могла возникнуть. Затем он произвел покупки в различные магазинах, указанных в обвинительном заключении. Суммы покупок, оглашённые государственным обвинителем, соответствуют сумма его покупок. Не знал, что сотрудники полиции знают о его причастности к преступлению. В содеянном раскаивается, возместил ущерб, принес свои извинения потерпевшей.

Помимо показаний подсудимого его вина в хищении денежных средств с банковского счета М.Т.А. подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая М.Т.А. суду показала, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», к которой был привязан банковский счет, открытый на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ она утеряла свою карту в магазине «Азовский бройлер», где осуществляла покупки. Уже дома обнаружила на телефоне смс-уведомления об оплате покупок по ее карте, которые она не совершала на сумму 2191 рубль. Больше попыток оплат с карты не было. Написала заявление в полицию. Ущерб Косенков А.Н. ей возместил полностью, просила его не наказывать, заявила о примирении.

При осмотре ответа на запрос с ПАО «Сбербанк», установлено, что по карте № со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ 11:23:18 (московское время) категория: «Бесконтактная покупка POS TУ РФ», сумма операции в валюте карты: «-507,00», устройство, с которого была совершена операция: «97209352», место совершения операции: «Omsk», наименование торговой точки: «IP BELIMOVA N.A.»; ДД.ММ.ГГГГ 11:31:39 (московское время)», категория: «Бесконтактная покупка POS TУ РФ СБЕРБАНК», сумма операции в валюте карты: «-349,00», устройство, с которого была совершена операция: «23322006», место совершения операции: «Omsk», наименование торговой точки: «TIKHONOVA V.D.»; ДД.ММ.ГГГГ 11:39:46 (московское время), категория: «Бесконтактная покупка POS TУ РФ», сумма операции в валюте карты: «-298,00», устройство, с которого была совершена операция: «91749685», место совершения операции: «Omsk», наименование торговой точки: «5 RABOCHAYA D. 85»; ДД.ММ.ГГГГ 11:40:33 (московское время) категория: «Бесконтактная покупка POS TУ РФ», сумма операции в валюте карты: «-72,00», устройство, с которого была совершена операция: «91749685», место совершения операции: «Omsk», идентификатор торговой точки: «91749647», наименование торговой точки: «5 RABOCHAYA D. 85», наименование страны, в которой выполнена транзакция: «РОССИЯ», RRN: «313703187037», ARN: «12200№»; ДД.ММ.ГГГГ 11:56:11 (московское время)», категория: «Бесконтактная покупка POS TУ СБЕРБАНК», сумма операции в валюте карты: «-358,00» устройство, с которого была совершена операция: «25108720», место совершения операции: «Omsk», наименование торговой точки: «MARLIN»; ДД.ММ.ГГГГ 11:58:23 (московское время)», дата обработки операции: «17.05.2023», категория: «Бесконтактная покупка POS TУ СБЕРБАНК», сумма операции в валюте карты: «-357,00», устройство, с которого была совершена операция: «25108720», место совершения операции: «Omsk», наименование торговой точки: «MARLIN»; ДД.ММ.ГГГГ 12:02:17 (московское время)», дата обработки операции: «17.05.2023», категория: «Бесконтактная покупка POS TУ СБЕРБАНК», сумма операции в валюте карты: «-250,00», устройство, с которого была совершена операция: «26106628», место совершения операции: «Omsk», наименование торговой точки: «EVO_SADYGOV E.A.» (л.д.113-128);

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Косенкова А.Н. и защитника осмотрены магазины «Азовский бройлер» по <адрес>, магазин «Японский домик», расположенный по адресу: <адрес>Б, осмотрен магазин «Пивоман», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Марлин», расположенный по адресу: <адрес>А, магазин «Фрукты овощи», расположенный по адресу: <адрес>, где он совершил хищение денежных средств путем оплаты товаров с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № (л.д. 66-71, 78-83, 88-92, 93-97, 98-102, 103-107, 108-112).

Согласно протоколу осмотра документов, с участием подозреваемого Косенкова А.Н. и его защитника, осмотрен CD-R диск с видеозаписью, выполненной камерой видеонаблюдения, установленной в магазине «Марлин», расположенном по адресу: <адрес>А, на которой зафиксирован момент оплаты Косенковым А.Н. покупок по банковской карте потерпевшей (л.д. 61-63), который признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 64), следует с уголовным делом (л.д. 65).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Косенкова А.Н. доказана, она подтверждается совокупностью полученных в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

    Оценив показания подсудимого и потерпевшей, исследованные иные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями закона и содержат сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию, согласуются между собой и дополняют друг друга. Совокупность указанных доказательств является достаточной для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

В ходе судебного заседания установлено, что Косенков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 23 минут до 15 часов 02 минут путем оплаты покупок в различных магазинах <адрес>, указанных при описании преступного деяния, похитил с банковского счета, открытого на имя М.Т.А., денежные средства в сумме 2191 рубль.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, корыстном умысле, способствовавшему его совершению, а также тайном характере его действий для окружающих, которые согласуются с показаниями потерпевшей по обстоятельствам утраты ей банковской карты, способе хищения принадлежащих ей денежных средств и месте их нахождения до хищения.

Кроме того, показания подсудимого и потерпевшей подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе протоколом проверки показаний на месте, ответом по операциям по счету из ПАО «Сбербанк», где отражены сведения об операциях по счету, указано время списания денежных средств со счета и наименование торговых точек, где была произведена оплата. Таким образом, суд признает исследованные в ходе судебного следствия показания потерпевшей и подсудимого правдивыми и берет за основу приговора.

Учитывая, что потерпевшая М.Т.А. являлась держателем банковской карты, к которой был привязан банковский счет, открытый на ее имя, где хранились денежные средства, откуда их Косенков А.Н., расплатившись за покупки в магазинах, похитил, квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета, нашел свое подтверждение.

Таким образом, действия подсудимого Косенкова А.Н. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Косенков А.Н. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, не судим, в полном объеме признал вину, заявил о раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшей, своими детальными показаниями об обстоятельствах преступления в ходе предварительного следствия при допросе, а также в ходе проверки его показаний на месте, способствовал расследованию преступления, добровольно в полном объеме возместил ущерб. Подсудимый имеет постоянное место жительства и место регистрации. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается. Судом учтены данные о состоянии здоровья подсудимого и близких родственников последнего.

Признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, а также другие приведенные выше положительные данные о его личности, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Косенкову А.Н.

Кроме того, суд усматривает наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной, поскольку согласно исследованным в суде материалам дела, о причастности Косенкова А.Н. к совершенному преступлению сотрудникам полиции стало известно после объяснений от Косенкова А.Н. по данному факту.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, конкретные данные о личности подсудимого Косенкова А.Н., характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным назначить подсудимому наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа. По этим же причинам суд не находит оснований для назначения более строгих видов наказания.

При этом с учетом наличия совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств, а также, принимая во внимание положительное посткриминальное поведение подсудимого, суд признает перечисленные обстоятельства исключительными и приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает предусмотренные данными положениями закона обстоятельства – тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, связанные с хищением суммы денежных средств, скорейшее возмещение ущерба, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности преступления, наличие совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, включая добровольное возмещение в полном объеме причиненного преступлением ущерба, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также указанное выше решение суда о виде назначаемого наказания и требования, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным в соответствии с приведенными положениями закона изменить категорию совершенного Косенковым А.Н. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

С учетом изменения категории преступления и ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, принимая во внимания наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд полагает возможным в соответствии с приведенными положениями закона освободить Косенкова А.Н. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения Косенкову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о виде назначаемого наказания и об освобождении от его отбывания подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ, считает возможным освободить Косенкова А.Н. от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.

В соответствии со ст.82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Косенкова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Сумму штрафа надлежит перечислить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: «получатель: УФК по <адрес> (Управление Министерства внутренних дел России по <адрес> л/с 04521309150); ИНН 5503026780; КПП 550301001; расчетный счет: 40№; банк получателя: Отделение Омск; БИК 045209001; КБК 188 116 21010 01 6000 140».

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Косенкову А.Н. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признать совершенное им преступление преступлением средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить Косенкова А.Н. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Косенкову А.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по вступлению настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом: историю операций по дебетовой карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявление о закрытии счета дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос с ПАО «Сбербанк»; CD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Косенков А.Н. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья                       С.С. Морозова