Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2024 ~ м-64/2024 от 11.01.2024

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2024-000099-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Белоусову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Белоусову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> АО «Альфа-Банк» и Белоусов С. В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 86 503,12 рублей в период с 02.07.2012г. по 28.09.2020г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

28.09.2020 АО «Альфа-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 02.07.2012г. по 28.09.2020г. по договору общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

Требования о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 28.09.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 28.09.2020 по 30.11.2023 ответчиком внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 86 503,12 рублей.

В соответствии с п.1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного просит суд: взыскать с Белоусова С. В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 02.07.2012г. по 28.09.2020 включительно, в размере 86 503,12 рублей, которая состоит из: основного долга – 76 523,79 рублей, 4 248,38 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 5 730,95 рублей – комиссии, а также государственную пошлину в размере 2 795,09 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.2). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Белоусов С. В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, в поданном суду заявлении просил применить срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 69). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 819 и ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «Альфа-Банк» и Белоусовым Сергеем Васильевичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 76 800 рублей, под 19,99% годовых, что подтверждается кредитным предложением (л.д.7).

Банк исполнил свое обязательство, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года (л.д. 9-25) и не оспорено ответчиком.

28 сентября 2020 года между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор уступки требований № (л.д.43-47).

Из акта передачи прав, являющегося Приложением № к Договору уступки требований № от 28.09.2020 г., усматривается, что в числе уступаемых прав имеется кредитный договор № с Белоусовым С.В. с общей суммой задолженности 86 503,12 рублей (л.д.40-42).

ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении долга по кредитному договору №, в сумме 86 503,12 рублей (л.д. 36).

Истцом представлено Уведомление ООО «Феникс» об уступке права требования по Кредитному договору № (л.д.35). Доказательств направления ответчику данного Уведомления в материалы дела не представлено.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика за период с 02.07.2012 года по 28.09.2020 года составляет 86 503,12 рублей (л.д.8).

Ответчик представил суду заявление, в котором просил применить к данному иску срок исковой давности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в августе 2023 года, судебный приказ вынесен 23.08.2023. Далее судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 08.09.2023 (л.д. 37).

Учитывая, что начало периода образования задолженности у ответчика по кредитному договору указано истцом – 02.07.2012 года, суд полагает, что с этой даты Банк узнал о нарушении своего права. Поскольку иного суду не представлено, срок исковой давности начинает течь с 02.07.2012 года и к моменту обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Белоусова С.В. истек.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

С исковым заявлением о взыскании с Белоусова С.В. задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось за пределами срока исковой давности, а именно 02.01.2024 года, что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте (л.д. 60). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В силу требований п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Белоусову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 02.07.2012г. по 28.09.2020 включительно, в размере 86 503,12 рублей, которая состоит из: основного долга – 76 523,79 рублей, 4 248,38 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 5 730,95 рублей – комиссии, следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 795 рублей 09 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Белоусову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2024 года.

Судья Тяпкина Н. Н.