Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2022 от 01.06.2022

Дело №1-211/22

18RS0023-01-2022-001823-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года                                                                    г.Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Калистратовой В.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора <адрес> Перевозчиковой С.П., заместителя прокурора <адрес> Березина А.Н.,

подсудимого Роменского Е.В.,

защитника адвоката Романовой О.Л., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Роменского Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, неработающего, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст. 112, п. «в» ч.2 ст. 163, ч.2 ст. 325 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ с применением ст.71 УК РФ окончательно к 4 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с Федеральным Законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ решением Завьяловского районного суда УР в отношении Роменского Е.В., установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде: 1) обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов. Решение Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Роменский Е.В. встал на учет в МО МВД России «Сарапульский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет в качестве поднадзорного Роменскому Е.В. разъяснены обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, предусмотренные статьей 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Роменский Е.В. был ознакомлен с установленным для него графиком явки на регистрацию, согласно которому четыре раза в месяц, каждый 1-й, 2-й, 3-й, 4-й вторники обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Сарапульский», и с установленными в отношении него административными ограничениями в виде: 1) обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 06-00 час. Роменский Е.В. под подпись предупрежден об ответственности за нарушение установленных ему судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, а также об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также ДД.ММ.ГГГГ Роменский Е.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом.

Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение к решению Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» и муниципального образования «<адрес>» УР без уведомления органов внутренних дел. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение к решению Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничения к решению Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, если при проведении таких мероприятий допускается реализация и употребление спиртных напитков. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Роменский Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Роменский Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Роменский Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Роменский Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. Роменский Е.В. не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрещения пребывания    вне жилого    или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Роменский Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. Роменский Е.В. не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Роменский Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. Роменский Е.В. не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. на улице у дома по адресу: <адрес>, Роменский Е.В. будучи в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, был задержан сотрудниками ОВ ППСП МО МВД России «Сарапульский» в связи с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в условиях нарушения установленного ему судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Роменский Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Подсудимым Роменским Е.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.     Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель скорректировал обвинение в сторону смягчения, исключив указание на совершение Роменским Е.В. административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ по постановлениям мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и 3 постановления того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ, сформулировав обвинение вышеуказанным в приговоре образом.

Суд соглашается с изменением обвинения в указанной части, поскольку оно не ухудшает положение подсудимого, не требует исследования собранных по делу доказательств.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Роменского Е.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания подсудимому Роменскому Е.В., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д.90), на учётах у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д.125, 126, 127, 128).

Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признаёт подсудимого Роменского Е.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Роменскому Е.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Из материалов дела следует, что судимость по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ послужила основанием для установления решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.32 постановления от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, но эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Таким образом, судимость по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ являлась единственным основанием для установления над Роменским Е.В. административного надзора, что позволяет считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно.

Суд, учитывая личность Роменского Е.В., обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания, применения ст.64, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ, и назначает уголовное наказание с учетом требований ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначение иного, более мягкого наказания, суд считает невозможным.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без назначения реального наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Роменского Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца, на основании ст.73 УК РФ условно, установив испытательный срок на 1 (Один) год.

На период испытательного срока возложить на Роменского Е.В. следующие дополнительные обязанности:

- самостоятельно в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учёт в специализированый государственный орган;

- раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию в указанный орган;

- не менять места жительства без письменного уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Роменского Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий                                                    В.В. Калистратова