Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2019 ~ М-88/2019 от 25.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Началово                                25 марта 2019 года.    

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего Голубина А.М., при секретаре Сахтабергеновой А.Г., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Полянского О.П. к Полянской Д.И, Фиткулиной О.К. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Полянский О.П. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права на собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В доме также на регистрационном учете состоит <данные изъяты>. – Полянская Д.И. и ее мать Фиткулина О.К. Брак между супругами Полянской Д.И. <данные изъяты> расторгнут решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени ответчики не проживают в жилом помещении, не несут бремя его содержания, не оплачивают коммунальные расходы. В связи с чем, просит признать Полянскую Д.И. и Фиткулину О.К. утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Полянский О.П. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Полянская Д.И., Фиткулина О.К. в судебное заседание не явились, извещения, направляемые в их адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению Полянской Д.И., Фиткулиной О.К. о времени и месте рассмотрения дела, возврат судебной корреспонденции в адрес суда свидетельствует об отказе адресата от получения судебного извещения (ст. 117 ГПК Российской Федерации), и о злоупотреблении своим правом, не явившись в суд.

Представитель третьего лицо Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области в Приволжском районе в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, имея согласие истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется государством. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 288 ГК Российской Федерации и ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на другом законном основании.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из похозяйственной книги № ответчики Полянская Д.И. и Фиткулина О.К. состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, однако, согласно рапорта УУП ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области ФИО7 в данном доме они не проживают длительное время.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Не проживая в указанном доме, ответчик сохраняет лишь регистрацию, обязанности по оплате жилого помещения не исполняет, расходы по содержанию жилья не несет. Бремя по выплате расходов по содержанию указанного выше дома лежит на истцах.

Согласно п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года «Об утверждении правил регистрации и пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Факт регистрации (прописки) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения прав на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении в жилое помещение с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Таким образом, суд считает, что ответчики прекратили право пользования жилым помещением, поскольку в жилом помещении не проживают, бремя по содержанию дома не несут, добровольно ответчики сняться с регистрационного учета не желают. Следовательно, суд считает возможным признать Полянской Д.И и Фиткулиной О.К. прекратившими право пользования жилым помещением и удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Полянского О.П. к Полянской Д.И, Фиткулиной О.К. о признании утратившими права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Полянской Д.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Фиткулиной О.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.М. Голубин