Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-10/2023 (1-127/2022;) от 08.11.2022

Дело № 1-10/2023

УИД: 29RS0004-01-2022-000811-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Березник                                                                            24 января 2023 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Наваленовой Е.Н.,

при секретаре Дубининой С.А.,

с участием государственного обвинителя Жашуева М.Б.,

подсудимого Стойчикова В.Э.,

защитника - адвоката Волыхина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стойчикова В.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

                        установил:

Стойчиков В.Э. обвиняется в том, что он в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 14 июня 2021 года, находясь в торговом зале магазина «Новый», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, проигнорировав просьбу сотрудников магазина оплатить товар, осознавая, что его действия носят открытый характер, и понимая противоправность своих действий, открыто совершил хищение алкогольной продукции - одной бутылки коньяка «Корона Монарха» объемом 0,5 литра стоимостью (без учета НДС) 398 рублей 00 копеек, принадлежащей ООО «Ваден», причинив тем самым данной организации материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным Стойчиков В.Э. распорядился по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия Стойчикова В.Э. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

От представителя потерпевшего ООО «Ваден» поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Стойчикова В.Э., поскольку он полностью возместил причиненный ущерб, извинился за свои действия, претензий к нему не имеют.

Обвиняемый Стойчиков В.Э. ходатайство об освобождении от уголовной ответственности поддержал, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Стойчикова В.Э. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал в данном случае невозможным прекращение уголовного дела в отношении Стойчикова В.Э. по такому основанию.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, освободив его тем самым от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Стойчиков В.Э. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Добровольность волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Стойчикова В.Э. сомнений у суда не вызывает.

Последствия прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, Стойчикову В.Э. понятны, он не возражает против наступления для него данных последствий в случае удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Стойчиков В.Э. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, в ходе предварительного расследования признавал свою вину, примирился с потерпевшим, добровольно возместил ущерб, чем загладил причиненный ему вред.

Таким образом, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены, с учетом всех обстоятельств, уголовное дело по обвинению Стойчикова В.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Какие-либо фактические обстоятельства, в силу своей значимости и социальной опасности не позволяющие освободить его от уголовной ответственности, судом не установлены.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и в суде по защите интересов Стойчикова В.Э., составили 18258 рублей 00 копеек и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Избранная Стойчикову В.Э. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 25, 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Стойчикова В.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 18 258 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                             Е. Н. Наваленова