Решение по делу № 4-179/2016 от 23.03.2016

Дело №4 - 179/2016г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                              г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки раб. пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 85, работающей директором Общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС>, права разъяснены, ходатайств не заявлено

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, государственным инспектором Коминтерновского и <АДРЕС> районов г.о. г. <АДРЕС> по пожарному надзору, инспектором отдела надзорной деятельности установлено, что в помещениях Общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС>, расположенных по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Энгельса д. 18 директором Общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС> <ФИО2> в установленный срок до <ДАТА4> не выполнены пункты 1, 3, 5, 6, 7 предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

<ФИО2> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющемся в материалах дела об административном правонарушении. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений о наличии уважительных причин неявки в суд, возражения относительно инкриминируемого деяния в суд не поступало. С учетом ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, п. 6 абз. 2 пост. Пленума ВС РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения судами КоАП РФ» суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>

Представитель <ФИО2>, участвующая в деле на основании доверенности в судебном заседании обстоятельств содеянного не оспаривала. На вопросы суда пояснила, что до настоящего времени предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в полном объеме не исполнено.

            Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, анализируя их в совокупности, считает, что в действиях директора Общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС> <ФИО2> усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, что подтверждается:

- предписанием <НОМЕР> от <ДАТА5> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты по предотвращению угрозы возникновения пожара. Предписание составлено совместно с представителем Общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС>. Какие - либо замечания по составлению и содержанию в предписании не отражены.

Предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты по предотвращению угрозы возникновения пожара получено директором Общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС> <ФИО2>, о чем имеются соответствующие запись и подпись. Предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты по предотвращению угрозы возникновения пожара в установленном законом порядке обжаловано не было;

- распоряжением о проведении проверки <НОМЕР> от <ДАТА7>, целью которой является контроль за выполнением предписания ОНД по Коминтерновскому и Центральному районам <НОМЕР> от <ДАТА5>

- актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому не выполнены пункты 1, 3, 5, 6, 7 предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты по предотвращению угрозы возникновения пожара, а именно: помещения, в которых расположена лестница 2-го типа, не отделены от примыкающих к нему коридоров и других помещений противопожарными перегородками 1-го типа; допущена отделка стен на пути эвакуации материалами с показателями пожарной опасности, превышающими нормативные значения (панели ПВХ); не соответствует требованиям нормативных документов ширина пути эвакуации в свету (путь эвакуации на 2-ом этаже, ведущий из коридора на лестницу 1-го типа); допущено на 2-ом этаже открывание двери из санузла в сторону коридора, тем самым заужая нормативную ширину пути эвакуации; не произведена проверка внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу сети.              

Акт проверки был составлен в присутствии представителя Общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС>. Какие - либо замечания по составлению и содержанию в нем не отражены;

- уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении, которое получено <ДАТА8> директором Общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС> <ФИО2> лично, что подтверждается соответствующими записью и подписью; 

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, который составлен в присутствии директора Общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС> <ФИО2>  

Протокол об административном правонарушении получен лицом, привлекаемым к административной ответственности, о чем имеются соответствующие запись и подпись. Протокол об административном правонарушении в установленном законом порядке обжалован не был, замечания по составлению и содержанию в нем не отражены. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении зафиксированы объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно: «ведутся работы по устранению нарушений», из которых суд делает обоснованный вывод о том, что нарушения пожарной безопасности имели место быть на момент проведения проверки.

Доказательствами, опровергающими данные обстоятельства или ставящими их под сомнение суд не располагает.

То обстоятельство, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, на момент составления протокола об административном правонарушении являлось директором Общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС>, то есть надлежащим субъектом данного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: решением <НОМЕР> от <ДАТА9> единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС>.

Таким образом, вина директора Общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС> <ФИО2>  полностью доказана, ее действия подлежат квалификации по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. У суда нет оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам ввиду их подробности,  последовательности, согласованности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает, что <ФИО2> ранее не подвергалась административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, обстоятельства дела об административном правонарушении, характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, в связи с чем полагает целесообразным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

На основании ст.ст. 2.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях

п о с т а н о в и л:

          Признать <ФИО2> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

                   Разъяснить <ФИО2>, что указанный штраф должен быть перечислен в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: расчетный счет 40101810500000010004, Банк получателя: Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 20701000, КПП <НОМЕР>, получатель платежа УФК по <АДРЕС> области (ГУ МЧС России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КБК 177 116 070000 16 000 140.

Квитанция о его оплате должна быть предоставлена в суд. В случае не исполнения данной обязанности постановление будет направлено для принудительного взыскания в службу судебных приставов, а лицо, добровольно его не уплатившее будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

         Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня его получения.

Мировой судья                                                           <ФИО1>