Решение по делу № 2-153/2011 от 09.03.2011

                                                                           Р Е Ш Е Н И Е                                

                                                        Именем     Российской   Федерации

<ДАТА1>                                                                                      <АДРЕС>

        Мировой судья судебного участка N 4 г. <АДРЕС> области   <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   <ФИО3>  к <ФИО4>, Закрытому Акционерному обществу «Московская Акционерная страховая компания» о возмещении  материального ущерба, причиненного ДТП, утраты товарной стоимости, убытков

                                                                    У С Т А Н О В И Л :

     <ФИО3> обратился в судебный участок N 4 <АДРЕС> с иском к  ЗАО «Московской акционерной страховой компании» (далее ЗАО «МАКС»), <ФИО4>  указав, что <ДАТА2> в 17 часов 15 минут на пр.Ленина у <АДРЕС>  произошло ДТП с участием автомашины истца «Шевроле-Нива» гос.номер О 807 ВО/73  и автомашиной ВАЗ 2107 гос.номер Р 744 ВХ/73 принадлежащего барсукову М.А., под его управлением.  В  результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан <ФИО4>, автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС». Истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате  страхового возмещения со всеми необходимыми документами. Истцом была организована независимая оценка причиненного ущерба. Согласно заключению от <ДАТА3> размер материального ущерба составляет- 40 174рубля 30 копеек, размер УТС - 9309рублей38 копеек, итого - 49 483 рубля 68 копеек.  Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 27 114рублей 87 копеек.  Таким образом. Остался не возмещенным ущерб в размере 13059рублей 43 копейки ( 40174.30 - 27114.87), всего с размером УТС 22 368рублей 81 копейка.   За услуги эксперта уплачено 2500рублей. На основании ст.1064 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом. Причинившим вред. Просит взыскать с ответчиков разницу между выплаченной суммой и реальной стоимостью восстановительного ремонта 13059 рублей 43 копейки,  утрату товарной стоимости - 9309рублей 38 копеек, расходы по оценке ущерба - 2500рублей,  5000рублей в возмещение юридической помощи, 946р.06 копеек расходы по госпошлине.

       В судебное заседание истец  <ФИО3> не явился, заявлением просил суд рассмотреть дело без его участия (л.д.50).

       Ответчик  <ФИО4> исковые требования  не признал, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, страховое возмещение  должно быть взыскано со страховой компании, так как  его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «МАКС», дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия  страхового полиса.

      Представитель ответчика ЗАО «МАКС Копанева Т.Г., действующая по доверенности (л.д.49) будучи извещенной,  в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело без участия представителя,  представила письменный отзыв, согласно которому иск не признала, просила в иске отказать по следующим основаниям.

 Согласно заключению независимой  организации ООО «ВОЛАНМ» стоимость затрат по восстановлению автомашины истца составили с учетом износа 27 114р.87копеек. Указанная сумма была перечислена истцу <ДАТА4>  Таким образом ЗАО «МАКС»  исполнило свои обязательства   по договору ОСАГО. Доводы истца о том. что ему выплачено страховое возмещение в меньшем размере считают надуманными.  Полагают, что оснований для взыскания  утраты товарной стоимости не имеется, поскольку ни  Правила страхования, ни закон не устанавливают обязанность  возмещения суммы утраты товарной стоимости.  Размер УТС не соотносится с расходами на восстановление автомашины. Просили в иске отказать в полном объеме (л.д.46-48). 

     Выслушав сторон,  исследовав письменные  материалы дела, суд  находит    исковые требования  обоснованными, подлежащими   частичному удовлетворению   по следующим основаниям.  

     В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный  личности  или  имуществу гражданина, подлежит возмещению  в  полном  объеме  лицом,  причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если  докажет, что вред причинен не по его вине.

     Из материалов дела следует, что  <ФИО3> является собственником автомашины   «Шевроле- NIVA» (л.д.6).

     В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Судом было  установлено, что    <ДАТА2> в   17 часов 15  минут <ФИО4>  управляя автомашиной  ВАЗ 2107 гос.номер  Р 744 ВХ/73  у <НОМЕР> 38  по  пр.Ленина <АДРЕС>   не выполнил требования ПДД РФ в нарушение п.10.1 ПДД РФ  не выбрал безопасную скорость движения , в результате не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной  «Шевроле-NIVA» гос.номер  О 807 ВО/73  под управлением   <ФИО3> , в результате чего совершил ДТП. Указанное обстоятельство, подтверждается  материалами административного дела <НОМЕР>, обозренного в судебном заседании  (л.д.40).

     Вина водителя  <ФИО4> в нарушение п.10.1 ПДД  РФ сомнений у суда не вызывает, поскольку     <ФИО4> должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую  был в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,   однако этого не сделал, в результате чего  по его вине  совершено ДТП.

    Вина  <ФИО4> сторонами, ни самим   <ФИО4> не оспаривалась,  определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  от <ДАТА5>  им не обжаловалось.

   Из материалов  административного дела  видно, что автомашина  истца в результате ДТП получила механические повреждения, а именно   поврежден  передний бампер, усилитель бампера,  левая блок-фара, левое переднее крыло,  накладка переднего левого крала,  передняя рамка,  крепление левой фары,  решетка радиатора, имелись скрытые повреждения, капот и передняя левая дверь также имели повреждения, что также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ГИБДД УВд по МО «<АДРЕС> <ДАТА6> (л.д.10).

       Наличие механических повреждений, причиненных автомашине истца были предметом исследования    специалистом - ИП <ФИО5>, что нашло свое отражение в заключении от <ДАТА7> <НОМЕР>).

       Согласно указанному заключению   стоимость восстановительного ремонта автомашины истца после ДТП, имевшего место <ДАТА5> учетом износа  по состоянию на день производства экспертизы составляет   40 174рубля 30 копеек , размер утраты товарной стоимости  -9309 рублей 38 копеек.

      Указанное выше заключение    получено в соответствии с нормами ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу . Оснований не доверять вышеуказанному  заключению  у суда не имеется,  на поставленный  вопросы получены  исчерпывающие  ответы.

        Согласно ст.6 ФЗ от <ДАТА8> г.за <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими  изменениями ) (далее Закона)  объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

        Согласно п.3 ст.15 Закона документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

      Из материалов дела следует, что <ФИО4>застраховал свою автогражданскую ответственность  в  ЗАО «МАКС», полис <НОМЕР>  ВВВ <НОМЕР> 0555247224 на период с  <ДАТА9> по <ДАТА10>   (л.д.43).

     В силу ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> за <НОМЕР> 263 (далее Правил) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

       В соответствии ст.63,64 настоящих Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей. Используемых при восстановительных работах. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

   Согласно п.2 Правил, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

       Согласно п.4 ст.13 Закона страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором обязательного страхования. Такие случаи исчерпывающим перечнем перечислены в п.2 ст.6 Закона и не могут быть применены по настоящему спору.

      Обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП   должна быть возложена на  ответчика  ЗАО   «МАКС », поскольку  объем выплат, требуемых истцом, не превышает объем страховой выплаты, установленной  договором обязательного страхования гражданской ответственности, заключенным между <ФИО4> и  ЗАО «МАКС», а потому в удовлетворении исковых требований к <ФИО4> надлежит отказать.

       Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение ущерба, причиненного   в ДТП  в  размере 40 174 рубля 30 копеек,   вместе с тем, до  обращения  с иском  <ФИО3> страховой компанией выплачено   27114р. 87 копеек (л.д.9), соответственно с ответчика ЗАО «МАКС»  в пользу истца надлежит взыскать  недоплаченную сумму ущерба   в размере  -    13059 рублей 43 копейки.

    Разрешая требование о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, суд исходит из нижеследующего.

     Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

         Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Истец обоснованно заявил требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

        Поскольку же утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

               Согласно Заключению   оценки утрата товарной стоимости принадлежащего истицу  автомобиля составляет  - 9 309 рублей 38 копеек.

             На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «МАКС»  в пользу истца утрату товарной стоимости  в возмещение ущерба, причиненного автомобилю - 9 309 р. 38копеек.

              В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

             Таким образом, с ответчика ЗАО «МАКС»  в пользу  истца надлежит взыскать  понесенные по делу расходы  по оплате государственной пошлины в  общей сумме  871рубль 06 копеек. При обращении с иском <ФИО3> оплачена госпошлина в большем размере, чем требовалось по закону,  соответственно  сумму излишне оплаченной госпошлины в размере 75 рублей истец вправе вернуть из бюджета в установленном законом порядке.

  .   Кроме того, <ФИО3> понесены расходы связанные с осмотром  и оценкой УТС транспортного средства независимым - оценщиком <ФИО5> , всего было оплачено 2500 рублей (л.д.14). Именно указанные заключения оценки  в обоснование своих исковых требований были представлены истцом,  в связи с чем данные расходы  также являются судебными и подлежат возмещению с ЗАО «МАКС» в пользу истца.  

       <ФИО3> понесены расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме  5000 рублей (л.д.7). Вместе с тем,  учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том. что возмещению  подлежит сумма в размере 1500рублей, в остальной части в возмещение расходов, связанных с оказанием юридической помощи надлежит отказать.

             Руководствуясь ст.ст.194-199  ГПК РФ, мировой судья

                                                                         Р Е Ш И Л :

             Исковые требования    <ФИО3> к  <ФИО4>, Закрытому Акционерному обществу «Московская Акционерная страховая компания» о возмещении  материального ущерба, причиненного ДТП, утраты товарной стоимости, убытков удовлетворить  частично.

               Взыскать с  Закрытого Акционерного общества «Московской Акционерной Страховой компании»   в пользу   <ФИО3> в возмещение  ущерба , причиненного дорожно-транспортным происшествием  13059 рублей 43 копейки, в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля - 9309 рублей 38копеек,   в возмещение расходов по   госпошлине   871 рубль 06 копеек,  в возмещение расходов по проведению оценки имущества 2500 рублей, в возмещение юридических услуг 1500рублей.     

           В удовлетворении исковых требований к  <ФИО4>  отказать.

           Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через судебный участок <НОМЕР>   г. <АДРЕС> в десятидневный срок,  со дня изготовления мотивированного решения - <ДАТА12>

            Мировой судья