Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-283/2019 от 24.07.2019

Дело № 12-283/2019

УИД 21RS0023-01-2019-003134-59

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 сентября 2019 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев жалобу Аркания Эллы Насруллаевны на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 (УИН) № от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Аркания Эллы Насруллаевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 (УИН) № от 23 апреля 2019 года, вынесенным в порядке, предусмотренной ч.3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Аркания Э.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

6 мая 2019 года в адрес Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики поступила отправленная 25 апреля 2019 года жалоба Аркания Э.Н. на вышеуказанное постановление, которая впоследствии определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 мая 2019 года передана для рассмотрения по подсудности в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики. В поданной жалобе Аркания Э.Н. вышеуказанное постановление просит отменить, так как указанное транспортное средство было сдано в аренду Генаеву В.Ю. 16.04.2019 и впоследствии актом приема-передачи возращено не было.

На судебное заседание заявитель Аркания Э.Н., надлежаще и своевременно извещённая, не явилась, о причинах не известила, ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявляла.

От начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике в суд поступило заявление о рассмотрении жалобы Аркания Э.Н. без участия представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года под № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, водитель транспортного средства, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является Аркания Э.Н., 19 апреля 2019 года в 15 часов 59 минут по адресу: Чувашская Республика, автодорога М-7 «Волга» 636 км+825 м, н.п. Хыркасы (географические координаты: <данные изъяты>), в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 80 км/ч при разрешенной 50 км/ч, чем превысил разрешенную скорость на 30 км/ч.

Факт совершения Аркания Э.Н. указанного административного правонарушения подтверждается фото- и видеоматериалами, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки ТРАФИК-СКАНЕР-СМ, идентификатор cm000481. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано данное правонарушение, сомнений не вызывает.

Таким образом обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Аркания Э.Н. вменяемого ей правонарушения, в связи с чем она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом доводы жалобы о передаче данного транспортного средства другому лицу, не влекут отмену оспариваемого постановления, по следующим основаниям.

Так, ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Рассмотрев в соответствии с требованиями ст. 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу Аркания Э.Н. на постановление должностного лица, оценив на основании ст. 26.11 названного Кодекса, представленные Аркания Э.Н. доказательства, прихожу к выводу о том, что эти доказательства с учётом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица. Таким образом доводы Аркания Э.Н. о том, что указанное выше транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица не подтверждены достаточной совокупностью доказательств.

Так, представленные заявителем светокопия договора аренды транспортного средства без экипажа от 16 апреля 2019 года и акт приёма-передачи транспортного средства, передаваемого арендодателем арендатору (приложение к договору аренды транспортного средства без экипажа) от 16 апреля 2019 года, сами по себе в совокупности с представленными из административного органа сведениями о том, что на момент фиксации правонарушения собственником транспортного средства являлась Аркания Э.Н., не являются безусловными и надлежащими доказательствами заявленных доводов.

Как указано выше, в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым возлагается обязанность по доказыванию своей невиновности на лицо привлекаемое к административной ответственности, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, именно Аркания Э.Н. обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в жалобе.

Однако по изложенным обстоятельствам, представленные доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Аркания Э.Н. от административной ответственности, поскольку исследованные доказательства в своей совокупности не свидетельствуют об объективной невозможности управления транспортным средством заявителем жалобы по каким-либо причинам в указанный период ввиду непредставления соответствующих доказательств.

Также при этом доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в момент совершения правонарушения Аркания Э.Н. не находилась в месте его совершения, материалы дела не содержат и таковых не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют, равно, как и не представлено доказательств реального исполнения вышеуказанного договора аренды.

Также передача указанного транспортного средства в аренду ФИО3 объективно не свидетельствует о том, что податель жалобы не могла управлять транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

Кроме этого, зная об инкриминируемом Аркания Э.Н. правонарушении, утверждая о том, что транспортное средство не находилось в её пользовании, она имела возможность сообщить данное обстоятельство вышестоящему должностному лицу - руководителю ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике для того, чтобы должностное лицо имело возможность привлечь к административной ответственности в течение установленного законом срока давности соответствующее лицо. Между тем Аркания Э.Н. к руководителю ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике не обратилась, своевременно не сообщила о том, что транспортное не находилось в её пользовании.

Обстоятельства дела установлены должностным лицом в полном объеме. Оценка имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 должностным лицом, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Аркания Э.Н. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Аркания Э.Н., которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Также несогласие заявителя с оценкой, данной должностным лицом административного органа имеющимся в деле доказательствам, не влечёт отмену оспариваемого постановления.

При рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 (УИН) № от 23 апреля 2019 года, которым Аркания Элла Насруллаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Аркания Эллы Насруллаевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                                         Афанасьев Э.В.