Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1232/2024 (33-14926/2023;) от 13.12.2023

Судья: Иванова А.И. гр. дело №33-1232/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 января 2024 года                             г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бредихина А.В.,

судей Мокшаревой О.Г., Хаировой А.Х.,

при помощнике судьи Сажиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3541/2023 по апелляционной жалобе Соловьева А.В. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 14 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Соловьеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Соловьева А.В. (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН №) сумму неосновательного обогащения в размере 1035409,24 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г.,

судебная коллегия

установила:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Соловьеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Тинькофф Банк» и Соловьевым А.В. заключены договоры: расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, счета обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, счета обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, договор Инвесткопилки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор брокерского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, договор брокерского счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Самары от 04.08.2022 по делу №2-3447/2022 установлено, что 12.05.2022 банковское приложение отказало Соловьеву А.В. в снятии денежных средств со счетов. Исковые требования Соловьева А.В. удовлетворены частично. С АО «Тинькофф Банк» в пользу Соловьева А.В. взыскана переданная для инвестирования сумма в размере 1608334 рублей 27 копеек, компенсация морального вреда 10000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя 809167 рублей 13 копеек и сумма уплаченной государственной пошлины 16241 рубля 67 копеек.

В целях исполнения заочного решения Ленинского районного суда г.Самары от 04.08.2022 по делу № выдан исполнительный лист серии ФС №, требования которого исполнены банком 23.12.2022, на счет Соловьева А.В. перечислены денежные средства в размере 2443743 рубля 07 копеек.

Впоследствии банк обнаружил, что на момент исполнения решения суда Соловьевым А.В. осуществлен вывод денежных средств, являющихся предметом спора гражданского дела №, о чем Соловьев А.В. умолчал. Таким образом, на момент вынесения решения от 04.08.2022 банк фактически вернул Соловьеву А.В. денежные средства в размере 1035409 рублей 24 копейки.

Полагая, что на стороне Соловьева А.В. имеется неосновательное обогащение за счет АО «Тинькофф Банк» на сумму 1035409 рублей 24 копейки, АО «Тинькофф Банк» просило суд взыскать с Соловьева А.В. указанную сумму.

Судом постановлено указанное выше решение, законность которого просит проверить Соловьев А.В., полагая, что судом сделаны выводы, не соответствующие установленным обстоятельствам, неправильно применены нормы материального права.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела подтверждено, что Соловьев А.В., будучи клиентом АО «Тинькофф Банк», разместил на инвестиционном счете денежные средства в размере 8741,33 USD и 9590,51 EUR на условиях, изложенных в публичной оферте.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Самары от 04.08.2022 по гражданскому делу № с АО «Тинькофф Банк» в пользу Соловьева А.В. взысканы переданная для инвестирования сумма в размере 1608334 рублей 27 копеек (рублевый эквивалент на дату 06.04.2022), компенсация морального вреда 10000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя 809167 рублей 13 копеек и сумма уплаченной государственной пошлины 16241 рубля 67 копеек.

Разрешая исковые требования Соловьева А.В. по гражданскому делу № суд исходил из того, что сумма на инвестиционных счетах Соловьева А.В. на 04.08.2022 в пересчёте на рубли Российской Федерации составляет 1608334 рублей 27 копеек, что следует из представленного ответчиком истцу отчёта о сделках и операциях (л.д.40-42).

Поскольку по условиям договора, изложенным в публичной оферте, клиент в любое время может получить деньги с инвестиционного счёта, при этом средства возвращаются незамедлительно («мгновенно») по требованию клиента, суд пришел к выводу, что АО «Тинькофф Банк» необоснованно отказал Соловьеву А.В. в снятии денежных средств с инвестиционного счета, и постановил заочное решение о взыскании с АО «Тинькофф Банк» денежную сумму, имеющуюся на инвестиционных счетах Соловьева А.В. в размере 1608334 рублей 27 копеек.

В целях исполнения заочного решения от 04.08.2022 по гражданскому делу № Ленинским районным судом г.Самары выдан исполнительный лист серии ФС №, требования которого исполнены банком 23.12.2022, на счет Соловьева А.В. перечислены денежные средства в размере 2443743 рублей 07 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № от 23.12.2022.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что к моменту исполнения решения суда по делу № Соловьев А.В. уже снял со своих счета все денежные средства.

Так, 14.07.2022 Соловьев А.В. перевел со счета расчетной карты № на счет расчетной карты № денежную сумму 9100,14 EUR, а затем на брокерский счет №, и 18.07.2022 осуществил продажу 9108 EUR на бирже, получив с учетом вычета комиссий банка денежную сумму 520693 рубля 86 копеек.

11.08.2022 Соловьев А.В. перевел 8200 USD + 16,28 USD со счета обслуживания № на счет расчетной карты №, а затем перевел сумму 8508 USD на брокерский счет №, и продал указанные денежные средства, получив за вычетом комиссий банка 514715 рублей 78 копеек.

Всего на дату 11.08.2022 Соловьев А.В. снял со своих счетов в АО «Тинькофф банк» денежные средства в размере 1 035 409, 24 руб.

Таким образом, Соловьев А.В. осуществил вывод всех денежных средств в EUR и USD, имевшихся на его счетах в Инвесткопилке АО «Тинькофф Банк».

Данные банковские операции подтверждаются приложенными к исковому заявлению выписками о движении денежных средств Соловьева А.В., имеющимися в материалах настоящего гражданского дела, а также дела №.

Разрешая по существу исковые требования АО «Тинькофф Банк» по настоящему делу, суд исходил из того, что на момент исполнения решения от 04.08.2022 по гражданскому делу № Соловьев А.В., путем совершения банковский операций, самостоятельно получил со своих счетов денежные средства в размере 1035409 рублей 24 копейки, и, установив, что по исполнительному листу Соловьевым А.В. получена денежная сумма в размере 1608334 рублей 27 копеек, что в общей сумме составляет 2643743 рубля, превышает сумму денежных средств, имевшихся на инвестиционных счетах Соловьева А.В., суд пришел к выводу, что на стороне Соловьева А.В. имеет место неосновательное обогащение за счет АО «Тинькофф Банк» на сумму 1035409 рублей 24 копейки.

Судебная коллегия, считает, что суд первой инстанции, оценив имеющиеся доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк».

Доводы апелляционной жалобы Соловьева А.В., направленные на несогласие с выводом суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя, убытки на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя, отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения, невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему, независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо его воли.

Согласно положениям пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1103 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названных норм права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Судебная коллегия полагает, что денежная сумма 1035409 рублей 24 копейки, полученная Соловьевым А.В. 14.07.2022 и 11.08.2022 в результате выполненных им банковских операций по снятию денежных средств со своих счетов в период нахождения в производстве суда гражданского дела по его иску о взыскании с АО «Тинькофф Банк» денежных средств, внесенных им в качестве инвестиций в АО «Тинькофф Банк», является неосновательным обогащением, поскольку эта сумма входит в состав инвестиционных вложений Соловьева А.В. 1608334 рублей 27 копеек.

Доводы Соловьева А.В. о том, что внесенные им денежные средства в размере 8741,33 USD и 9590,51 EUR являются инвестициями, то есть включают не только денежные средства, переданные для инвестирования, но и сумму доходности, что общая стоимость инвестиций составляла 2643743 рубля 51 копейку, из которых сумма в размере 1035409 рублей 24 копейки выплачена истцом добровольно, сумма в размере 1608334 рублей 27 копеек выплачена на основании решения суда, не могут быть приняты во внимание, как не подтвержденные достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Так, из искового заявления Соловьева А.В., поданного в Ленинский районный суд г.Самары 17.06.2022 (дело №) следует, что он просил суд взыскать внесенные им в банк в качестве инвестиций денежные средства 8741,33 USD и 9590,51 EUR в рублевом эквиваленте по курсу на дату 06.07.2022 в размере 1608334 рублей 27 копеек.

Денежные средства в размере 1035409 рублей 24 копейки получены Соловьевым А.В. в результате самостоятельно выполненных им банковских операций по переводу валютных денежных средств с одного расчетного счета на брокерский счет и дельнейшей их продажей по курсу на момент выполнения банковских операций.

Доводы жалобы о том, что цена инвестиций составила 2643743 рубля, и что цена инвестиции не равна стоимости вложенных денежных средств, что сумма доходности существенно возросла в связи со складывающимися на рынке обстоятельствами, основаны лишь на предположении о получении дохода за счет инвестиций, и не подтверждены соответствующими достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены достоверными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева А.В. оставить без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи