Решение по делу № 5-239/2017 от 27.06.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ <НОМЕР>

«27» июня 2017 года г.Самара

Мировой судья судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Меркулова Т.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «<ФИО1>» (ИНН <НОМЕР>), юридический адрес: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА2> <НОМЕР> ООО «<ФИО1>» не исполнило в срок до <ДАТА3> законное предписание от <ДАТА4> <НОМЕР> Управления государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <АДРЕС> области, а именно, не устранило в срок выявленные нарушения пп «в» п. 13 договора аренда лесного участка от <ДАТА5> <НОМЕР>, п. 1 ст. 88 Лесного кодекса РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>.

            В указанном деянии содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

В судебное заседание представитель ООО «<ФИО1>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен заказной корреспонденцией, направленной по месту нахождения юридического лица и филиала, что по смыслу закона признается надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела. Согласно материалам дела, заказное письмо не вручено ООО «<ФИО1>» и возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, мировым судьей приняты необходимые меры к уведомлению ООО «<ФИО1>» о месте и времени рассмотрения дела, однако, представитель юридического лица в суд не явился,  ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Согласно  ч.2 ст.25.1, ст.25.15 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя <ФИО2> поскольку в деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, а его неявку в суд мировой судья считает неуважительной и расценивает как уклонение от административной ответственности..

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «<ФИО1>» состава административного правонарушения,  предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 88 Лесного кодекса РФ Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА7> должностным лицом Управления государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <АДРЕС> области была осуществлена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «<ФИО1>» (ИНН <НОМЕР>), по адресу: <АДРЕС>, 0 га, используемый согласно договора аренды <НОМЕР> от <ДАТА5> года, <АДРЕС> площадью 3801, 8 га, используемый согласно договора аренды <НОМЕР> от <ДАТА5>, В результате проверки выявлены нарушения пп «в» п. 13 договора аренда лесного участка от <ДАТА5> <НОМЕР>, п. 1 ст. 88 Лесного кодекса РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, а именно: не оформлен проект освоения лесов на лесной участок расположенный по адресу: <АДРЕС>, 0 га, используемый согласно договора аренды <НОМЕР> от <ДАТА5> года, <АДРЕС> площадью 3801, 8 га, используемый согласно договора аренды <НОМЕР> от <ДАТА5>, в связи с чем, в отношении  ООО «<ФИО1>» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений со сроком выполнения до <ДАТА3>. По истечению установленного срока была проведена повторная проверка, выявившая неисполнение законного предписания.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла.

Факт совершения ООО «<ФИО1>» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом от <ДАТА2> <НОМЕР> об административном правонарушении;  

- предписанием Управления государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР>, в соответствии с которым  ООО «<ФИО1>» предложено устранить нарушение, а именно: оформить проект освоения лесов на лесной участок расположенный по адресу: <АДРЕС>, 0 га, используемый согласно договора аренды <НОМЕР> от <ДАТА5> года, <АДРЕС> площадью 3801, 8 га, используемый согласно договора аренды <НОМЕР> от <ДАТА5>;

- Актом проверки от <ДАТА2> <НОМЕР> органом государственного контроля (надзора) юридического лица;  

- распоряжением от <ДАТА10> <НОМЕР> Управления государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <АДРЕС> области о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении  ООО «<ФИО1>»;

- уведомлением о проведении проверки в отношении юридического лица ООО «<ФИО1>» от <ДАТА11>, и другими материалами дела.

Доказательства по делу  непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит  их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными  для разрешения дела. Мировой судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, копия протокола об административном правонарушении для сведения направлена в адрес ООО «<ФИО1>» почтой.

Исследовав материалы административного дела,  мировой судья находит квалификацию содеянного ООО «<ФИО1>» по ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, а вину в совершении данного административного правонарушения установленной и доказанной. Доказательств, опровергающих вину ООО «<ФИО1>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду не представлено.

Часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При определении вида и размера административного наказания ООО «<ФИО1>» в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, смягчающих административную ответственность, исключающих производство по делу, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ООО «<ФИО1>» наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 19.5, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - ООО «<ФИО1>»виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить ООО «<ФИО1>», что в соответствии  со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направить судье, вынесшему постановление.

 Штраф подлежит уплате: УФК по <АДРЕС> области (Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <АДРЕС> области) Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г.Самара БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>  р/счет <НОМЕР> ОКТМО 36622000 КБК 053 116 25071 01 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в  <АДРЕС>   районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья:                       <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                                                 Т.С.Меркулова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>