Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3945/2022 ~ М-3900/2022 от 26.09.2022

УИД 50RS0029-01-2022-005103-44

                         Дело № 2- 3945/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Головчанской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк « Финансовая Корпорация « Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк « Финансовая Корпорация « Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №

ПАО Банк « Финансовая Корпорация « Открытие» является правопреемником ФИО5

Согласно заявление-анкеты, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифы банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете ответчику предоставлено кредит в сумме <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, осуществляя кредитование ответчика. Заемщик воспользовался денежными средствами.

Обязательства, предусмотренные условиями договора, заемщиком не исполняются.

На момент обращения в суд размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> –проценты на непогашенную часть суммы основного долга. Кредитное досье заемщика банком было утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем наличие кредитных обязательств и их частичное исполнение подтверждается выпиской по счету ответчика.

Представитель истца ПАО Банк « Финансовая Корпорация « Открытие» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

В связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм стороной истца не представлены доказательства подтверждающие наличие кредитных обязательств у ответчика ФИО1

Акт об утрате кредитного досье не может служить надлежащим доказательством.

Согласно представленной выписке по счету ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обороты - <данные изъяты>, т.е. перечисление денежных средств на счет ответчика не производились.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233- 237ГПК РФ, суд            

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк « Финансовая Корпорация « Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2022 года.

Судья                  Е.И. Суворова