Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1227/2022 ~ М-584/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-1227/2022

УИД № 61RS0009-01-2022-001018-86

Решение

Именем Российской Федерации

08 апреля 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Данильченко А.Ю., при секретаре Сухомлиновой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседа­нии гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений <адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и пени,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений <адрес> (далее – арендодатель, истец) и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, по условиям кото­рого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный уча­сток с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 (далее – ответчик) заключен договор переуступки, согласно которого арендатор переуступил свои права и обязанности ответчику.

Срок аренды земель­ного участка с 09.03.2011 по 09.03.2060 года.

Подпунктом 3.4 пункта 3 договора предусмотрено изменение размера годовой арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции.

Ввиду того, что договор аренды заключен в 2011 году, размер арендной платы, исходя из рыночной стоимости земельного участка, должен был измениться минимум два раза за 11 лет.

Однако, указанного изменения арендной платы выполнено не было, соответственно, арендная плата исходя из актуальной рыночной стоимости земельного участка рассчитана по состоянию на 31.12.2020 в сумме 350993 рубля 48 копеек.

Истцом оформлено и направлено в адрес ответчика дополнительное соглашение № № от 31.12.2020 об изменении суммы арендной платы исходя из рыночной оценки.

Также истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о подписании и направлении истцу зарегистрированного надлежащим образом дополнительного соглашения, в данной претензии также было указано о том, что в случае неподписания дополнительного соглашения, истец будет вынужден обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды.

До настоящего времени дополнительное соглашение об увеличении арендной платы ответчиком не подписано.

Подпунктом 4.1.1 пункта 4 договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора в том числе и при неподписании дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 3.4 договора.

Истец считает, что неподписание дополнительного соглашения существенным образом нарушает права арендодателя, недобросовестное поведение арендатора, выразившееся в уклонении от подписания дополнительного соглашения, влечет за собой неполучение консолидированным бюджетом Ростовской области доходов от сдачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Ответчик также не выполняет условия подпункта 3.2 договора, в связи с чем, по состоянию на 16.08.2021 образовалась задолженность по арендной плате в размере 1602125 рубля 18 копеек (858808 рублей 49 копеек – задолженность по арендной плате, а также 743316 рублей 69 копеек – пени за просрочку платежей).

На этом основании истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений <адрес> задолженность по арендной плате в общем размере 1602125 рублей 18 копеек, а также расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд прихо­дит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обя­зано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воз­держаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны испол­няться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и тре­бованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одно­стороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду может быть сдан земельный участок.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесе­ния арендной платы определяются договором аренды.

В силу частей 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации ис­пользование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственно­сти, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

По правилам пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы и пени выпол­няет ненадлежащим образом.

01.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате задолженности и расторжении договора аренды.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании документальными доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, который принимается судом как арифметически верный, ответчиком расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные требования о взыскании с ответчика задолжен­ности по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 16.08.2021 включи­тельно в размере 858808 рублей 49 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки до 100000 рублей, так как неустойка в размере 0,08 % от размера задолженности в день является чрезмерной, значительно превышает ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды.

Рассматривая требования истца о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ).

В силу ст. 46 Земельного Кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в п. 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса.

Прекращение аренды земельного участка по основаниям, указанным в аб.2 пп. 1 п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса, не допускается:

- в период полевых сельскохозяйственных работ;

- в иных установленных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

- пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество;

- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

- не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4.1.1 договора аренды земельного участка арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора, в числе прочего, при невнесении арендной платы белее чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 3.4. договора.

Согласно п. п. 6.2, 6.3 договора аренды договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

С учетом того, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате, которая последним не была погашена по требованию истца, принимая во внимание, что истцом в адрес ответчика направлены претензия о погашении задолженности, предложение о расторжении договора аренды земельного участка, соглашение к договору аренды, которые были оставлены без ответа, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не выполнены условия договора, а потому данный договор подлежит расторжению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорцио­нально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рас­смотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судеб­ных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствую­щий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным зако­нодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска государственную пошлину не уплатил, поскольку освобожден от уплаты таковой, в связи с чем, государственная пошлина в размере 12788 рублей 08 копеек (исходя из размера удовлетворенных требований) под­лежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования – г. Азова Ростовской области.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета имущественных отношений <адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и пени удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета имуществен­ных отношений <адрес> задолженность по арендной плате по состоянию на 16.08.2021 включительно в размере 858 808 рублей 49 копеек, пени в размере 100 000 рублей 00 копеек, а всего в размере 958 808 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемь) рублей 49 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования – г. Азова Ростовской области государственную пошлину в размере 12788 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский област­ной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2022.

Судья: