Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2023 ~ М-667/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-690/2023

91RS0020-01-2023-000935-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года     Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего    - судьи Дмитриева Т.М.,

            при секретаре            - Аппазове М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску Ткаченко Дмитрия Сергеевича, действующего в интересах Передерий Константина Станиславовича к Перегинец Николаю Михайловичу о признании права собственности на автомобиль, третьи лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление ГИБДД МВД по Республике Крым, Отделение № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым,

у с т а н о в и л:

Ткаченко Д.С., действующий в интересах Передерий К.С., обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на автомобиль. Исковые требования мотивированы тем, что в 2013 году истец приобрел у Перегинец Н.М. транспортное средство: автомобиль марки и модели «CITROEN BERLINGO», 2006 года выпуска, с номером кузова №. Для дальнейшего оформления транспортного средств истцу была выдана генеральная доверенность. ДД.ММ.ГГГГ в Отделении № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> Передерий К.С. получил свидетельство о временной регистрации транспортного средства, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время срок действия свидетельства истек. Истец указывает, что открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным выше транспортным средством как своим собственным более пяти лет. Вместе с тем, указанные выше обстоятельства не дают истцу осуществить регистрацию права собственности на приобретенное транспортное средство, в связи с чем, Передерий К.С. был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Ткаченко Д.С., действующий в интересах Передерий К.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда телефонограмму о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Перегинец Н.М. в судебное заседание не явился. Судебное извещение было направлено ответчику по известному адресу его места жительства, однако, было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда пояснение, в котором просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие (л.д.40-45).

Учитывая положения п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно которому юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, суд считает ответчика Перегинец Н.М. извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, имеются основания для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В соответствии со свидетельством о праве собственности серии САТ №, собственником автомобиля марки и модели «CITROEN BERLINGO», 2006 года выпуска с номером кузова (VIN) №, тип транспортного средства – пассажирский-в, c государственным регистрационным знаком АТ3741ВI указан Перегинец Н.М. (л.д.34).

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Перегинец Н.М., он продал Передерий К.С. автомобиль марки и модели «CITROEN BERLINGO», 2006 года выпуска, с номером кузова (VIN) №, в связи с чем, получил от Передерий К.С. денежные средства в размере 5000 долларов США и выдал доверенность на его имя, для оформления автомобиля (л.д.24).

Как следует из нотариально удостоверенной доверенности серии ВТI 760338 от ДД.ММ.ГГГГ, Перегинец Н.М. уполномочил Передерия К.С. самостоятельно заключать сделки по эксплуатации и распоряжению транспортными средствами, в том числе продать, обменять, сдать в аренду принадлежащий ему автомобиль марки и модели «CITROEN BERLINGO», 2006 года выпуска с номером кузова (VIN) №, c государственным регистрационным знаком АТ3741ВI (л.д.33).

Сведения об отзыве указанной доверенности суду не представлены.

Согласно свидетельству о временной регистрации транспортного средства серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, собственником транспортного средства: автомобиля марки и модели «CITROEN BERLINGO», 2006 года выпуска с номером кузова (VIN) №, тип транспортного средства – пассажирский-в, с государственным регистрационным знаком №, указан Передерий К.С. (л.д.9).

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями МВД по <адрес>, изложенными в информационном письме № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35).

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» <адрес> принята в Российскую Федерацию.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права собственности.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины, действовавшей на момент приобретения истцом спорного транспортного средства, лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом - на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено этим кодексом. Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения срока исковой давности. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда (части 1, 3, 4).

Согласно п.1, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины (действующий в период приобретения истцом спорного автомобиля) не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд, принимая во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени право владения Передерий К.С. спорным имуществом, а именно автомобилем марки и модели «CITROEN BERLINGO», 2006 года выпуска с номером кузова (VIN) №, никем не оспаривалось и не оспаривается, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, приходит к выводу, что установленные в судебном заседании обстоятельства, полностью подтверждают право истца на признание за ним права собственности на указанное транспортное средство, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Ткаченко Дмитрия Сергеевича, действующего в интересах Передерий Константина Станиславовича к Перегинец Николаю Михайловичу о признании права собственности на автомобиль, третьи лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление ГИБДД МВД по <адрес>, Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> - удовлетворить.

Признать за Передерий Константином Станиславовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (<данные изъяты>) право собственности на транспортное средство: автомобиля марки и модели «CITROEN BERLINGO», 2006 года выпуска с номером кузова (VIN) №, белого цвета, с мощностью двигателя кВт/л.с. 51,5/70, экологический класс – не установлено, разрешенной массой 2025 кг, массой без нагрузки 1300 кг, с государственным регистрационным знаком № (свидетельство о временной государственной регистрации транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Разъяснить Перегинец Николаю Михайловичу, что заявление об отмене заочного решения может быть подано им в Советский районный суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить Перегинец Николаю Михайловичу, что заочное решение суда может быть обжаловано им в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Крым, если оно не было отменено.

Судья:                                 Т.М. Дмитриев