Решение по делу № 1-87/2012 от 26.09.2012

Дело № 1-87/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Кулом «26» сентября 2012г.

Мировой судья  Усть-Куломского судебного участка Республики Коми БарбуцаО.В.,

с участием государственного обвинителя  -   помощника прокурора Усть-Куломского района Москалева П.В.,подсудимого Герасимова А.Е.,защитника Пономарева Н.В., представившегоудостоверение № 478 и ордер № 74, при секретаре Герлинг Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, вособом порядке,  материалы уголовного дела в отношении  ГЕРАСИМОВА АЕ1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

1. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.  158 ч.1  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый   совершил  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, 07 августа 2012 года, в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, в  <АДРЕС>», расположенной по адресу: с.Усть-Кулом Усть-Куломского района Республики Коми, ул.Промышленная, д. 3, Герасимов А.Е. обнаружилстоявший без присмотра в лесном массиве автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, и путем отжима ветрового стекла проник в указанный автомобиль, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил следующие предметы, принадлежащие <ФИО2>:

- сотовый телефон марки LG GB 109 с симкартой оператора «Мегафон», оцененный в 1 500 рублей,

- плащ-дождевик полиэтиленовый зеленого цвета, оцененный в 600 рублей,

- ведро пластиковое емкостью 10 литров с крышкой, оцененное в 300 рублей,

- очки медицинские + 2 диоптрии в металлической оправе, оцененные в 300 рублей,

- футляр для очков, оцененный в 300 рублей,

- топор с топорищем, оцененный в 400 рублей,

- чулки-подклад для резиновых сапог, не представляющие ценности для потерпевшего.  После чего с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему <ФИО2> имущественный вред на общую сумму 3 400 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Герасимов А.Е. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании последний свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании не присутствовал,  просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

            Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством, суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимым Герасимовым А.Е. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

            Принимая во внимание, что государственный обвинитель предъявленное подсудимому обвинение поддержал в полном объеме, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и  подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Герасимова А.Е. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

            При определении меры наказания суд учитывает характер и степень  общественной опасности совершенного преступления,  относящегося  к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется  как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, бродяжничает, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами  «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает  явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством  в соответствии с  пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ   суд признает рецидив преступлений.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого,  отягчающего наказание обстоятельства,   суд пришёл к выводу о том, что  достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого невозможны без изоляции  от общества и будут достигнуты в случае назначения Герасимову А.Е. наказания в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Герасимову А.Е. наказание, ближе к минимальному.

            В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК  РФ процессуальные издержки по  вознаграждению адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь   ст. ст. 307-309, 316  УПК  РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать <ФИО3>ст. 158 ч. 1  УК РФ, и назначить ему  наказание  в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

            Меру пресечения в отношении Герасимова А.Е. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 26 сентября 2012 года.

Процессуальные издержки в размере 1 445 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дняего провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317  УПК  РФ.

Мировой судья                                                           О.В. Барбуца