Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-3826/2022 ~ М-3354/2022 от 30.08.2022

Дело №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                 05 октября 2022 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при помощнике Лучниковой Н.В.,

с участием ответчика Лариной С.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Лариной С. В. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Лариной С. В. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик Ларина С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что зарегистрирована и проживает в <адрес> <адрес> <адрес>3, не возражала против направления дела по подсудности.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности в Пермский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из смысла статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признак преимущественного проживания гражданина должен применяться лишь при отсутствии первого признака - постоянного проживания, то есть места, где он проживает в течение более или менее стабильного времени.

Отличительным признаком преимущественного проживания является относительное постоянство по сравнению с продолжительностью проживания в других местах.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что при принятии искового заявления к производству суд руководствовался адресом ответчика, указанным в исковом заявлении, – <адрес>4.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ларина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>3, который относится к территориальной юрисдикции Пермского районного суда <адрес>.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с иском к Лариной С. В. (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не состоял на регистрационном учете в <адрес>.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковое заявление принято к производству Индустриального районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело по иску ПАО «Т Плюс» к Лариной С. В. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Пермский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Лариной С. В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Лариной С. В. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Пермский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                     Л.М. Костарева