Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2020 ~ М-1097/2020 от 28.07.2020

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2020 года                                                       <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Фомирякову Михаилу Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов,

                    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском Фомирякову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее Банк, истец) и Фомиряковым М.Г. (далее Заемщик, ответчик) заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 407 899,93 руб. под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев (5 лет).

Исполнение Банком обязательств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

    Обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита) является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №

Заемщик в нарушение п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, размере произведенных им выплат составил 17,00 руб.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам у Заемщика возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 126 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 472 789,93 руб., из которых: 407 899 руб. 93 коп. – просроченная ссуда; 36 820 руб. 48 коп. – просроченные проценты; 749 руб. 49 коп. – проценты по просроченной ссуде; 26 493 руб. 94 коп. – неустойка по ссудному договору; 677 руб. 09 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 149 руб. 00 коп. – комиссия за смс-информирование.

Банком в адрес Заемщика направлено требование о взыскании всей суммы долга, однако оно оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика Фомирякова М.Г. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 472 789 руб. 93 коп., из которых: 407 899 руб. 93 коп. – просроченная ссуда; 36 820 руб. 48 коп. – просроченные проценты; 749 руб. 49 коп. – проценты по просроченной ссуде; 26 493 руб. 94 коп. – неустойка по ссудному договору; 677 руб. 09 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 149 руб. 00 коп. – комиссия за смс-информирование, а также расходы по оплате государственной пошлины 13 927 руб. 90 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, в просительной части иска содержится заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика.

Ответчик Фомиряков М.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, изложенного в письменном виде, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 2 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (краткое наименование ПАО «Совкомбанк»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Фомиряковым Михаилом Георгиевичем заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в размере 407 899,93 руб. под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев (5 лет) – до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита) обеспечением исполнения Заемщиком является залог транспортного средства марки PEUGEOT <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, ПТС серии <адрес>.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что обязательства, принятые на себя истцом выполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику Фомирякову М.Г.

Согласно представленным истцом сведениям в течение периода действий договора ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, уплату предусмотренных договором платежей в счет погашения долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, неоднократно не производил. Оснований не доверять представленным сведениям суд не имеет, в связи с чем, считает их установленными.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание соотношение размера исполнения, представленного ответчиком к размеру обязательств, принятых им на себя по договору, суд приходит к выводу о существенности нарушения условий кредитного договора ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 472 789 руб. 93 коп., из которых: 407 899 руб. 93 коп. – просроченная ссуда; 36 820 руб. 48 коп. – просроченные проценты; 749 руб. 49 коп. – проценты по просроченной ссуде; 26 493 руб. 94 коп. – неустойка по ссудному договору; 677 руб. 09 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 149 руб. 00 коп. – комиссия за смс-информирование.

Доказательств иного размера задолженности (контррасчет), а также надлежащего исполнения договорных обязательств ответчик суду не представил. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Ответчик своих возражений относительно расчета не предоставил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

При таких обстоятельствах требование истца о досрочном возврате задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, период просрочки, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, соразмерен последствиям нарушенного обязательства и уменьшению не подлежит. Доказательств обратно ответчиком суду не представлено.

Подписывая кредитный договор, Фомиряков М.Г. выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Согласие Фомирякова М.Г. с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными им в погашение кредита. Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы ответчика, которые бы повлияли на определение размера задолженности, суд не находит.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска 2014, идентификационный номер №, регистрационный знак №, ПТС серии <адрес> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств. Однако, ответа на данное требование от ответчика в Банк не поступило, задолженность по кредиту в полном объеме не погашена.

Из заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита следует, что стороны пришли к соглашению о том, что стоимость залогового имущества – транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, составляет 408 000,00 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если взыскание на заложенное имущество обращается в судебном порядке, решение суда об удовлетворении иска должно содержать указание на величину начальной продажной цены предмета залога, независимо от того, заявляет ли истец соответствующее требование. Если между сторонами отсутствует спор о начальной продажной цене заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную цену, исходя из условий соглашения сторон. При наличии возражений хотя бы одной из сторон договора залога относительно залоговой стоимости, указанной в соглашении сторон, суд определяет начальную продажную цену на основании исследования и оценки всех доказательств по делу, представленных как заинтересованной стороной в обоснование заявленного довода о несоответствии данной цены, так и противоположной стороной - в опровержение данного довода.

Истец со ссылкой на п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, предусматривающего применение при определении начальной продажной цены дисконта 18,51%, считает целесообразным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 332 484,21 руб.

Доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости указанного недвижимого имущества, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере 332 484,21 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 927,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Фомирякову Михаилу Георгиевичу удовлетворить.

Взыскать с Фомирякова Михаила Георгиевича в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между публичным акционерным обществом "Совкомбанк" и Фомиряковым Михаилом Георгиевичем, в размере 472 789 руб. 93 коп., из которых: 407 899 руб. 93 коп. – просроченная ссуда; 36 820 руб. 48 коп. – просроченные проценты; 749 руб. 49 коп. – проценты по просроченной ссуде; 26 493 руб. 94 коп. – неустойка по ссудному договору; 677 руб. 09 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 149 руб. 00 коп. – комиссия за смс-информирование.

Взыскать с Фомирякова Михаила Георгиевича в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 927 руб. 90 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 332 484 (триста тридцать две тысячи четыреста восемьдесят четыре) руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                           А.В. Егорова