Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-82/2021 ~ М-1-37/2021 от 26.01.2021

дело № 2-1-82/2021

12RS0016-01-2021-000101-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                            15 февраля 2021 года                                   

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой А.А.,

с участием истца Скулкиной Л.А., ее представителя Шихматова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скулкиной Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скулкина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее - ООО «Каркаде») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи №М-1065 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого она приобрела у ответчика вибромассажную накидку (Keido), стоимостью 149 000 руб. После оплаты она получил товар, и в качестве подарков - одеяло, 2 подушки, ручной массажер и увлажнитель (озонатор) воздуха. Товар был оплачен кредитными средствами в сумме 149 000 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею был оформлен кредитный договор в ПАО «МТС Банк» на сумму 151 500 рублей под 15,99 % годовых, сроком на 1095 дней. Перед заключением договора истец была приглашена на презентацию, где продавцы-консультанты всеми способами пытались продать истцу вибромассажную накидку, характеризуя данный товар как обладающий свойствами, использование которого мгновенно приведет к улучшению состояния здоровья. При заключении договора купли-продажи до нее, как до покупателя, не была доведена информация о качестве и потребительских свойствах товара, не были разъяснены качественные характеристики. Продавец не ознакомил ее с противопоказаниями для применения товара. Заявление о расторжении договора, направленное истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просила расторгнуть договор купли-продажи №М-1065 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Каркаде» в ее пользу денежные средства в виде убытков сумме 191 747,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размер 1 000 руб.

В судебном заседании истец Скулкина Л.А. и ее представитель Шихматов Н.В. на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца пояснил, что товар был приобретен Скулкиной Л.А. на презентации, на которой не была представлена информация о свойствах товара, о его противопоказаниях. До приобретения товара она не знакомилась с инструкцией по применению вибромассажной накидки, которую называли массажным креслом, ознакомилась с ней только придя домой.

Представитель ответчика ООО «Каркаде» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку при заключении договора купли-продажи продавцом была представлена полная и достоверная информация о товаре. Ответчиком была организована презентация товара, в ходе которой подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, а также продемонстрирован порядок его использования. Вместе с товаром была представлена необходимая документация, в том числе инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности. Приборы для массажа включены в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену и возврату, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации. Товар не является медицинским, что подтверждается сертификатом и ответом Роспотребнадзора о признании товара немедицинским изделием. Ответчик возражает против требований истца о возмещении морального вреда, штрафа, неустойки и расходов на юридические услуги, поскольку заявленные суммы явно несоразмерны и не обоснованы. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Скулкиной Л.А. и ответчиком ООО «Каркаде» был заключен договор купли-продажи №М-1065 вибромассажной накидки (Keido), стоимостью (с учетом 30% скидки) 149 000 руб., по условиям которого ООО «Каркаде» обязалось передать в собственность покупателя продукцию - вибромассажную накидку ((Keido), стоимостью (с учетом 30% скидки) 149 000 руб., надлежащего качества, соответствующего установленным в Российской Федерации требованиям с сопроводительными документами в следующем комплекте: вибромассажная накидка (Keido), 1 шт.; подарки: одеяло 1 шт., подушка 2 шт., ручной массажер (Nira) 1 шт., увлажнитель (озонатор) а покупатель принял обязательства принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1, п. 1.2).

Согласно п. 2.1.1 Договора стороны определили способ оплаты товара следующим образом: покупатель внесет аванс в размере 0 руб., оставшаяся сумма, подлежащая к оплате, за приобретенный товар составляет 149 000 руб. На остаток суммы покупателю предоставляется кредит Банка - партнера по срокам и ежемесячным платежом в соответствие с кредитным договором.

Продавец также принял на себя обязательства провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи (Приложение №). Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Обязанность продавца считается исполненной в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара (п.3.1.1, п. 3.1.2).

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что покупатель при получении товара сверяет соответствие товара в соответствии с п. 1.2, комплектацию, наличие всех предметов, внешнего вида, проверяет товар на отсутствие механических повреждений, исправность товара. После осмотра оплачивает покупку и подписывает акт приема-передачи. Наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий настоящего договора.

Сторонами данного договора купли-продажи было согласовано, что продавец предоставляет гарантию на проданный товар сроком на 1 год (п.5.1).

Из содержания п.п. 7.6, 7.7 Договора следует, что покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каркаде» с одной стороны и Скулкина Л.А. с другой стороны составили Акт приема-передачи товара (Приложение №) к договору купли-продажи №М-1065, согласно которому продавец передал, а покупатель принял товар вибромассажная накидка (Keido), 1 шт.; подарки: одеяло 1 шт., подушка 2 шт., ручной массажер (Nira) 1 шт., увлажнитель (озонатор). К товару прилагается: сертификат соответствия товара, инструкция по использованию на русском языке.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений постановления Пленума ВС РФ следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Суд, учитывая фактические обстоятельства, приходит к выводу, что сама по себе передача Руководства по эксплуатации массажной накидки покупателю не может свидетельствовать о том, что до покупателя доведена указанная информация в полном объеме до приобретения товара, иных доказательств того, что информация была доведена до приобретения товара и понятна покупателю, в материалы дела не представлено.

При этом согласно Руководству по эксплуатации массажной накидки на кресло марки «ASKARDO», модель «Keido»», производства «SHANGHAI RONGTAI HEALTH TECHNOLOGI CORPORATION LIMITED» накидка имеет функции роликового, поколачивающего и разминающего массажа. Кроме того, Руководство по эксплуатации содержит ограничения по использованию данного устройства. Паспорт изделия отсутствует.

Исходя из названия спорного изделия, оно применяется для массажа.

Массаж - метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приемов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами.

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, т.е. является медицинским изделием. В этой связи продавец, по мнению суда, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Также суд отмечает, что продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 323-ФЗ) медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Номенклатурная классификация медицинских изделий утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании ч. 2 ст. 38 Федерального закона № 323-ФЗ.

На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 38 Федерального закона № 323-ФЗ).

Согласно пункту 3 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, такая регистрация осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Пункт 5 названных выше правил устанавливает, что государственная регистрация медицинских изделий проводится на основании результатов технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний, представляющих собой формы оценки соответствия медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, и экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения.

Министерство здравоохранения РФ, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения в своих письмах сообщало о выявлении в обращении медицинских изделий - вибромассажная накидка, в том числе ASKARDO производства SHANGHAI RONGTAI HEALTH TECHNOLOGI CORPORATION LIMITED, не включенных в Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (незарегистрированного медицинского изделия), также обращено внимание на то, то в соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. (Письмо Росздравнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 01И-695/19 "О незарегистрированном медицинском изделии", Письмо Росздравнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 02И-466/20 "О незарегистрированном медицинском изделии "Массажная накидка на кресло", Письмо Росздравнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 01И-1599/20 "О медицинском изделии, не включенном в Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий").

Информация о том, что приобретаемое истцом медицинское изделие - вибромассажная накидка марки «ASKARDO», модель «Keido», производства «SHANGHAI RONGTAI HEALTH TECHNOLOGI CORPORATION LIMITED», Китай, не включено в Государственный реестр медицинских изделий и организаций и не допущено для свободной реализации на территории Российской Федерации, ответчиком до истца доведена не была, а поскольку при заключении договора купли-продажи до истца не была доведена необходимая и достоверная информация о продаваемом товаре, обеспечивающая истцу возможность правильного выбора товара, указанное обстоятельство является основанием для расторжения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 149 000 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Каркаде» в пользу истца на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков, причиненных убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре. Суд находит данные требования обоснованными.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель имеет право на возмещение уплаченных им процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), если данный кредит предоставлен ему как потребителю для приобретения этого товара.

В связи с тем, что Скулкиной Л.А. был оформлен кредит для приобретения спорного товара, при этом, ей были оплачены проценты по данному кредиту, сумма процентов в размере 16 900 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, суд не может согласиться с требованием Скулкиной Л.А. о взыскании убытков на будущий период.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнил законные требования истца, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение его требований в добровольном порядке в сумме 85 450 руб. (149000+16900+5000 = 170 900 рублей*50%).

В связи с направлением претензий, искового заявления ответчик Скулкина Л.А. понесла почтовые расходы в сумме 558, 68 руб., что подтверждается представленными чеками. В связи с удовлетворением исковых требований данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный между ИП Шихматовым Н.В. и Скулкиной Л.А. на сумму 30 000 руб., предметом договора является представление интересов Скулкиной Л.А. по вопросу о защите прав потребителя в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции.

Согласно представленной расписке, юридические услуги оплачены в сумме 30 000 рублей.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований разумности и справедливости, объеме выполненной работы, в том числе, подготовки искового заявления, участия в судебном заседании, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате юридической помощи в размере 8 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Каркаде» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 4 518 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скулкиной Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №М-1065 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Скулкиной Л.А, и ООО «Каркаде».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» в пользу Скулкиной Л.А. уплаченную за товар денежную сумму в размере 149 000 руб., убытки в виде уплаченных по кредитному договору процентов в размере 16 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 85 450 руб., почтовые расходы в размере 558, 68 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать Скулкину Л.А. возвратить ООО «Каркаде» вибромассажную накидку «Keido»» 1 шт., одеяло, 2 подушки, ручной массажер (Nira), увлажнитель (озонатор).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» в доход муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 518 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                   Мельников С.Е.

в окончательной форме решение принято 16 февраля 2021 года