Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2023 (2-1442/2022;) ~ М-1428/2022 от 31.10.2022

Дело №2-70/2023

59RS0018-01-2022-001905-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 10 марта 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НБК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.02.2013 по состоянию на 14.02.2019, переданной на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 136198,71 руб., процентов за пользование кредитом в размере 33,5% годовых, начиная с 16.02.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 59042 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 16.02.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 59042 руб. в размере 72% годовых, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.02.2019 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 72% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3924 руб., расходов по уплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Требования мотивированы тем, что 27.02.2013 между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 83732,05 руб., под 33,5% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Также условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение заемщиком порядка срока исполнения обязательств по кредитному договору в размере 72% годовых. В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, образовалась просроченная задолженность. 14.02.2019 между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) №10-01-УПТ, по которому право требования исполнения обязательств заемщика передано истцу. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность ФИО2 по кредитному договору в размере 136198,71 руб., из которых основной долг 59042 руб. 15.03.2022 мировым судьей судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «НБК». В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ отменен 01.07.2022.

Истец ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще и своевременно.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще и своевременно.

Исследовав материалы дела, судебный приказ №, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктов 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась в НБ ««ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Заявление ФИО2 было рассмотрено Банком в качестве оферты и акцептовано, что выразилось в предварительном решении НБ ««ТРАСТ» (ОАО) по выдаче ФИО2 кредита на неотложные нужды (л.д. 11 оборот). Согласно контрольному листу досье клиента, Банком передан ФИО2 следующий пакет документов: заявление на предоставление кредита на неотложные нужды, график платежей, тарифы банка по выдаче кредитов на неотложные нужды, тарифы банка по обслуживанию банковских карт, карта MCU, пин-конверт к карте MCU, бланки почтового перевода, буклет по каналам погашения кредита (л.д. 13).

Ответчик была ознакомлена и согласна с тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Ваши деньги» (л.д. 10), тарифным планом «MasterCard Unembossed» (л.д. 10 оборот), что подтверждается подписью ФИО2 ФИО2 получила карту № и пин-код к ней, что подтверждается ее подписью в расписке (л.д.11).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредит в размере 83732,05 руб. предоставлен, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету ФИО2 № (л.д.119-124), банковским ордером № от 27.02.2013 о предоставлении кредита ФИО2 в размере 83732,05 (л.д. 125). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от 15.03.2022 № взыскано в пользу взыскателя ООО «НБК» с должника ФИО2 сумма задолженность по кредитному договору № от 27.02.2013 за период с 27.02.2013 по 14.02.2019 в размере 136198,71 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1962 руб., всего 138160,71 руб.

В связи с поступившими возражениями ФИО2 определением мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 01.07.2022 судебный приказ № от 15.03.2022 отменен (л.д.33 оборот).

14.02.2019 Банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил ООО «ЮСБ» право требования на задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №-УПТ, что подтверждается реестром заемщиков от 14.02.2019. На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 153875,03 руб., в том числе основной долг – 59043,24 руб., просроченные проценты -94832,77 руб., непросроченные проценты – 0,02 руб. (л.д.14-17, 18-21).

ООО «ЮСБ» переименовано на ООО «НБК», 27.12.2019 указанные изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ, согласно листу записи от 27.12.2019 (л.д.37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю от 14.07.2022 исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «НБК Финанс» денежных средств в размере 138160,71 руб. окончено, в связи с отзывом исполнительного документа. Сумма, взысканная по исполнительному производству 0 руб.

Согласно расчету, представленному по запросу суда ПАО Банк «Траст» задолженность по кредитному договору № от 27.02.2013 составляет 153875,03 руб., в том числе основной долг – 59042,24 руб. проценты за пользование кредитом в размере 28528,57 руб., проценты на просроченный долг – 66304,22 руб. (л.д.92, 93-95).

Суд проверив расчет, представленный ПАО Банк «Траст», не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик данный расчет не оспорил, своего расчета суду не представил.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ставить под сомнение документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется. Факт подписания кредитного договора ответчиком не оспорен. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено. Договор уступки прав требования от 14.02.2019 не оспорен, недействительным не признан.

Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора по возврату суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность по возврату суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 27.02.2013 по состоянию на 14.02.2019, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 136198,71 руб.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности (ст.ст. 3, 4, 131 ГПК РФ) обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ право определять предмет и основание иска принадлежит истцу.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно вышеприведенному расчету, задолженность на 14.02.2019 (дату уступки требования) составляет 153875,03 руб. (л.д.93-95).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.02.2013 по состоянию на 14.02.2019, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 136198,71 руб.

Под выходом за пределы заявленных требований в силу абз.2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» понимается разрешение требования, которое не заявлено истцом, либо удовлетворение требования истца в большем размере, чем оно было заявлено.

Поскольку истцом предъявлена к взысканию задолженность в размере 136198,71 руб., что не превышает суммы, указанной в расчете, то иск в этой части подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме, оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.02.2013 по состоянию на 14.02.2019, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 136198,71 руб., процентов за пользование кредитом в размере 33,5% годовых за период с 16.02.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 59042 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 16.02.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 59042 руб. в размере 72% годовых, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.02.2019 по дату погашения задолженности по процентам в размере 72% годовых с суммы задолженности по процентам за пользованием кредитом, подлежащими удовлетворению.

Исковые требования ООО «НБК» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку тарифным планом банка «ТРАСТ» предусмотрена уплата заемщиком неустойки за превышение расходов над остатком денежных средств по СКС (72% годовых). При рассмотрении настоящего гражданского дела суд пришел к выводу о взыскании с ответчика договорной неустойки. Следовательно, удовлетворение исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами приведет к применению двойной меры гражданско-правовой ответственности заемщика за неисполнение условий кредитного договора, что в силу действующего гражданского законодательства является недопустимым.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено в суд платежные поручения №18076 от 03.10.2022 на сумму 1962 руб., №1856 от 05.03.2022 на сумму 1962 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3924 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг ООО «НБК» представлен договор об оказании юридических услуг №3/2020 от 02.06.2020, заключенный между ООО «НБК» и ИП ФИО4 (л.д.22). Однако, как следует из приложенного к исковому заявлению акта приема-передачи оказанных услуг по договору от 29.09.2022 ИП ФИО4 оказала комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № 4927-А-01-19 от 12.10.2019 с ответчика ФИО1 (л.д.31). Доказательств несения истцом судебных расходов по уплате услуг представителя в сумме 15000 руб. по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.02.2013 с ответчика ФИО2, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от 27.02.2013 по состоянию на 14.02.2019, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 136198,71 руб., проценты за пользование кредитом в размере 33,5% годовых, начиная с 16.02.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 59042 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 16.02.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 59042 руб. в размере 72% годовых, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.02.2019 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 72% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3924 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «НБК» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- подпись-             Ю.А. Андрианова

Копия верна: судья             Ю.А. Андрианова

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023.