Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2706/2022 ~ М-2141/2022 от 03.11.2022

     Дело № 2-2706/2022

                                                                                                 УИД 24RS0033-01-2022-003246-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                                         27 декабря 2022 г.

        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Ефимова А.А.,

        при секретаре Усольцевой М.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Большаковой Татьяне Галиахметовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Большаковой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что 25 июня 2018 г. между Банком и заемщиком Большаковой Т.Г. заключен кредитный договор № 1779982660, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 30000 руб. под 0 % годовых на срок 120 месяцев, а заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 октября 2022 г. составила 59458 руб. 10 коп., в том числе по основному долгу – 56108 руб. 92 коп., неустойка на просроченный основной долг – 66 руб. 23 коп., комиссия – 3282 руб. 95 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с Большаковой Т.Г. указанную задолженность по кредитному договору в размере 59458 руб. 10 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1983 руб. 74 коп.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Макарова Т.Д. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Большакова Т.Г. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Учитывая, что ответчик Большакова Т.Г. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 25 июня 2018 г. между Банком и заемщиком Большаковой Т.Г. заключен кредитный договор № 1779982660, согласно которому заемщику предоставлена кредитная карта «Халва» с лимитом в размере 30000 руб. на условиях, предусмотренных Тарифами Банка и Общими условиями договора.

В соответствии с Тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва» минимальный лимит кредитования установлен в размере 0,1 руб., максимальный – 350000 руб., при этом лимит кредитования устанавливается в момент открытия кредитного договора; срок действия кредитного договора – 10 лет (120 месяцев), с правом пролонгации и правом досрочного возврата; процентная ставка по срочной задолженности, базовая ставка по договору –           0,0001 % годовых, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем фактического использования средств, по дату их возврата клиентом включительно, ставка льготного периода кредитования – 0 %; минимальный обязательный платеж (МОП) рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней. Размер ежемесячного минимального платежа состоит из 1/24 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий; комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП – 2,9 % от полной задолженности по договору (начисляется ежемесячно при условии оплаты МОП; при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начисление неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.; льготный период кредитования установлен 36 месяцев.

Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Факт ненадлежащего исполнения Большаковой Т.Г. обязательств по внесению минимальных обязательных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме. В связи с этим, образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 октября 2022 г. составила 59458 руб. 10 коп., в том числе по основному долгу – 56108 руб. 92 коп., неустойка на просроченный основной долг – 66 руб. 23 коп., комиссия за услугу «минимальный платеж» – 3282 руб. 95 коп. Расчет задолженности выполнен Банком верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

Уведомление о наличии просроченной задолженности, направленное Банком в адрес ответчика 15 апреля 2022 г., было оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края, от 11 августа 2022 г. отменен судебный приказ от 25 июля 2022 г. о взыскании с должника Большаковой Т.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по указанному кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Большаковой Т.Г. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 59458 руб. 10 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 1983 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением № 1462 от 20 октября 2022 г.

В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с Большаковой Т.Г. в пользу Банка судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1983 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2018 ░. № 1779982660 ░ ░░░░░░░ 59458 ░░░. 10 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1983 ░░░. 74 ░░░., ░ ░░░░░ 61441 ░░░. 84 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░                                                                                                                           ░.░. ░░░░░░