Судебный акт #1 (Определения) по делу № 5-646/2022 от 18.04.2022

Дело № 5 – 646/2022                                

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2022 года город Пермь

Судья Индустриального районного суда г. Перми Симонов В.В., изучив в порядке подготовки дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Набиева Ж. Х. угли,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальный районный суд г. Перми для рассмотрения и решения вопроса о назначении административного наказания поступило дело об административном правонарушении в отношении Набиева Ж.Х.у. по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Судом установлено, что административное правонарушение, совершение которого вменяется Набиеву Ж.Х.у., заключается в невыполнении правил миграционного учета: прибыв в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не передал документы, удостоверяющие личность и миграционную карту принимающей стороне, то есть в бездействии, совершенном на территории <адрес>

При указанных обстоятельствах дело подсудно рассмотрению Очерским районным судом Пермского края, куда его необходимо направить по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

дело об административном правонарушении в отношении Набиева Ж. Х. угли по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ передать по подсудности в Очерский районный суд Пермского края.    

Судья                                     В.В. Симонов