Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-491/2023 от 05.07.2023

Дело №

52RS0№-18            Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена <данные изъяты> 2023 года)

ДД.ММ.ГГГГ                      г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (г. Н.Новгород, <адрес>), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, водительское удостоверение <данные изъяты> выдано РЭО ГИБДД <адрес>, паспорт <данные изъяты> ОУФМС России по <адрес> в городе Заречном, ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на 24 автодороги Н.Новгород – Саратов Кстовского муниципального округа <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством CHERY гос. № <данные изъяты> в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, выполнил перестроение в нарушение дорожной разметки 1.1. а так же не предоставил преимущество в движении попутно движущемуся без изменения направления движения мотоциклу Сузуки гос. № <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, допустил с ним столкновение, в результате которого Потерпевший №1 получил средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, сообщил суду, что явиться не сможет из-за отдаленности места жительства, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с нарушением согласен.

Ранее от ФИО1 поступило ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства. Данное ходатайство рассмотрено, о чем вынесено определение.

В судебном заседании потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены ст. 25.2 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут двигался на мотоцикле Сузуки в д. <адрес> по правой полосе, потом почувствовал удар. Каким образом он произошел, не помнит. Помнит, что мужчины несли его на остановку общественного транспорта. Приехали сотрудники ГИБДД и скорая помощь. Кто их вызвал, не знает. После ДТП доставлен в больницу. Водитель автомобиля, с которым произошло столкновение, к нему не подходил, не интересовался его состоянием здоровьям, как сразу после ДТП, так и после. Вопрос о назначении административного наказания оставил на усмотрение суда.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на 24 автодороги Н.Новгород – Саратов Кстовского муниципального округа <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством CHERY гос. № <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, выполнил перестроение в нарушение дорожной разметки 1.1. а так же не предоставил преимущество в движении попутно движущемуся без изменения направления движения мотоциклу Сузуки гос. №ВВ52 под управлением водителя Потерпевший №1, допустил с ним столкновение, в результате которого Потерпевший №1 получил средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 31);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на 24 км автодороги Н.Новгород-Саратов Кстовского муниципального района <адрес>, составленный с участием водителя автомобиля ФИО1, понятых, заявлений не поступило (л.д. 7-10);

- диск с видеорегистратора автомобиля CHERY гос. № С565АВ196 с видеозаписью момента ДТП (л.д. 11);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где указано расположение транспортных средств после ДТП, дорожная разметки, дорожные знаки, составленная с участием водителей, понятых, замечаний не поступило (л.д. 12);

- установленные данные водителя, транспортных средств, потерпевшего (л.д. 6);

- письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут управлял автомобилем CHERY, двигался по левой полосе. Перед светофором перестроился в правую полосу, чтобы остановиться на красный сигнал светофора. В момент остановки в его автомашину ударился мотоцикл, ехавший на большой скорости на красный свет светофора. Мотоциклист упал с мотоцикла на автобусной остановке (л.д. 13, 13-оборот);

- заключение эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись: перелом ключицы со смещением отломков, перелом 5 пястной кости левой кисти; черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; кровоизлияние со скоплением крови в мягких тканях левой нижней конечности, ссадины верхних конечностей. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, сдавление, растяжение, трение. Давность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинико-инструментальные данные, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, не исключается, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. По имеющимся в представленной медицинской документации данным достоверно судить о наличии у Потерпевший №1 ушиба мягких тканей обеих голеней не представляется возможным, в связи с чем, судебно-медицинская оценка не проводилась (л.д. 26-27, 27-оборот);

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 32).

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу…

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушение прав на защиту ФИО1 не установлено, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении не допущено, оснований для его признания недопустимым доказательством, не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достаточности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП ПФ.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением экспертизы, согласно которой имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.

Судья, выслушав потерпевшего Потерпевший №1, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, в также требования дорожной разметки 1.1., доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу приложения № к ПДД РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Дорожная разметка 1.1. - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении потерпевшего Потерпевший №1, судья оценивает как достаточное, допустимое доказательство по делу, поскольку эксперт был предупрежден по ст. 17.9 КАП РФ, в компетентности эксперта сомневаться у судьи нет оснований.

К доводам ФИО1, изложенным в его письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, судья относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности, видеозаписью с видеорегистратора его автомобиля, где видно перестроение автомобиля из левой полосы в правую полосу с пересечением линии разметки 1.1. перед светофором с последующим столкновением с мотоциклом.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину признал. Данное обстоятельство судья признает смягчающим административную ответственность ФИО1

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, данные о личности ФИО1, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который вопрос о назначении административного наказания оставил на усмотрении суда, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России

Кор/счет: 40№

ОКТМО: 22701000

БИК: 012202102

ИНН: 5260040766 КПП: 526001001

КБК 18№

УИН 18№

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

    В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                 подпись         Г.В. Голубева

Копия верна. Судья