Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2297/2020 ~ М-2063/2020 от 14.09.2020

КОПИЯ                                                   УИД16RS0047-01-2020-006035-22

                                                                       Дело № 2 -2297/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань                                                                     15 октября 2020 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 22,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил. Заемщик же исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> –просроченная ссуда, <данные изъяты> –просроченные проценты, <данные изъяты> –проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты> –неустойка по ссудному договору, <данные изъяты> 35 копеек –неустойка на просроченную ссуду. Уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности оставлено ответчиком без внимания. В связи с этим, истец обратился в суд и просит взыскать с Черновой Н.В. задолженность в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены. При подаче иска от представителя Банка поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика также поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суммы неустоек снизить.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 22,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил. Заемщик же исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> –просроченная ссуда, <данные изъяты> копейки –просроченные проценты, <данные изъяты> –проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты> –неустойка по ссудному договору, <данные изъяты> –неустойка на просроченную ссуду. Уведомление об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности оставлено Черновой Н.В. без внимания.

Принимая во внимание, установленные в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности, законности заявленных Банком требований и считает возможным их удовлетворить в полном объеме.

Ходатайство ответчика о снижении неустоек судом подлежит отклонению, поскольку доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств Черновой Н.В. не представлено, задолженность в настоящее время имеет место быть, сумма заявленных Банком неустоек, начисленных на сумму задолженности по кредиту, соразмерна сумме задолженности.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

            На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Черновой Натальи Владимировны в пользу ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты> задолженности по кредитному договору и <данные изъяты> расходы по госпошлине.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

       Судья                 подпись                                                         Г.Р.Хамитова

Копия верна: Судья                                                               Г.Р.Хамитова