Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2021 ~ М-313/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-458-2021

УИД №18RS0007-01-2021-000481-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Балезино 16 августа 2021 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Гафуровой С.В., с участием

ответчика Бузмакова А.Д.,

при секретаре Емельяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Бузмакову А. Д., Козлову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в Балезинский районный суд УР с иском к Бузмакову А. Д., Козлову А. Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк <дата> заключен кредитный договор <номер>-НКЛ с Бузмаковой Е. А., Бузмаковым А. Д. на сумму 300 000,00 руб., на срок 180 месяцев под 14,00% годовых с даты его фактического предоставления.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <номер>-П от <дата> с Козловым А. Г..

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно договора, погашение кредита осуществляется созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей, уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчики принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору не выполняют. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 218 500,91 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 218 500,91 руб.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой сторонни. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от <дата> <номер>-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

<дата> Арбитражным судом УР по делу № А71-2822/2020 вынесено решение о признании Бузмаковой Е.А. несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества до <дата>.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчикам были направлены требования о возврате всей суммы кредита, данное требование не исполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен <дата>.

Истец просит расторгнуть кредитный договор <номер>-НКЛ, заключенный <дата>, взыскать солидарно с ответчиков Бузмакова А. Д., Козлова А. Г. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <номер>-НКЛ, заключенному <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 218 500,91, в том числе: просроченный основной долг 218 500,91руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 385,01руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, электронное почтовое уведомление, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, ранее представили справку о задолженности на <дата> в сумме 206 500,91руб.

Ответчик Бузмаков А.Д. в судебном заседании требования истца не признал в полном объеме, пояснил суду: имелись временные материальные трудности, супруга признана банкротом, от обязательств по кредитному договору не отказываются, но считает возможным погашение задолженности по кредиту единовременной выплатой многодетным семьям на улучшение жилищных условий. Представил справку об обращении в Администрацию МО «Балезинский район» с заявлением на получение единовременной выплаты многодетным семьям на улучшение жилищных условий за счет средств бюджета УР, банковский ордер на оплату погашения кредита в размере 12 000,00руб. от <дата>.

Ответчик Козлов А.Г., третье лицо Бузмакова Е.А. в судебное заседание не явились, имеются почтовые уведомления.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, ответчика Козлова А.Г., третьего лица Бузмаковой Е.А. на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося ответчика, исследовав в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истец ПАО Сбербанк является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ <дата> <номер>, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 1027700132195 <дата>, ИНН 7707083893.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа.

Согласно представленному кредитному договору <номер>-НКЛ от <дата> банк выдал Бузмаковой Е.А., Бузмакову А.Д. кредит на сумму 300 000,00 руб. сроком на 180 месяцев под 14% годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилого дома на земельном участке, находящегося по адресу: <адрес> даты его фактического предоставления (ст. 1 договора).

В соответствии с п. 4.1-4.2.1. Договора погашение кредита осуществляется созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей, уплата процентов производится одновременно с погашением кредита.

П. 4.3 Договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 2.1., 2.1.1. Договора для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют поручительство физического лица Козлова А. Г..

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный им день исполнения или в любой момент в пределах установленного периода исполнения.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В обеспечение исполнения обязательств Бузмаковой Е.А., Бузмаковым А.Д.. по настоящему договору кредита с ответчиком Козловым А.Г. заключен договор поручительства <номер>-П от <дата>.

По условиям данного договора поручительства Козлов А.Г. согласился отвечать за исполнение заемщиками обязательств по договору кредита полностью, в том числе по условиям о сумме кредита, сроке возврата кредита, размере процентов за пользование кредитом и неустойки, взыскание судебных издержек, приняв на себя обязательство нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиками всех обязательств по договору кредита <номер>-НКЛ от <дата>.

Судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиками, взятых на себя обязательств по состоянию на <дата> их задолженность по договору кредита с учетом внесенной <дата> суммы составила 206 500,91руб., в том числе просроченный основной долг - 206 500,91руб.

Банком ответчикам было направлено требование от <дата> о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее <дата>. Данное требование ответчиками оставлено без удовлетворения.

В нарушение условий договора кредита ответчики не исполняют свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом просроченной задолженности по состоянию на <дата>.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку денежные средства по договору заемщиками были получены в размере 300 000,00 руб., однако обязательства по их возврату заемщиками надлежащим образом не исполнялись, у Банка возникло основанное на нормах статей 323, и 363, 811 ГК РФ право требовать досрочного погашения возникшей задолженности с ответчиков, в том числе просроченного долга.

Расчет задолженности по договору кредита подтверждает на <дата> задолженность в размере 206 500,91руб., в том числе просроченный основной долг - 206 500,91руб.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, который произведен в соответствии со ст. 319 ГК РФ, и не оспорен ответчиками. Доказательств погашения долга в ином размере ответчиками не представлено.

Взятые на основании договора обязательства ответчики надлежащим образом и в соответствии с условиями договора займа не исполнили.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками нарушает права истца, который вправе рассчитывать на добросовестность стороны в договорном правоотношении, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания задолженности с ответчиков в пользу истца.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ в связи с поступившими возражениями Бузмакова А.Д., Бузмаковой Е.А., Козлова А.Г. был отменен мировым судьей, что подтверждается определением от <дата> по делу <номер>.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору кредита, а именно: просроченного основного долга обоснованы.

Рассматривая требования истца в части расторжения договора кредита суд приходит к следующему.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные положения закона, а также учитывая нарушение ответчиками принятого на себя обязательства, что является существенным нарушением условий договора, суд считает подлежащими удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора.

Доводы ответчика об отказе истца зачесть в погашение кредита средства единовременной выплаты многодетным семьям на улучшение жилищных условий за счет средств бюджета Удмуртской Республики в размере 250 000,00руб. по постановлению Правительства Удмуртской Республики от <дата> <номер> «Об утверждении Порядка предоставления единовременной выплаты многодетным семьям на улучшение жилищных условий» не является безусловным основание к отказу в иске, так как целевое назначение кредита, указанное в спорном кредитном договоре, иное (Индивидуальное строительство объектов недвижимости).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5385,01руб. Требования истца удовлетворены частично в размере 94,5 % от цены иска, следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в солидарном порядке сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что составляет 5088,83 рублей ((5385,01 руб. (уплаченная госпошлина)*94,5% (размер удовлетворенных требований)/100%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества Сбербанк к Бузмакову А. Д., Козлову А. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер>-НКЛ, заключенный <дата>.

Взыскать солидарно с Бузмакова А. Д., Козлова А. Г. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <номер>-НКЛ, заключенному <дата> образовавшуюся на 02.97.2021 года (включительно) в размере 206 500,91, в том числе: просроченный основной долг 206 500,91руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5088,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы в Балезинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.В. Гафурова