Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1324/2023 ~ М-1171/2023 от 14.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года                                                                                             г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при помощнике судьи Орловой Н.Н.,

с участием представителя истца Казанцева М.С. по доверенности Рябикина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1324/23 по иску Казанцева Максима Сергеевича к Коробаеву Александру Александровичу о компенсации морального вреда,

установил:

Казанцев М.С. обратился в суд с иском к Коробаеву А.А. о компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ Коробаев А.А. в телекоммуникационной сети «Интернет» через социальное приложение «ВКонтакте» через принадлежащую ему страницу <данные изъяты> на почве внезапно возникшей неприязни, применяя нецензурные выражения, высказал и письменно изложил в его (Казанцева М.С.) адрес, используемого страницу <данные изъяты>, оскорбления, выраженные в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, чем унизил честь и достоинство. Постановлением заместителя Киреевского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Коробаева А.А. Постановлением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Коробаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа. Указанное постановление вступило в законную силу. Факт его (Казанцева М.С.) оскорбления Коробаевым А.А. установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи. В связи с получением в свой адрес оскорбительных высказываний, он (Казанцев М.С.) претерпел нравственные страдания, выразившиеся в душевных волнениях. В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела им понесены расходы на оплату услуг представителя на сумму 50000,00 руб. В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, им понесены расходы на оплату услуг представителя на сумму 20000,00 руб. Также им понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на ведение конкретного дела представителем в размере 2000,00 руб. Кроме того, он понес почтовые расходы по направлению искового заявления с приложениями в суд и в адрес ответчика в сумме 362,00 руб. Вышеуказанные понесенные расходы являются вынужденными, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, просит взыскать с Коробаева А.А. в его (Казанцева М.С.) пользу в счет компенсации морального вреда 100000,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя на сумму 50000,00 руб. и 20000,00 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 2000,00 руб.; почтовые расходы в сумме 362,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

Истец Казанцев М.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, доверил представлять свои интересы по доверенности Рябикину Р.В.

В судебном заседании представитель истца Казанцева М.С. по доверенности Рябикин Р.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Коробаев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо УФССП России по Тульской области в лице ОСП Киреевского района, привлеченное к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось.

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.52 Конституции РФ государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 11 минут до 22 часов 50 минут Коробаев А.А., находясь по адресу: <адрес>, в телекоммуникационной сети «Интернет» через социальное приложение «ВКонтакте» через принадлежащую ему страницу <данные изъяты>, на почве внезапно возникшей неприязни, применяя нецензурные выражения, высказал и письменно изложил в адрес Казанцева М.С., используемого страницу https://vk.com/kotromeo, оскорбления, выраженные в неприличной и иной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, чем унизил честь и достоинство.

Постановлением заместителя Киреевского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Коробаева А.А.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Коробаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000,00 руб.

Как следует из текста указанного постановления, суд отметил, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст.10 ГК РФ не допускаются. Под неприличной формой понимается циничная, противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком. Суд указал, что по своему лексическому значению слова и выражения, которые высказывал ДД.ММ.ГГГГ Коробаев А.А. в адрес Казанцева М.С. на личной странице, содержат непристойный смысл, поскольку являются нецензурной бранью, поэтому являются неприличными, неприемлемыми для употребления в адрес конкретного человека с точки зрения общественной морали и нравственности. В этой связи, суд пришел к выводу о наличии в действиях Коробаева А.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. При этом, судом исследованы: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявление представителя Казанцева М.С. по доверенности Рябикина Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ; скрины из личной страницы в телекоммуникационной сети «Интернет» через социальное приложение «ВКонтакте» Казанцева М.С. в личной переписке, закрытой для публичного просмотра; скрины из личной страницы в телекоммуникационной сети «Интернет» через социальное приложение «ВКонтакте» Коробаева А.А. в личной переписке, закрытой для публичного просмотра; письменные объяснения Коробаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; аудиозапись переписки между Коробаевым А.А. и Казанцевым М.С.; акт от ДД.ММ.ГГГГ осмотра аудиозаписи DVD-диска разговора Коробаева А.А. и Казанцева М.С., составленный помощником Киреевского межрайонного прокурора Ульяновым М.С., где содержатся непристойные выражения, унижающие честь и достоинство потерпевшего.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, постановлением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ; обозренными в судебном заседании материалами дела № судебного участка № Киреевского судебного района <адрес> в отношении Коробаева А.А. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

В силу ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, в том числе, письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Коробаев А.А. в результате оскорблений, выраженных в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, унизил честь и достоинство Казанцева М.С.

Факт оскорблений и обстоятельства, при которых они были выражены, стороной ответчика не оспорены и подтверждены материалами дела.

Таким образом, обязанность возмещения причиненного Казанцеву М.С. ущерба и вреда должна быть возложена на Коробаева А.А.

Основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности и возложения ее на иных лиц, отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Коробаева А.А. интересы потерпевшего Казанцева М.С. в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора № об оказании юридических услуг осуществлял Рябикин Р.В.

Пунктом 4.1. данного договора предусмотрена стоимость оказываемых юридических услуг в сумме 20000,00 руб.

На основании указанного договора Казанцев М.С. оплатил услуги представителя в сумме 20000,00 руб., что подтверждено расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в получении наличных денежных средств по указанному договору.

Стороной истца к взысканию с ответчика заявлены расходы, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Разрешая заявленные требования о взыскании убытков, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд, руководствуясь ст.15 ГК РФ, ст.ст.24.7, 25.5 КоАП РФ, ст.100 ГПК РФ, и установив факт несения истцом убытков в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Коробаева А.А., находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд, с учетом объема оказанных услуг, степени сложности дела, времени, затраченного представителем в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, требований разумности и справедливости взыскания, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца убытки, понесенные на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 10000,00 руб.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая вышеизложенные положения норм процессуального права, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 10000,00 руб. является разумным и справедливым.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Из этого следует, что виновное нарушение этих благ в любых отношениях, влечет последствия, предусмотренные гражданским законодательством, включая компенсацию морального вреда на основании ст.151 ГК РФ.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. (п.1).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. (п.2).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. (п.12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. (п.14).

Суд полагает, что оскорбления Коробаева А.А., выраженные в адрес Казанцева М.С. в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, явились результатом нравственных страданий и переживаний истца. В этой связи, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая форму и степень вины причинителя вреда, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым требование о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика Коробаева А.А. в пользу истца Казанцева М.С. сумму в размере 15000,00 руб.

Разрешая требование о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 50000,00 руб. (в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела), расходов на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 2000,00 руб., почтовых расходов по направлению лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 362,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., суд исходит из следующего.

В подтверждение указанных расходов стороной истца представлены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг (ведение дела в Киреевском районном суде Тульской области в отношении Коробаева А.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, составление процессуальных документов) и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в получении наличных денежных средств по указанному договору, в соответствии с которыми Казанцевым М.С. оплачены услуги представителя в размере 50000,00 руб.; подлинник доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ; почтовые квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 362,00 руб.; чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, учитывая выводы суда о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд находит возможным взыскать с Коробаева А.А. в пользу Казанцева М.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, объем оказанной правовой помощи (в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела), характер возникшего спора, сложность гражданского дела, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным определить к взысканию с Коробаева А.А. в пользу Казанцева М.С. расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20000,00 руб.

Таким образом, общий размер расходов на оплату юридических услуг представителя в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела и дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Коробаева А.А., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 30000,00 руб. (20000,00 + 10000,00).

Статьей 132 ГПК РФ, устанавливающей перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, направление копий искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, как и представление доказательств, подтверждающих данный факт, является обязанностью истца. Соответственно, понесенные последним почтовые расходы по направлению лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Заявленные Казанцевым М.С. к взысканию с Коробаева А.А. почтовые расходы связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально. В этой связи суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 362,00 руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из содержания представленного в материалы дела подлинника доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она выдана для представления интересов Казанцева М.С. представителем Рябикиным Р.В. во всех судебных учреждениях, в том числе в процессах с участием мировых судей, судах общей юрисдикции по вопросу защиты чести и достоинства по факту оскорблений и унижений от ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети ВКонтакте, суд полагает о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оформление доверенности представителя в размере 2000,00 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Казанцева М.С. подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Казанцева Максима Сергеевича к Коробаеву Александру Александровичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Коробаева Александра Александровича в пользу Казанцева Максима Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек; расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 362 рубля 00 копеек.

В остальной части исковых требований Казанцеву Максиму Сергеевичу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий