Решение от 20.04.2011 по делу № 2-452/2011 от 20.04.2011

                        Дело № 2-7-452-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года                                                                                                                  г. Таганрог

Мировой судья судебного участка № 7 г. Таганрога Ростовской области Бушуева И.А,

при секретаре Лысенко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по г. Таганрогу Ростовской области к Тихоновой Людмиле Васильевне о взыскании недоимки по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л :

        Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ответчик имеет в собственности земельный участок по адресу: г.Таганрог, С<ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> В соответствии с действующим законодательством ответчик является плательщиком земельного налога. В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ при выявлении недоимки налоговым органом составляется документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в связи с чем, инспекцией была выявлена недоимка в размере 114,71 руб., о чем был составлен соответствующий документ за № 305051. Ответчику было направлено почтой требование № 245022 от 24 марта 2010 года об уплате налога за 2009 год. Требование в добровольном порядке ответчик не исполнил, в связи с чем, за ним числится недоимка по земельному налогу в размере 114,71 руб. На основании ст.48 НК РФ истец просит суд восстановить срок на подачу иска, признав уважительной причину пропуска срока - большое количество предъявляемых исков и необходимость их подготовки, и вынести решение, которым взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу в размере 114,71 руб.

 В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в заявлении, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Дело рассмотрено  в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено  в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

           Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 2 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

          Согласно ч.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

 Срок исполнения требования об уплате налога установлен п.4.ч.4 ст.69 НК РФ, согласно которому требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Само же требование об уплате налога, в силу ч.1 ст.70 НК РФ,  должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, истец просит суд вынести решения о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу за  2009 год.

Согласно Решению Таганрогской Городской думы от 29 сентября 2005 года № 108 «О земельном налоге» физические лица, уплачивающие налог на основании налогового уведомления, в течение налогового периода уплачивают два авансовых платежа по налогу: до 15 сентября и до 15 ноября. Сумма авансового платежа по налогу исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и одной третьей налоговой ставки. По итогам налогового периода земельный налог уплачивается физическими лицами не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.      

Исходя из ст.ст. 48, 69, 70 НК в случае неуплаты ответчиком налога к данному сроку (1 июля 2008 года - срок уплаты окончательного платежа земельного налога, 1 июля 2009 года  - срок уплаты окончательного платежа земельного налога за 2008 год),  налоговый орган должен был не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки направить налогоплательщику требование об уплате налога, а в случае неисполнения требования  в установленный  срок, подать, в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.          

В материалах дела имеется требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа  № 245022 по состоянию на 24 марта 2010 года, где указан срок его исполнения - 12 апреля 2010 года.

Требование было предъявлено суду в качестве подтверждения факта соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования  спора о взыскании недоимки, выявленной истцом по состоянию на 24 марта 2010 года, о чем прямо указанно  в требовании. 

Таким образом, с 12 апреля 2010 года начал течь шестимесячный срок для обращения истца, как налогового органа, с исковым заявлением о взыскании налога за счет имущества ответчика. С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше правил последним днем обращения истца, как налогового органа,  в суд с исковым заявлением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, являлся 12 сентября 2010 года. Исковое заявление поступило в суд 17 марта 2011 года, то есть по истечении  шестимесячного срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Истец  просит суд восстановить срок на подачу иска, признав уважительной причину пропуска срока большой объем предъявляемых исков и необходимость их подготовки, иных оснований для  восстановления срока истец не указывает.

Согласно положениям действующего законодательства причинами восстановления пропущенного процессуального срока могут быть признаны основания, объективно исключающие возможность подачи искового заявления в установленный срок, не зависящие от воли руководителя и (или) сотрудников истца. Истцом доказательств наличия обстоятельств, не зависящих от воли руководителей и (или) сотрудников истца, которые исключали возможность своевременного обращения с исковым заявлением, суду представлено не было. Кроме того, налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке. С учетом изложенного, большой объем работы государственного органа не является уважительной причиной пропуска указанного срока, в связи с чем, ходатайство истца о восстановлении срока на подачу иска удовлетворению не подлежит.

  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                          ░░░░░░░ ░.░