Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2021 от 14.01.2021

УИД 52RS0029-01-2019-000200-08                                                                                                       № 1-23/2021

                                                               П Р И Г О В О Р

                                                 Именем Российской Федерации

п.Воротынец                                                                                                    26 мая 2021 года.

         Судья Воротынского районного суда Нижегородской области                      Е.В.Гурьева,

с участием государственных обвинителей прокурора Воротынского района Нижегородской области Тарарина Д.В., заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А.,

подсудимых: Максимова С.А., Лабутина Ю.А.,

защиты в лице адвокатов: Смирновой Э.В., Михайловой Т.В., предоставивших удостоверения №, № и ордера №, №, соответственно,

при секретаре Игнатьевой Е.В.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-23/2021 в отношении

Максимова С.А. <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3,158 ч.3 п.«б» УК РФ,

Лабутина Ю.А. <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «б» УК РФ,

                                                       У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимые: Максимов С.А. и Лабутин Ю.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, из нефтепродуктопровода, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

    17 августа 2018 года около 17 часов Лабутин Ю.А. и Максимов С.А., вступили в преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества, а именно дизельного топлива из магистрального нефтепродуктопровода, расположенного на 485 км нефтепродуктопровода «Альметьевск - Нижний Новгород» на территории Воротынского района Нижегородской области. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, Лабутин Ю.А. попросил у своего знакомого Свидетель №1, не осведомленном о преступном умысле Лабутина Ю.А. и Максимова С.А., грузовой автомобиль для перевозки похищенного топлива, а также подготовил металлические и пластмассовые емкости для залива дизельного топлива.

    19 августа 2018 года около 23 часов 00 минут Лабутин Ю.А. и Максимов С.А. с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение дизельного топлива из нефтепродуктопровода, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле САЗ 3507 с государственный регистрационный знак Е 167 ВА 152, принадлежащим Свидетель №1, под управлением Максимова С.А., прибыли к нефтепродуктопроводу, расположенному на 485 км нефтепродуктопровода «Альметьевск-Нижний Новгород» в Воротынском районе Нижегородской области.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Лабутин Ю.А. и Максимов С.А., осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба акционерному обществу «Транснефть-Прикамье» и желая их наступления, в указанное время в указанном месте, действуя совместно и согласованно, подошли к камере пуска-приема средств очистки и диагностики нефтепродуктопровода, огороженной сетчатым забором с колючей проволокой, ворота которого были закрыты на навесной замок.

    Имеющимся при себе ключом Лабутин Ю.А. открыл замок на воротах, после чего Максимов С.А. и Лабутин Ю.А. проникли на указанную территорию, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище. Затем Максимов С.А. руками сорвал пломбу, находящуюся на вентиле, и подсоединил к крану нефтепродуктопровода привезенный с собой шланг, второй конец шланга поместил в заранее приготовленную емкость и, таким образом, начали сливать дизельное топливо через шланг из нефтепродуктопровода в металлические и пластмассовые емкости, находящиеся в кузове автомобиля САЗ-3507.

    Лабутин Ю.А. и Максимов С.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно слили из нефтепродуктопровода принадлежащее акционерному обществу «Транснефть-Прикамье» дизельное топливо марки ДТ-Л-К5 Евро 5 в количестве 2754 килограмма, стоимостью 44 850 рублей за одну тонну, на общую сумму 123 516 рублей 90 копеек. Однако довести данное преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом Лабутин Ю.А. и Максимов С.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Лабутин Ю.А. и Максимов С.А. при совершении указанного преступления были застигнуты сотрудниками охраны ЛПДС «Воротынец», которые пресекли их преступные действия.

    Органом предварительного следствия действиями Лабутина Ю.А. и Максимова С.А. квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «б» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, из нефтепродуктопровода, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    Подсудимый Максимов С.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, принес свои извинения потерпевшей стороне, при этом пояснил, что с Лабутиным Ю.А. он встретился в августе 2018 года, точное число не помнит, приблизительно 17-18 августа, который сообщил ему, что есть возможность похитить дизельное топливо, он согласился. Они съездили на место, посмотрели местность, камеру, убедились, что похитить дизельное топливо возможно. Для этого им нужна была грузовая машина, поэтому Лабутин Ю.А. обратился к Свидетель №1, у которого был такой автомобиль, а он обратился к Свидетель №2 попросил его сопроводить их, не рассказывая в каких целях им нужно сопровождение. Лабутин Ю.А. приготовил емкости, которые хранил на базе у Свидетель №3. В тот день, 19.08.2018г, когда темнело, приблизительно 18-19 часов, они забрали автомобиль у Свидетель №1, приехали на базу к Свидетель №3, где загрузили емкости и оставили груженный автомобиль. Позже вновь собрались на базе, он позвонил Свидетель №2, чтобы тот сопроводил их по трассе, так как он боялся, что сломается автомобиль Свидетель №1, за рулем которого он находился. Он сопроводил их по трассе, после чего уехал, а он и Лабутин Ю.А. направились к месту. Подъехав к камере, ворота на территорию, где расположена камера, были закрыты, они их открыли ключом шестигранником, не ломали. Вошли на территорию, подсоединили шланги, потом открыли кран, на котором стояла пломба. Он стал наполнять емкости, а Лабутин Ю.А. уехал на трассу, чтобы наблюдать за обстановкой. Уже под утро, Лабутин Ю.А. позвонил ему и сказал, что в его сторону направляется автомобиль охраны, позже он тоже увидел направляющийся в его сторону автомобиль. Он закрыл кран, отсоединил шланг, сел в машину и попытался скрыться, но машина заглохла, и он бросил её, убежав. Убегая, все документы на автомобиль, свои документы, он оставил в бардачке автомобиля. Созвонился с Лабутиным Ю.А., он подобрал его, и они уехали на базу к Свидетель №3, а через некоторое время разошлись по домам. Когда к нему пришли сотрудники полиции, он сразу же да признательные показания. В содеяном раскаивается, просил прощения и представителя потерпевшего за совершенные им действия.

    Подсудимый Лабутин Ю.А. вину в предъявленном обвинении также признал в полном объеме, раскаялся в содеяном, попросил извинения у представителя потерпевшего, пояснив, что он работал в Транснефти электромонтером. Летом его попросили следить за подрядчиками, которые красили трубы на камере СОД. Он увидел кран на камере и ему пришла мысль о возможности совершить хищение дизельного топлива. Он понимал, что одному ему с этим не справиться, поэтому предложил совершить хищение Максимову С.А., которые согласился. Приблизительно 17 августа 2018 года они с ним поговорили, посмотрели место. Потом он подготовил емкости, в которые они хотели слить дизельное топливо: 2 были куплены, несколько попросил у Свидетель №3 и из дома он взял 5 канистр емкостью по 50 литров. Так же дома взял шестигранник и пассатижи. В магазине им был приобретен обычный поливочный шланг. Потом он позвонил Свидетель №1 и попросил у него разрешения взять его грузовой автомобиль, при этом не говорил для каких целей он ему нужен. 19.08.2018г он взял автомобиль, емкости загрузили в машину и попросили Свидетель №3 оставить их у него на базе. Вечером они созвонились с Максимовым С.А., подъехали к камере, ворота открыл он при помощи шестигранника, потом подсоединили шланг и открыли кран. Максимов С.А. стал наполнять емкости, а он уехал на трассу наблюдать за окружающей обстановкой. Где-то под утро он увидел автомобиль марки УАЗ, принадлежащий охране Транснефти, который направлялся в сторону Максимова С.А.. Он позвонил Максимову С.А. и сообщил об этом. Через некоторое время Максимов С.А. позвони ему и сказал, что бежит из посадок, он подобрал его, они заехали на базу к Свидетель №3, пробыли там какое-то время, после чего разошлись. Когда он пришел на работу, слышал разговоры о совершении хищения, испытывал чувство вины, поэтому пошел в полицию и рассказал о случившимся. С Свидетель №2 он ни о чем не договаривался и ни о чем его не просил, Максимов С.А. в его присутствии Свидетель №2 не звонил и ни о чем его не просил.

     Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

     Из показаний представителя потерпевшего ФИО23, следует, что 19.08.2018г им сообщили, что было похищено дизельное топливо из камеры приема и пуска средств очистки и диагностики (КПП СОД), которая расположена на 485 км магистрали нефтепродуктопровода Альметьевск-Нижний Новгород. Данный объект расположен в поле вдоль автодороги М-7. К нему имеется проезд от автодороги. В данном месте подземная труба, по которой идет нефтепродукт, выходит наверх для того, чтобы была возможность её обслуживать, очищать от загрязнений и отложений, проверять качество нефтепродкукта. Данный объект на момент совершения преступления был огорожен забором из сетки рабицы, который открывался с помощью ворот. В настоящее время на объекте поставлены видеокамеры, идет круглосуточная запись, объект огорожен колючей проволокой. Этот объект является составной частью нефтепрдуктопровода. На трубе имеется пробозаборное устройство, которое представляет собой парубок с задвижкой, приваренный к основной трубе. Задвижка - это кран, который легко открывается, он находится на вводной линии, это единая конструкция с нефтепроводом. После получения сообщения он выезжал на место совершения преступления, видел фотоматериалы, на которых был изображен автомобиль, груженный емкостями, в которых находилось дизельное топливо. Помнит, что было 2 кубовые бочки и 7 металлических бочек емкостью по 200 литров, заполненных дизельным топливом. Помнит также, что были канистры емкостью по 50 литров, но они были пустые. По замерам дизельного топлива в этих емкостях оказалось 2 754 килограмма. Замер проводился в его присутствии, присутствии и.о. начальника ЛПДС «Воротынец» ФИО14, были работники базы МПС «Теньговатово», так же присутствовал следователь. Акт замеров подписывал ФИО14, он и представитель службы безопасности. Приготовленное к похищению дизельное топливо они вывезли в свое структурное подразделение МПС «Теньговатово», а по истечении некоторого времени, с согласия следственного органа, закачали это топливо в магистральный нефтепродуктопровод, потому что его хранить долго нельзя, оно теряет качественные характеристики. Емкости, в которых находилось дизельное топливо, до настоящего времени, как вещественные доказательства, хранятся на базе.

     Свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что точную дату не помнит, летом в 2019 году к нему подъехал Максимов С. и попросил помочь ему с ремонтом машины. Более подробно он о ремонте его не расспрашивал. Подумал, что у него сломалась машина, в то время у него были Жигули. Поскольку Максимов С. ему неоднократно помогал, он тоже не отказал ему. Максимов попросил его подъехать вечером на базу Свидетель №3, пояснив, что раньше он не может, так как работает. Приехав вечером на базу, он увидел грузовой автомобиль, пояснил, что в них не разбирается. Когда машину завели, Максимов попросил его сопроводить их, так как боялся, что автомобиль может заглохнуть. Он сопроводил их до трассы, где Максимов С. спросил может ли он, в случае чего, забрать их. Он согласился, спросил во сколько, они ему сказали под утро. После этого он уехал домой. Под утро ему позвонил Максимов С. и попросил подъехать на трассу от п.Воротынец первый поворот, повернуть налево около знака «Уступи дорогу». Приехав на место, он никого не увидел, пытался позвонить им, но никто не отвечал, он набирал номер неоднократно. Мимо него проезжал автомобиль УАЗ Патриот, который проехал в сторону п.Воротынец. Он после этого еще какое-то время постоял и поехал домой, сначала решил заехать на базу, где вечером встречался с ребятами. Заехав на базу, увидел подсудимых там, они были взволнованы. Он поинтересовался, что случилось, они ответили ему, что все нормально, он не стал ничего выяснять, уехал домой. Он не интересовался для чего им был нужен грузовой автомобиль, но они что-то говорили о том, что нужно что-то перевести или отвезти, разгрузить, точно он не помнит. В этот день после обеда его вызвали в полицию, где он узнал об обстоятельствах совершенного преступления.     

    В судебном заседании был оглашен протокол очной ставки от 23 января 2019г между свидетелем Свидетель №2 и Максимовым С.А., согласно которомуна вопрос следователя: «Вступали ли вы в предварительный сговор на совершение кражи дизельного топлива из камеры СОД на 485 км нефтепродуктопровода Альметьевск-Нижний Новгород с Свидетель №2, распределяли ли вы роли между собой согласно которым будете совершать преступление?» Максимов С.А. ответил, что не вступал. Свидетель Свидетель №2 подтвердил его показания. На вопрос следователя: «Когда 19.08.2018 около 23.30 вы встретились на базе у Свидетель №3, знал ли Свидетель №2 о том, что вы поедете похищать дизельное топливо?» Максимов С.А. ответил, что нет не знал, он лично его в известность не ставил. Свидетель Свидетель №2 подтвердил его показания. На вопрос следователя: «В то время когда вы уехали к камере СОД чтобы сделать основную работу (открыть замок, кран и присоединить шланг), где в это время находился Свидетель №2, наблюдал ли он за обстановкой?» Максимов С.А. ответил, что где находился Свидетель №2 ему не известно и за обстановкой он не наблюдал. Свидетель Свидетель №2 подтвердил его показания. На вопрос следователя: «Договаривались ли вы о том, что Свидетель №2 вас предупредит в случае появления охраны или сотрудников полиции?» Максимов С.А. ответил, что нет. Свидетель Свидетель №2 подтвердил его показания. На вопрос следователя: «20.08.2018 около 05.20 звонил ли вам Свидетель №2 для того, чтобы предупредить о том, что в вашу сторону движется охрана?» Максимов С.А. ответил, что нет, а свидетель Свидетель №2 подтвердил его показания. На вопрос следователя: «20.08.2018 когда вы вернулись на базу к Свидетель №3 сообщили ли вы Свидетель №2 о том, что чуть не попались сотрудникам охраны?» Максимов С.А. ответил, что не сообщали. Свидетель Свидетель №2 подтвердил его показания. На вопрос следователя: «Присутствовал ли Свидетель №2 в то время, когда они жгли испачканную дизельным топливом одежду?» Максимов С.А. ответил, что нет не присутствовал, свидетель Свидетель №2 подтвердил его показания ( т.2 л.д. 71-74).

    Из протокола очной ставки свидетеля Свидетель №2 и обвиняемого Лабутина Ю.А. от 23.01.2019г, следует, что на вопрос следователя: «Вступали ли вы в предварительный сговор на совершение кражи дизельного топлива из камеры СОД на 485 км нефтепродуктопровода Альметьевск-Нижний Новгород с Свидетель №2, распределяли ли вы роли между собой согласно которым будете совершать преступление? Лабутин Ю.А. ответил что не вступал, а свидетель Свидетель №2 подтвердил его показания. На вопрос следователя: «Когда 19.08.2018 около 23.30 вы встретились на базе у Свидетель №3, знал ли Свидетель №2 о том, что вы поедете похищать дизельное топливо?», Лабутин ответил, что лично он Свидетель №2 в известность не ставил. Свидетель Свидетель №2 подтвердил его показания. На вопрос следователя: «В то время когда Маскимов С.А. уехал к камере СОД, чтобы сделать основную работу (открыть замок, кран и присоединить шланг), где в это время находился Свидетель №2, наблюдал ли он за обстановкой?». Лабутин ответил, что ему не известно где находился Свидетель №2, за обстановкой он не наблюдал. Свидетель Свидетель №2 подтвердил его показания. На вопрос следователя: «Договаривались ли вы о том, что Свидетель №2 вас предупредит в случае появления охраны или сотрудников полиции?» Лабутин Ю.А. ответил, что нет. Свидетель Свидетель №2 подтвердил его показания. На вопрос следователя: «20.08.2018г около 05.20 звонил ли вам Свидетель №2 для того, чтобы предупредить о том, что в вашу сторону движется охрана?» Лабутин Ю.А. ответил что нет, свидетель Свидетель №2 подтвердил его показания. На вопрос следователя: «20.08.2018г, когда вы вернулись на базу к Свидетель №3 сообщили ли вы Свидетель №2 о том, что чуть не попались сотрудникам охраны?» Лабутин Ю.А. ответил, что не сообщали, свидетель Свидетель №2 подтвердил его показания. На вопрос следователя: «Присутствовал ли Свидетель №2 в то время, когда Максимов жег испачканную дизельным топливом одежду?», Лабутин Ю.А. ответил, что не присутствовал, свидетель Свидетель №2 подтвердил его показания ( т.2 л.д. 75-78).

    Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что точную дату не помнит, летом 2018 года, в обеденное время ему позвонил Лабутин Ю. и попросил у него воспользоваться грузовым автомобилем, чтобы перевести кирпич. У него в собственности находится автомобиль марки САЗ 3207, самосвал. Когда Лабутин ему звонил, он находился на рыбалке, машину взять ему он разрешил, сказав, что автомобиль будет стоят около его дома, документы и ключи он оставит в машине. С рыбалки он вернулся примерно в 18-19 часов. Друзья часто просят у него этот автомобиль, он разрешает. На следующий день утром ему позвонил знакомый и сказал, что его автомобиль находится около отделения полиции, что на его автомобиле воровали солярку. Он не искал ночью свой автомобиль, так как Лабутин говорил, что вернет его утром. Он сразу же позвонил Лабутину Ю., поговорил с ним. Лабутин ему сказал, что его автомобиль стоит в с.Огнев-Майдан, он же ему сообщил, что ему звонили из полиции и сообщили, что машина у них. Он предложил Лабутину Ю. написать заявление об угоне автомобиля. Около 16 часов того же дня ему позвонил следователь и сообщил, что он может забрать свой автомобиль.

     Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что точную дату не помнит, не отрицает, что 17.08.2018г, она находился на работе в ночную смену с 20 часов до 08 часов утра следующего дня. В то время он работал водителем охраны «Транснефтьохрана». Он развозил группу охраны, которая проверяла линейную часть магистрального нефтепровода, проверяют целостность оборудования, замков, пломб. Он высадил охранников на пеший обход, а сам должен был проверить подъездные пути в камере СОД. Он должен был проверить отсутствие посторонних лиц, техники на охранной зоне нефтепровода. Когда он видит какой-то транспорт, то записывает его, старший по смене делает отчет. На 485км, где находится камера СОД, он поехал на осмотр подъездной дороги. Еще до того, как повернуть на полевую дорогу, ведущую к камере, на трассе он увидел автомобиль серебристого цвета Лада Гранта, он запомнил и записал в последующем его номер. Водитель находился в автомобиле, будто бы спал. Камера СОД огорожена сеткой, в которой имеются ворота. Когда он направился к этой камере, увидел, что из ворот выезжает автомобиль ГАЗ 53 груженный бочками разного объема, сзади машины тянулся шланг. Он хотел перегородить дорогу этому автомобилю, но пока разворачивался, тот уехал. Он стал его преследовать, когда автомобиль стал сбавлять скорость, он пошел на его обгон, поравнявшись с кабиной, увидел, что за рулем никого нет, открыта пассажирская дверь. Грузовой автомобиль остановился, он осмотрел его, но только внешне. Сообщил старшему, который сообщил сотрудникам полиции и велел ему дождаться работников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, они проводили осмотр автомобиля, он находился рядом и видел, что они делали. Одна кубовая бочка была заполнено дизельным топливом, сколько-то еще было заполнено 200-литровых бочек, но более точно за давностью событий он сказать не может. Также от охранника ФИО29, который был на пешем обходе, ему стало известно, что он видел, как из машины, которую он преследовал, выпрыгнул человек и побежал в сторону посадок, а за посадками находится автодорога М7. Он тоже побежал в посадки, хотел перехватить этого человека, но на автодороге он сел в поджидавший его автомобиль темного цвета марки ВАЗ толи 12-модели, толи Приора, универсал..

     В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия подсудимых и защитников, были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия.

    При допросе в качестве свидетеля 15.11.2018г на стадии следствия Свидетель №3. пояснял, чтоон проживает по адресу: р.<адрес> со своими родителями. В <адрес> имеется участок земли, на котором расположено несколько гаражей и металлические печи, которые его семья использует в личных целях. Территория огорожена железобетонным забором, вход на территорию осуществляется через металлические ворота, запорное устройство на воротах отсутствует. У него есть знакомые: Лабутин Ю. и Максимов С., он с ними знаком с 11 класса школы. 18 августа 2018 года в дневное время он находился на территории указанного участка, когда к нему на своем автомобиле подъехал Лабутин Ю., он был один. Ю. попросил у него разрешения складировать на территории бочки, пояснив, что это не надолго. Что это за бочки, сколько их и что в них находится, он не спрашивал и дал свое согласие. Через некоторое время Лабутин Ю. привез к нему на территорию 2 пластиковые емкости объемом 1м3 и несколько железных бочек объемом 200л. На следующий день, то есть 19.08.2018г, в вечернее время, он находился на территории базы, в это время к нему на автомобиле марки ГАЗ 53 приехали Лабутин Ю. и Максимов С., они погрузили в машину 2 пластиковые емкости и металлические бочки, которые Лабутин привез накануне, после чего Лабутин и Максимов попросили у него дать им на время еще металлических бочек, для чего они им были нужны, они не говорили, а он не спрашивал. Он согласился и отдал им 8 металлических бочек емкостью 200 литров. 20 августа 2018 года около 07 часов он находился на территории гаражей примерно до 12-13 часов, был один, коптил рыбу. Пока он там находился, на территорию никто не приходил, он никого не видел. Когда стал выходить с территории, увидел, что отсутствует автомобиль отца Максимова С.А., который он ранее оставлял за территорией, он подумал, что С. его забрал. О том что, Максимов С.А. и Лабутин Ю.А. похитили дизельное топливо из нефтепродуктопровода он узнал от сотрудника полиции (л.д.63-65 т.1).

    Согласно заявлению ФИО23, зарегистрированному в КУСП под № от 23.08.2018г, он сообщил, что с 19.08.2018г по 20.08.2018г неустановленное лицо похитило дизельное топливо с магистрального нефтепродуктопровода «Альметьевск-Нижний Новгород» 485км в количестве 2, 754 тонны (л.д.10 т.1).

    Из протокола осмотра места происшествия от 20.08.2018г и фототаблицы к нему, следует, что местом осмотра является участок местности, расположенный за лесополосой, расположенной вдоль автодороги М7 Москва-Уфа в районе 485 км нефтепродуктопровода «Альметьевск-Нижний Новгород». На осматриваемом участке обнаружен автомобиль марки САЗ 3507 с государственным регистрационным знаком Е 167 ВА/152 1990 года выпуска с кабиной синего цвета. В кузове автомобиля обнаружены 2 ёмкости объемом 1000 л, обе емкости полные, наполнены дизельным топливом, также в кузове автомобиля обнаружены 13 бочек, емкостью 200л каждая, 7 бочек наполнены дизельным топливом, 6 пустых. Также указано, что в кузове имеется пять 50-литровых пустых канистр. Указано, что из кузова автомобиля тянется шланг из полимерного материала длинной около 30 м. В салоне автомобиля в вещевом ящике обнаружено мужское портмоне, в котором вложено свидетельство о регистрации транспортного средства № № на автомобиль САЗ 3507 государственный регистрационный знак Е 167 ВА 152 на имя собственника Свидетель №1, проживающего по адресу: <адрес>. Также в портмоне находится водительское удостоверение 9902 074572 на имя Максимова С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, банковская карта «Сбербанк» на имя Максимова С.А., карта «Газпром банк» на имя Максимова С.А. с фотографией, скидочная карат «Карусель», денежные средства в сумме 320 рублей. Автомобиль и портмоне с документами изъяты с места происшествия (л.д.11-12, 13.17 т.1).

    Изъятое портмоне было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что следует из протокола осмотра предметов от 24.08.2018г, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.08.2018г. Согласно протоколу осмотра портмоне черного цвета размером 11,5х7,5см. В портмоне находятся денежные средства в сумме 210 рублей, купюры достоинством 100 и 10 рублей. В одном из отделов портмоне находится банковская карта размером 5,5х8,5см, на карте имеются надпись СБЕРБАНК все просто, № SERGEYMAXIMOV №. В другом отделе находится водительское удостоверение размером 5,5х8,5см на имя Максимова С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В следующем отделе находится банковская карта размером 5,5х8,5см, на карте имеются надписи № GAZPROMBANK МИР 03/21 SERGEYMAXIMOV. Максимов С. А. №. В другом отделе находится банковская карта размером 5,5х8,5см, на карте имеются надписи № Гипермаркет КАРУСЕЛЬ тысяча причин зайти. В портмоне также находилось свидетельство о регистрации ТС, регистрационный знак Е 167 ВА 152, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель СА33507, тип ТС грузовой автомобиль самосвал, категория ТС (АВСD, прицеп) С, год выпуска ТС 1990, модель двигателя, двигатель №, шасси (рама) №, кузов (коляска) № отсутствует, цвет голубой, мощность двигателя, кВт/л.с. 85.0/1, рабочий объем двигателя, см.3 4250, паспорт серия №, разрешенная масса, кг. 8000, масса без нагрузки, кг. 3600. Также имеется надпись № На обратной стороне свидетельства имеются надписи №, собственник (владелец) Свидетель №1, адрес: <адрес>, выдано ГИБДД 22.06.2011г (л.д.139-140,141 т.1).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.08.2018г и фототаблицы к нему, объектом осмотра является камера СОД МНПП «Альметьевск-Нижний Новгород», расположенная в Воротынском районе Нижегородской области. Территория СОД огорожена металлическим забором, ворота на территорию камеры на момент осмотра открыты, на земле обнаружен замок от ворот, который изъят с места происшествия. Также на петле запорного устройства обнаружена поврежденная пломба № 00005302, которая тоже изъята с места происшествия. На территории камеры СОД имеется 9 задвижек, на задвижке № 96 повреждена пломба № 00005417, данная пломба изъята с места происшествия. На указанной задвижке обнаружены пассатижи с ручками оранжевого цвета, данные пассатижи изъяты с места происшествия (л.д.18-19,20-23 т.1).       

    Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 08.10.2020г и фототаблицы к нему, следует, что произведен осмотр камеры пуска СОД МНПП «Альметьевск-Нижний Новгород» на территории Воротынского района Нижегородской области на 485км, в ходе которого установлено, что камера пуска приема средств очистки и диагностики магистрального нефтепродуктопровода «Альметьевск-Нижний Новгород» находится на огороженной забором из сетки-рабицы территории. В заборе имеются распашные ворота (для въезда автотранспорта) и калитка, которые запираются. На момент осмотра камера оборудована инженерно-техническими средствами охраны и средствами видеонаблюдения. Осматриваемая камера расположена вблизи автодороги Москва-Уфа на территории Воротынского района Нижегородской области. Камера представляет собой совокупность технических устройств МНПП в виде трубопровода красно-белого цвета длиной 72м. К трубопроводу присоединены камеры пуска СОД. Присоединение осуществлено с помощью сварного соединения. С правой стороны от входа на камеру на теле трубопровода установлено пробозаборное устройство, присоединение осуществляется фланцевым соединением. Участвующий в осмотре ФИО14 пояснил, что осматриваемое тело трубопровода является наземной частью непосредственно МНПП, на данном участке трубопровода выведен в наземное исполнение для подключения к телу камер СОД. С левой и правой сторон тело трубопровода уходит в землю. На данной территории имеется стенд с технической схемой камеры пуска-приема СОД (л.д.193-195, 196-201 т.3).

    В акте приема-передачи дизельного топлива от 20.08.2018г, указано, что 20.08.2018г дизельное топливо, изъятое при попытки хищения нефтепродукта на 485км МНПП «Альметьевс-Нижний Новгород», передано представителем ЛПДС «Воротынец» Марийского РНУ (филиала АО «Транснефть-Верхняя Волга») заместителю начальника ЛПДС «Воротынец» ФИО14 в присутствии начальника товарно-транспортной службы Казанского РНУ ФИО23 для хранения. Объем переданного дизельного топлива составил 3,335 куб.м, массой 2,754тн (л.д.24 т.1).

    Согласно акту замера нефтепродукта от 23.08.2018г, объем замеренного нефтепродукта, образовавшегося в результате несанкционированного отбора через механизм выдвижной для пробозаборной трубки ТС-ПЛ на 485км МНПП «Альметьевск-Н.Новгород», составляет 3,335 куб.м массой 2,754 тн (л.д.86.87 т.1).

     Стоимость одного литра дизельного топлива по состоянию на 21.08.2018г составляла 44 рубля 10 копеек, что следует из справки ИП ФИО17 от 21.08.2018г № (л.д.26 т.1).

В справке оценки стоимости потерь от хищения нефтепродукта, обнаруженного 20.08.2018г на 485км МНПП «Альметьевск-Н.Новгорода» от 22.08.2018г, указано, что масса похищенного дизельного топлива марки ДТ-Л К5 Евро 5 составляет 2,754 тонны; стоимость 1 тонны дизельного топлива указанной марки по состоянию на 22.08.2018г - 44 850 рублей; общая стоимость похищенного дизельного топлива 123 516 рублей 90 копеек (л.д.84-86 т.1).

Из протокола обыска от 20.08.2018г, следует, что в жилище Лабутина Ю.А. по адресу: <адрес>, изъяты предметы одежды, в которых он находился в ночь с 19 на 20 августа 2018г: кроссовки черного цвета, рубашка синего цвета, бриджи голубого цвета (л.д.40-42 т.1).

Согласно протоколу обыска от 20.08.2018г, в жилище Свидетель №2 по адресу: <адрес>, им были добровольно выданы вещи и одежда, в которых он был в ночь с 19 на 20 августа 2018г: кроссовки темно синего цвета, трико спортивное серо-синего цвета, тельняшка, бейсболка черного цвета, носки черного цвета (л.д.47-49 т.1).

    Постановлениями Воротынского районного суда Нижегородской области от 22.08.2018г производство обысков в жилище Свидетель №2 и Лабутина Ю.А. были признаны законными (л.д.71-72, 73-74 т.1).

    Изъятые в ходе обысков предметы одежды были осмотрены, что следует из протокола осмотра предметов от 18.10.2018г (л.д.50-55 т.1).

    Согласно протоколу осмотра предметов от 11.09.2018г,были осмотрены 5 пластмассовых ёмкостей объемом 50 литров. Ёмкости серого цвета с крышками красного цвета, пустые. Также осмотрено 6 металлических бочек, одна красного цвета, пустая, имеется надапись LUKOIL, диаметром 580 см, высотой 880см, 200 литровая. Вторая бочка красного цвета также пустая, имеет надпись LUKOIL, диаметр 580 см, высоту 880см, 200 литровая. Третья бочка синего цвета, пустая; на бочке имеется надпись THK, диаметр 580 см, высота 880, 200 литровая. Четвертая бочкам зеленого цвета, пустая; на бочке имеется надпись Castrol, диаметр 580 см, высота 880см, 200 литровая. Пятая бочка синего цвета, пустая, имеет надпись THK, диаметр 580 см, высоту 880см, 200 литровая. Шестая бочка красного цвета, пустая, на бочке имеется надпись LUKOIL, её диаметр 580 см, высота 880см, бочка 200 литровая. Также осмотрены семь бочек выполненные из металла покрытые красителем. Первая бочка диаметром 580см, высотой 880см, 200 литровая, с надписью NYNAS, сине-желтого цвета, в бочке имеется дизельное топливо, со слов участвующего в осмотре представителя потерпевшего ФИО23 в бочке содержится 0,181 тонны нефтепродукта. Вторая бочка диаметром 580см, высотой 880см, 200 литровая, на бочке имеется надпись LUKOIL, бочка красного цвета, в ней имеется дизельное топливо, со слов участвующего в осмотре представителя потерпевшего ФИО23 в бочке содержится 0,177 тонны нефтепродукта. Третья бочка диаметром 580см, высотой 880см, 200 литровая, с надписью LUKOIL, бочка красного цвета, в бочке имеется дизельное топливо, со слов участвующего в осмотре представителя потерпевшего ФИО23 в бочке содержится 0,178 тонны нефтепродукта. Четвертая бочка серого цвета диаметром 580см, высотой 880см, 200 литровая, на бочке имеется надпись LUKOIL, в ней находится дизельное топливо, со слов участвующего в осмотре представителя потерпевшего ФИО23, содержится 0,177 тонны нефтепродукта. Пятая бочка красного цвета, диаметром 580см, высотой 880см, 200 литровая, с надписью NYNAS, в бочке находится дизельное топливо, со слов участвующего в осмотре представителя потерпевшего ФИО23, в бочке содержится 0,173 тонны нефтепродукта. Шестая бочка черного цвета, диаметром 580см, высотой 880см, 200 литровая, имеется надпись CENESIS, в бочке находится дизельное топливо, со слов участвующего в осмотре представителя потерпевшего ФИО23, в бочке содержится 0,172 тонны нефтепродукта. Седьмая бочка красного цвета, диаметром 580см, высотой 880см, 200 литровая, на бочке имеется надпись LUKOIL, в бочке имеется дизельное топливо, со слов участвующего в осмотре представителя потерпевшего ФИО23, в бочке содержится 0,035 тонны нефтепродукта. Также осматривалась емкость, выполненная из полимерного материала серого цвета, шириной 1230 см, длиной 1040см, высотой 1170см. На емкости имеется металлическая решетка и крышка черного цвета с пломбой, в емкости имеется дизельное топливо, со слов участвующего в осмотре представителя потерпевшего ФИО23, в емкости содержится 0,828 тонны нефтепродукта. Осмотрена емкость, выполненная из полимерного материала серого цвета, шириной 1230 см, длиной 1040см, высотой 1170 см, на которой имеется металлическая решетка и крышка черного и желтого цвета с пломбой, со слов участвующего в осмотре представителя потерпевшего ФИО23, в емкости содержится дизельное топливо 0,833 тонны нефтепродукта (л.д.146 т.1).

     Постановлением о признании и приобщении к уголовном уделу вещественных доказательств от 11.09.2018г, вышеуказанные бочки и емкости признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.147 т.1).

    Из протокола осмотра предметов от 20.08.2018г, следует, что был осмотрен автомобиль марки САЗ 3507 государственный регистрационный знак Е 167 ВА 152. Кузов автомобиля синего цвета, имеет 4 колеса, сбоку, слева и справа стекло, спереди кузова имеется 2 фары с белым стеклом и 2 фары с бело-оранжевым стеклом, сзади кабины имеется кузов. На момент осмотра в кузове обнаружены: 2 емкости объемом 1000 л, одна емкость целая, другая наполнена дизельным топливом, 13 пластмассовых бочек, емкостью 200 л, 7 бочек с дизельным топливом, 6 пустых бочек. Также в кузове имеется 5 штук 50-литровых пустых канистр, шланг из полимерного материала (л.д.148-149 т.1).

    Постановлением о признании и приобщении к уголовном уделу вещественных доказательств от 20.08.2018г, автомобиль был признан вещественным доказательством по делу (л.д.150 т.1).

    Согласно протоколу осмотра предметов от 15.11.2018г, были осмотрены:

- замок, выполненный из металла темно-серого цвета; на головке стержня имеется лакокрасочное покрытие темно-серого цвета; корпус цилиндрической формы, длинной 50 см, диаметром 25 мм; на боковой поверхности корпуса замка имеется цилиндрическое отверстие диаметром 10 мм для стержня; стержень цилиндрической формы диаметром 8 мм с шестигранной головкой высотой 8 мм; видимых механических повреждений не обнаружено;

- пломба из полимерного материала синего цвета, состоящая из корпуса пломбы, от которого отходит номерной флажок и пломбировочного троса; общая длина пломбы 23,6 см; корпус пломбы неправильной цилиндрической формы; на одной стороне флажка пломбы имеются надписи выполненные красителем белого цвета: АО Транснефть-Верхняя Волга» Марийское РНУ (8362)68-22-24 0005302» на противоположной стороне флажка имеются надписи «ФАСТ 19 АСПЛОМБ»; пломба имеет механические повреждения в виде вырванного конца троса из отверстия корпуса пломбы;

- пломба из полимерного материала синего цвета, которая состоит из корпуса пломбы, от которого отходит номерной флажок и пломбировочного троса; общая длина пломбы 24 см; корпус пломбы неправильной цилиндрической формы; на одной стороне флажка пломбы имеются надписи выполненные красителем белого цвета: АО Транснефть-Верхняя Волга» Марийское РНУ (8362)68-22-24 0005417» на противоположной стороне флажка имеются надписи «ФАСТ 14 АСПЛОМБ»; пломба имеет механические повреждения в виде вырванного конца троса из отверстия корпуса пломбы;

- пассатижи из металла темно-серого цвета общей длинной 18,4 см, шириной 34,4 см; ручки пассатижей покрыты полимерным материалом темно-оранжевого цвета; соединены шарнирным способом и имеют семь положений открытия; при визуальном осмотре механических повреждений на корпусе пассатижей не обнаружено (л.д.153-154 т.1).

    Постановлением о признании и приобщении к уголовном уделу вещественных доказательств от 15.11.2018г, замок, пломбы, пассатижи, признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.155 т.1).        

В соответствии с заключением эксперта № от 11 октября 2018 года, замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20.08.2018г, поступил на исследование в технически исправном и пригодном для запирания и отпирания состоянии. Следов взлома и следов посторонних предметов на корпусе, стержне и запирающем механизме не обнаружено. данный замок может быть открыт торцовым гаечным шестигранным ключом (л.д.120-122 т.1).     

В соответствии с заключением эксперта № от 26 сентября 2018г, на двух номерных пломбах «00005302» и «00005417», изъятых в ходе осмотра места происшествия от 20.08.2018г, следы перекуса не обнаружены, пломбировочные тросы из корпусов пломб были вытащены, либо вырваны (л.д.132-135 т.1).

    В ответе АО «Транснефть-Верхняя Волга» от 15.11.2018г № ТВВ-1131-11/67173, указано, что в соответствии с п.5 постановления Правительства Российской Федерации от 19.09.2015г № 993дсп «Требования к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса» и п.5.1.2 РД-23.040.00-КТН-084-18 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Линейная часть магистрального трубопровода. Нормы проектирования ПАО «Транснефть» технологическое оборудование, установленное на 485км линейной части магистрального нефтепродуктопровода «Альметьевск - Нижний Новгород» через которое было осуществлено хищение нефтепродукта, входит в состав узла пуска и приема очистных и диагностических устройств линейной части магистрального трубопровода. На схеме узла камер приема и пуска СОД указанное оборудование выделено красным кругом (л.д.4-8 т.2).

    Постановлением о признании и приобщении к уголовном уделу вещественных доказательств от 22.02.2019г, детализации телефонных соединений из сотовой компании Теле-2 от 22.02.2019г исходящий №, детализации телефонных соединений из сотовой компании Теле-2 на CD-дисках от 22.02.2019г за исходящим №, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.134,135-134,146,147-161, 66 т.2).

При осмотре вышеуказанных детализаций телефонных соединений за период с 19 часов 00 минут до 12 часов 20 минут 20 августа 2018 года, установлено:

- осматриваемый документ представляет собой таблицу на 9 листах, в которой отображены телефонные соединения между абонентским номером № принадлежащим Лабутину Ю.А. и абонентским номером № принадлежащим Максимову С.А., а именно: 19.08.2018 в 22 часа 54 минуты 04 секунда - несостоявшийся вызов, 19.08.2018 в 20 часов 48 минут 26 секунд исходящий звонок, 20.08.2018 в 00 часов 00 минут 25 секунд - исходящий звонок, 19.08.2018 в 21 час 16 минут 46 секунд - исходящий звонок, 19.08.2018 в 21 час 14 минут 22 секунды - исходящий звонок, 19.08.2018 в 21 час 28 минут 01 секунду - входящий звонок, 19.08.2018 в 21 час 35 минут 00 секунд - входящий звонок, 19.08.2018 в 22 часа 54 минуты 02 секунды - несостоявшийся вызов, 19.08.2018 в 22 часа 54 минуты 05 секунд - несостоявшийся вызов, 19.08.2018 в 23 часа 45 минут 21 секунду - входящий звонок, 19.08.2018 в 23 часа 44 минуты 27 секунд - исходящее смс, 20.08.2018 в 03 часа 05 минут 32 секунды - входящий звонок, 20.08.2018 в 03 часа 14 минут 33 секунды - входящий звонок, 20.08.2018 в 03 часа 43 минуты 19 секунд - исходящий звонок, 20.08.2018 в 04 часа 16 минут 10 секунд - исходящий звонок;

- при осмотре СD -диска, путем его просмотра на компьютере, установлено, что на диске записан один файл, который был распечатан на принтере, данный документ представляет собой детализацию телефонных соединений абонентского номера № за период с 19 часов 00 минут до 12 часов 20 минут 20 августа 2018 года в виде таблицы на 9 листах. При осмотре таблицы зафиксировано 14 соединений с абонентским номером № принадлежащим Максимову С.А. Соединений с абонентским номером № принадлежащим Свидетель №2 не зафиксировано (л.д.165 т.2).

    Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона. Приведенные показания представителя потерпевшего ФИО23; свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 суд признает достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела. Оснований для оговора указанными лицами подсудимых, судом не установлено. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми, не имеется. Имеющиеся в показаниях неточности в деталях, суд находит допустимыми, так как с момента происшествия прошло значительное время, каждый из них рассказывал о своих наблюдениях о случившемся. Грубых нарушений, влекущих безусловное признание исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено. Право подсудимых на защиту соблюдено, ст.51 Конституции РФ им разъяснена. Собранные и исследование доказательства являются достаточными для признания их виновными.

     Органом предварительного следствия действия Максимова С.А. и Лабутина Ю.А. квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«б» УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, из нефтепродкутопровода, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Из показаний подсудимых следует, что Лабутин Ю.С., являясь на август 2018г работником АО Транснефть, имел доступ к камере СОД, где заметил, что на нефтепроводе, выходящем в данном месте из-под земли, имеется вентиль, в связи с чем, у него возник умысел на хищение дизельного топлива с целью его дальней реализации. Поскольку один совершить данное преступление он не мог, то предложил совершить преступление своему другу Максимову С.А., который на предложение согласился. Лабутин Ю.А. приготовил емкости, в которые будут сливать дизельное топливо, купил шланг, взял шестигранник и пассатижи для открытия ворот и вентиля. Поскольку для перевозки емкостей необходим был грузовой автомобиль, он договорился с Свидетель №1, у которого такой автомобиль имелся в собственности, и он разрешил Лабутину А.В. им воспользоваться. Вместе Лабутин Ю.А. и Максимовым С.А. в дневное время ездили на место, осмотрели территорию, конструкцию нефтепровода, придя к выводу о реальности совершения хищения. Максимов С.А. в это время договорился с Свидетель №2 о том, чтобы он их сопроводил по автодороге М7 на случай, если у них сломается автомобиль, при этом не посвящая его в подробности.

    Свидетель Свидетель №2 подтвердил показания Максимова С.А. об имеющейся договоренности, описал место, где он их дожидался, которое расположено недалеко от нефтепровода.

    Свидетель Свидетель №1 также подтвердил о том, что разрешил Лабутину Ю.А. в августе 2018г взять его грузовой автомобиль марки САЗ, о совершенном на его автомобиле преступлении ему стало известно на следующий день от сотрудников полиции.

    Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в августе 2018г он разрешил Лабутину Ю.А. хранить на базе, принадлежащей его родителям, емкости различного объема.

    При осмотре автомобиля Свидетель №1, вместе с документами на машину, были обнаружены личные документы на имя Максимова С.А.. Также были обнаружены емкости, частично заполненные дизельным топливом, общий объем составил 2,754т на сумму 123 516 рублей 90 копеек. В кузове автомобиля находился шланг, прикрепленной к одной из емкостей.

    Объем похищаемого дизельного топлива подтвержден актом замера нефтепродукта, приведенного выше.

    При осмотре места происшествия было зафиксировано, что проникновение на территорию, которой огорожена камера СОД, произошло путем открытия замка на воротах. На петле запорного устройства была повреждена пломба. Также пломба была повреждена на задвижке № 96. Рядом были обнаружены пассатижи с ручками оранжевого цвета. Указано, что на огороженном участке расположена камера, которая представляет собой совокупность технических устройств магистрального нефтепродуктопровода. В теле трубопровода установлено проба - забороное устройство, которое является наземной частью МНПП. На данном участке трубопровод выведен в наземное исполнение для подключения к телу камеры СОД.

    Из информации АО «Транснефть-Верхняя Волга» следует, что технологическое оборудование, установленное на 485км магистрального нефтепродуктопровода входит в состав узла пуска и приема очистных и диагностических устройств линейной части магистрального трубопровода.

    Из показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что во время несения службы в августе

2018г им было обнаружено, что с территории камеры СОД выезжает грузовой автомобиль, груженный емкостями разного объема, с кузова автомобиля свисал шланг. Он стал преследовать данный автомобиль, но водитель выскочил из машины на ходу. Слитое в емкости дизельное топливо, находившееся в кузове брошенного автомобиля, он охранял до приезда сотрудников полиции.       

    Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимые заранее договорились о хищение дизельного топлива, подготовили емкости для слива топлива, автомобиль, взяли с собой инструмент для проникновения на территорию, предварительно осмотрели территорию. Совершая хищение, Максимов С.А. и Лабутин Ю.А. преследовали корыстную цель - материальное обогащение за счет хищения дизельного топлива для дальнейшей его продажи. Их действия носили согласованный, тайных характер; они понимали, что не имеют права заходить на огороженное территорию, где расположено техническое оборудование линейной части магистрального нефтепродуктопровода, которое является неотъемлемой частью самого нефтепродуктопровода, вместе с тем они открыли замок на воротах, сорвали пломбу, и вошли на территорию, где присоединили шланг к одному из кранов, который шел от нефтепродуктопровода, сорвав пломбу, другой конец шланга поместили в емкость, открыли вентиль, через шланг пошло дизельное топливо, которым Максимов С.А. стал заполнять привезенные емкости, а Лабутин Ю.А. уехал наблюдать за окружающей обстановкой, но довести преступления до конца им не удалось, поскольку они были обнаружены сотрудниками охраны ЛПДС «Воротынец». На основании изложенного, квалифицирующие признаки: «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, незаконное проникновение в иное хранилище и хищение из нефтепродуктопровода», нашли свое подтверждение в судебном заседании.

     Суд квалифицирует действия подсудимых Максимова С.А. и Лабутина Ю.А. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«б» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и нефтепродуктопровода, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотив и способ совершения преступных деяний, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, присущие им индивидуальные черты, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

    В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «б» УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений.

    Максимов С.А. не судим(л.д.190 т.1), по месту жительства и учебы характеризуется положительно (л.д.194, 201, 202, 203, 204 т.1). На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не находится (л.д.196 т.1). По сообщению Военного комиссариата Нижегородской области от 23.08.2018г №, Максимов С.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате Воротынского и Спасского районов Нижегородской области; призывной комиссией 10.05.2016г признан <данные изъяты> (л.д.198 т.1).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание подсудимым Максимовым С.А. вины и проявление раскаяния в содеянном, состояние здоровья; в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд исходит из того, что подсудимым подробно изложены обстоятельства совершения преступления, сообщено когда, где и с кем он договорился о совершении хищения дизельного топлива, как осуществляли подготовку, как совершали данное хищение и почему его не удалось довести до конца.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.     

    Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, данные о личности Максимова С.А., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом считает, что исправление Максимова С.А. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, которое будет способствовать достижению цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Применение дополнительных наказаний, с учетом вышеизложенных обстоятельств, возложения определенных ограничений при условном осуждении, материального положения подсудимого, суд находит нецелесообразным.

     Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

     Поскольку подсудимому вменяется неоконченное преступление, при назначении наказания судом учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, снижения категории тяжести преступления, в совершении которого Максимов С.А. признается виновным.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что подсудимый впервые привлечен к уголовной ответственности, признал свою вину, оказал активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, принес свои извинения, которые были приняты потерпевшей стороной, приготовленное к хищению дизельное топливо возвращено, материальные претензии у потерпевшего отсутствуют. Когда Максимов С.А. узнал от Лабутина Ю.А. и увидели сам, что в его сторону движется автомобиль охраны, он закрыл вентиль и отсоединил шланг, чтобы не допустить пролитие нефтепродукта и избежать причинения большего ущерба. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч3, 158 ч.3 п. «б» УК РФ, что позволяет на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Максимовым С.А. преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Лабутин Ю.А. не судим (л.д.231 т.1); по месту жительства и учебы характеризуется положительно (л.д.234, 242, 243 т.1, л.д.220, 221 т.2); на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не находится (л.д.238 т.1). По сообщению Военного комиссариата Нижегородской области от 23.08.2018г №, Лабутин Ю.А. состоит на воинском учете, призывной комиссией 26.12.2016г признан <данные изъяты> (л.д.240 т.1).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание подсудимым Лабутиным Ю.А. вины и проявление раскаяния в содеянном, состояние здоровья; в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ - суд признает объяснения Лабутина Ю.А. от 20.08.2018г (л.д.32-33 т.1), как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание объяснения, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд исходит из того, что в своих признательных показаниях им были сообщены следствию обстоятельства необходимые для расследования данного уголовного дела до его возбуждения.

    Обстоятельств, отягчающих наказания, установленных ст.63 УК РФ, не имеется.

    Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Лабутина Ю.А., исследованные судом в полном объеме, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, то, что он был инициатором совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, при этом считает, что исправление Лабутина Ю.А. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, которое будет способствовать достижению цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, возможно не применять, поскольку при условном осуждении на Лабутина Ю.А. будут возложены определенные ограничения. Применение дополнительного наказания в виде штрафа, в силу материального положения подсудимого, суд находит нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания за неоконченное преступления,а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, снижения категории тяжести преступления, в совершении которого Лабутин Ю.А. признается виновным.

Суд, приходя к указанному выводу, учитывает, что Лабутин Б.С. впервые привлечен к уголовной ответственности, признал свою вину, добровольно пришел в полицию и рассказал о содеяном, в дальнейшем активно содействовал органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, приготовленное к хищению дизельное топливо возвращено, его действия не повлекли нарушение работы магистрального нефепродуктопровода, материальные претензии у потерпевшего отсутствуют, извинения подсудимого приняты потерпевшим. Все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч3, 158 ч.3 п. «б» УК РФ, что позволяет на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Лабутиным Ю.А. преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75,76,78,80.1,84,92,94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

    Из материалов дела следует, что Максимов С.А. и Лабутин Ю.А. ранее не судимы, приготовленное к хищению дизельное топливо в ходе рассмотрения дела было передано потерпевшей стороне, подсудимые фактически до возбуждения уголовного дела дали изобличающие себя объяснения, в ходе предварительного следствия давали подробные и стабильные показания, изобличающие их в совершении преступления, чем способствовали раскрытию и расследованию преступления. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, суд, принимая во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств; обстоятельств, характеризующих поведение подсудимых после совершения преступлений в период предварительного следствия и судебного разбирательства, то, что с момента совершения преступления прошло значительное время, Максимов С.А. и Лабутин Ю.А. ведут правопослушный образ жизни. Максимов С.А. заканчивает обучение в высшем учебном заведении, где характеризуется исключительно положительно. Лабутин Ю.С. работает и продолжает своё обучение в высшем учебном заведении заочно, характеризуется положительно. Таким образом, учитывая данные о личностях подсудимых, то, что они оба социально адаптированы, по месту жительства также характеризуются исключительно положительно, - суд приходит к убеждению, что Максимов С.А. и Лабутин Ю.А. вследствие своего деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными и подлежат освобождению от уголовного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В справке к обвинительному заключению указаны процессуальные издержки, оплата труда адвоката Кисуриной С.В. на стадии предварительного следствия за защиту Максимова С.А. в размере 550 рублей, адвоката Сираканян Э.Л. за защиту Лабутина Ю.С. в размере 770 рублей, которые взысканию с подсудимых не подлежат, так как на стадии предварительного следствия и Максимов С.А., и Лабутин Ю.А. отказались от назначенных им защитников.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Максимова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

    Признать Лабутина Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

     В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Максимову С.А. и Лабутину Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, каждому.

     В течение испытательного срока возложить на осужденных: Максимова С.А. и Лабутина Ю.А. исполнение следующих обязанностей:

- своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, на регистрацию;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

На основании ч. 6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Максимовым С.А. преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

На основании ч. 6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Лабутиным Ю.А. преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Освободить Максимова С.А. и Лабутина Ю.А. от назначенного им наказания в виде лишения свободы условно, на основании ст.75 УК РФ, вследствие деятельного раскаяния.

Меру пресечения Максимову С.А. и Лабутину Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении

Процессуальные издержки, оплата труда адвоката Кисуриной С.В. на стадии предварительного следствия за защиту Максимова С.А. в размере 550 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальный издержки, оплата труда адвоката Сираканян Э.Л. на стадии предварительного следствия за защиту Лабутина Ю.А. в размере 770 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- портмоне с документами - переданное на ответственное хранение Максимову С.А., оставить у Максимова С.А., сняв все ограничения;

- свидетельство о регистрации транспортного средства, переданное Свидетель №1. оставить у Свидетель №1, сняв все ограничения;

- 5 пустых пластмассовых емкостей объемом 50 л., 6 пустых металлических бочек объемом 200 л., 7 металлических бочек объемом 200 л. с дизельным топливом массой 1,093 тонны, 2 емкости объемом 1000 л. с дизельным топливом массой 1,661 тонны - переданых на ответственное хранение АО «Транснефть-Прикамье», оставить у АО «Транснефть-Прикамье», сняв все ограничения;

- автомобиль САЗ 3507 государственный регистрационный знак Е 16 ВА/152, переданный на ответственное хранение Свидетель №1, оставить у Свидетель №1, сняв все ограничения;

- замок, пломбу №0005302, пломбу №0005417, пассатижи - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Воротынский» - уничтожить;

- детализация телефонных соединений из сотовой компании Теле-2 полученная в ответ на запрос на 9 листах, хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном дела;

- детализация телефонных соединений из сотовой компании Теле-2 на CD-диске, полученная в ответ на запрос, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Воротынский», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденным, что в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения копий апелляционных жалоб иных участников или апелляционного представления прокурора, затрагивающих их интересы, они имеют право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление прокурора или апелляционные жалобы иных участников, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденные должны сообщить суду в письменной форме в тот же срок.

СУДЬЯ                                                                                                                       Е.В. Гурьева.