Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-139/2023 от 13.07.2023

                                    К делу №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                          <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики ФИО2 Удычак,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ФИО1 - ФИО4,

прокурора Гук С.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 26.01.2022г.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Прокурора <адрес> в интересах государствак ФИО1 о взыскании расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО4 просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своей жалобы он указал, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, а также неверно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал полностью и просил их удовлетворить. Пояснил, что в деле отсутствует истец по делу, прокурор не имел право на обращение в суд. Денежные средства были взысканы в отсутствие документов указанных в федеральном законе. Отсутствовала справка о потраченных денежных средствах, экспертиза обосновывающая стоимость средств потраченных на лечение и отсутствует реестр счетов медицинской организации.

Прокурор Гук С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просили отказать и оставить решение мирового судьи без изменений. Пояснил, что сумма ущерба была установлена мировым судьей и не было оснований для проведения экспертизы. Прокурор в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, наделен правом обратится в интересах государства.

Представитель ТФОМС РА в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.,исковые требования Прокурора <адрес> в интересах государства к ФИО1 о взыскании расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, были удовлетворены.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в результате чего ФИО5 по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно списка о случаях и стоимости лечения, сформированного из ТФОМС РА, за период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась в ГБУЗ Республики Адыгея в отделении травматологии и ортопедии, стоимость лечения составила 39039,28 руб.

Фонд обязательного медицинского страхования является государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, реализующим государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан. Финансовые средства Фонда - государственная собственность.

Установлено, что средства, затраченные на лечение потерпевшей ФИО5, направлены в медицинское учреждение Фондом обязательного медицинского страхования Республики Адыгея.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1079, 1085, 970 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8, 31, статьями 41, 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, исходил из того, что оплата ФОМС Республики Адыгея оказанной медицинской помощи ФИО5 вследствие причинения вреда ее здоровью преступными действиями ФИО1 является убытками и подлежит возмещению за счет причинителя вреда.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, а также лица, имеющие право на медицинскую помощь в соответствии с Федеральным законом "О беженцах": работающие по трудовому договору, самостоятельно обеспечивающие себя работой, являющиеся членами крестьянских (фермерских) хозяйств; являющиеся членами семейных (родовых) общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, проживающие в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и осуществляющие традиционную хозяйственную деятельность; неработающие граждане.

Из материалов дела следует, что ФИО5 была оказана медицинская помощь по обязательному медицинскому страхованию в ГБУЗ РА АРКБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 039,28 руб..

Доводы заявителя об отсутствии полномочий на подачу исковых требований прокурором в интересах государства, суд относится критически, поскольку согласно ст. 45 ГК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя в части отсутствия в материалах дела расчета, экспертизы качества проведенного лечения, реестра счетов и справки о стоимости лечения.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленной соответствующим актом.

Согласно части 3 данной статьи закона размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Между тем к материалам дела, которые исследовал мировой судья в ходе рассмотрения дела, при наличии доводов представителя ответчика, приложено только письмо о предоставлении информации от 28.10.2021г. направленное ТФОМС РА прокурору <адрес>, содержащее в себе сведения об оплате ТФОМС РА за счет ОМС медицинской помощи, в том числе в отношении ФИО5

Суд оценивая данное письмо, должен был исходить их необходимости истребования данных сведений указанных в ч.3 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», документов подтверждающих расходы на лечение ФИО5

Вместе с тем, расчет затраченной на лечение ФИО5 суммы,к материалам дела не приложен, так же не приложена экспертиза, подтверждающая качество оказанных медицинских услуг и отсутствует реестр счетом и счетов медицинской организации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом к материалам искового заявления, не приложено допустимых доказательств, подтверждающих сумму затрат понесенных на лечение ФИО5, а мировой судья при наличии возражений ответчика, не истребовала данные документы у медицинской организации, как того требует закон.

В соответствии со ст. 330 ГПК, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

    1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

    2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

    3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

    4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, исследовав материалы делаи доводы апелляционной жалобы, суд считает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. отменить гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <адрес> в интересах государства к ФИО1 о взыскании расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу направить мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <адрес> в интересах государства к ФИО1 о взыскании расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, направить мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.

.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его принятия. И может быть оспорено в кассационном порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, в течении 3 месяцев, со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     Э.В. Удычак