Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-792/2022 от 21.11.2022

Дело № 1-792/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ногинск Московской области     26 декабря 2022 года

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Марготкиной Р.Г.,

подсудимого Бердникова С.С.,

защитника - адвоката Пискарева А.В., представившего суду удостоверение №9243 и ордер №1164,

потерпевших: Новикова Н.В. и Алексеева Т.Р.,

при помощнике судьи Поликарповой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

БЕРДНИКОВА С. С.ЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>: <адрес>, судимого;

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бердников С.С. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 04 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, он - Бердников С.С., находился на лестничной площадке 2 этажа, подъезда № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где между ним и находившимся там же Потерпевший №1 произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе, которой он - Бердников С.С., с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно нанес удар ножом в область бедра потерпевшего, тем самым применив данный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Своими умышленными преступными действиями Бердников С.С., причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде: «колото-резаной раны наружной поверхности правого бедра». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, колото-резаная рана бедра, подвергнутая первичной хирургической обработке, квалифицируется по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), как причинившее лёгкий вред здоровью, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н.»

Он же совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 04 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, он - Бердников С.С., находился на лестничной площадке 2 этажа подъезда № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где между ним и находившимся там же Потерпевший №2 произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе, которой он - Бердников С.С., с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №2, умышленно нанес удары ножом в область лица и правой кисти потерпевшего, тем самым применив данный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, от чего последний испытал физическую роль. Своими умышленными преступными действиями он - Бердников С.С., причинил Потерпевший №2 телесные повреждение в виде: «резаной раны левой половины лица, сквозной колото-резаной раны правой кисти, в проекции 5-ой пястной кости». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, резаная рана лица, подвергнутая первичной хирургической обработке, квалифицируется по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), как причинившая ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, колото-резаная сквозная рана правой кисти, в проекции 5-ой пястной кости с повреждением сухожилия сгибателя пальца квалифицируются по признаку временного нарушения функции органов и систем продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня) как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью (согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н)».

В ходе судебного заседания подсудимый Бердников С.С. с предъявленным обвинением полностью согласился, пояснил суду о том, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства и поддерживает его.

Указанное ходатайство Бердникова С.С. в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат Пискарев А.В.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя Марготкиной Р.Г. о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого Бердникова С.С. и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство Бердникова С.С. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бердников С.С., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Бердникова С.С. в совершенных им преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя Марготкиной Р.Г. и считает, что действия подсудимого Бердникова С.С. надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 115, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, поскольку, в ходе судебного заседания было объективно установлено, что подсудимый Бердников С.С. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, он же совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому Бердникову С.С. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый Бердников С.С. ранее судим, совершил преступления, отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести, вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе судебного заседания принес потерпевшим публичные извинения, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим публичных извинений, написание чистосердечного признания, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бердникова С.С.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бердникова С.С., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 112 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Бердникова С.С., обстоятельства совершенных им преступлений, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Бердникова С.С. смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении него невозможно.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Бердниковым С.С. преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому Бердникову С.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку, полагает, что данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

Оснований для назначения Берникову С.С. за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, наказания в виде принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание Бердникова С.С. обстоятельств, не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого Бердникова С.С., суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого Бердникова С.С., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенных Берниковым С.С. преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому Бердникову С.С., наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым Бердниковым С.С. преступлений, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения им новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание Бердникову С.С. в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст. 115, ч.2 ст.112 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимого Бердникова С.С. к содеянному, наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание установку подсудимого на исправление, суд полагает возможным при назначении Бердникову С.С. наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку, полагает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

В судебном заседании защиту подсудимого Бердникова С.С. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществляла адвокат Пискарев А.В., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 4 680 рублей, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ адвокат Пискарев А.В. участвовал в судебном разбирательстве, то есть всего затратил на участие в деле три судодня.

В соответствии с п. 22(1) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия в 2022 году 1 560 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Пискарев А.В. осуществлял защиту Бердникова С.С. в течение трех рабочих дней, а именно: ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату Пискареву С.С. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 4 680 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Подсудимый Бердников С.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на оплату труда адвоката Пискарева С.С. в размере 4 680 рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета, суд полагает необходимым освободить подсудимого Бердникова А.В. от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Пискареву А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БЕРДНИКОВА С. С.ЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Бердникову С.С. по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы осужденному Бердникову С.С. считать условным осуждением с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Бердникова С.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за Бердниковым С.С. возложить на государственное учреждение – филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выплатить вознаграждение адвокату Пискареву А. В. адвокатский кабинет № (АПМО) за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании первой инстанции за оказание юридической помощи подсудимому Бердникову С.С. при осуществлении его права на защиту из средств Федерального бюджета Российской Федерации в размере 4 680 рублей, перечислив указанную сумму с расчетного счета управления Судебного департамента в <адрес> на расчетный счет Адвокатского кабинета № Пискарев А. В..

Осужденного Бердникова С.С. от уплаты судебных издержек освободить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный Бердников С.С. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий     подпись          Гаврилова Е.В.