Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-319/2022 от 01.12.2022

1-319/2022 (12201930006000254)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем                                                                                                 29 декабря 2022 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ондар А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кызылской межрайонной прокуратуры Республики Тыва Хомутова О.В., подсудимого С.А.О., защитника - адвоката Дандар И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

С.А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, инвалида 3 группы, работающего сапожником в отделе «Ремонт обуви», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.А.О.-оолович приобрел, хранил и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2022 года около 18 часов С.А.О., находясь в квартире <адрес> Республики Тыва, заказал через социальную сеть «Инстаграм», у ранее незнакомого лица, изготовить водительское удостоверение на свое имя, предъявив свою фотокарточку, копию паспорта, и оплатив денежные средства в сумме 40000 рублей, тем самым умышленно незаконно приобрел водительское удостоверение серии 9904 984077 от 25 декабря 2018 года, оформленное на имя С.А.О. в целях использования. Полученное в почтовом отделении, расположенном в <адрес>, водительское удостоверение, С.А.О. положил его в неустановленное в ходе дознания место, тем самым умышленно незаконно хранил по 02 часов 50 минут 19 августа 2022 года.

19 августа 2022 года в 2 часа 50 минут С.А.О., управляя автомашиной марки «Тойота Виста» с регистрационным знаком № рус, был остановлен инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> возле <адрес> Республики Тыва для проверки документов. С.А.О., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования заведомо поддельного водительского удостоверения, вопреки установленного законом порядка и желая их наступления, предъявил инспектору 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная что водительское удостоверение содержит ложные сведения, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение на право управление транспортным средством. Вышеуказанное подделанное водительское удостоверение, являющееся официальным документом на право управления транспортными средствами, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, признано изготовленным не по технологии Гознак.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым М.К.Х. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый С.А.О. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник Дандар И.М. поддержала ходатайство своего подзащитного, также просила прекратить уголовное дело и применить меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как преступление относится к небольшой тяжести, ее подзащитный ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб возместил путем оказания спонсорской помощи Центру социальной помощи семьи и детям <адрес>.

Государственный обвинитель Хомутов О.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, по ходатайству защитника о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возражал.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия С.А.О. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый С.А.О. женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, один из которых является инвали<адрес> группы, работает сапожником, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала дознания. Также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, с места работы, с Регионального отделения Общероссийской организации инвалидов «Всероссийского общества глухих» по Республике тыва, наличие на иждивении малолетних детей, один из которых инвалид 1 группы, плохое состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд изучив материалы уголовного дела и ходатайство защитника об освобождении от уголовной ответственности С.А.О. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что меры принятые С.А.О. по заглаживанию вреда (спонсорской помощи Центру социальной помощи семьи и детям г. Кызыла), являются недостаточными и не свидетельствуют об уменьшении общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для освобождения от уголовной ответственности обвиняемого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного С.А.О. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде ограничения свободы, с возложением определённых ограничений и обязанностей.

Избранная в отношении С.А.О. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде водительского удостоверения на имя С.А.О., протокол изъятия вещей и предметов от 19 августа 2022 года, компакт-диска с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать С.А.О.-ооловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяца.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить С.А.О. следующие ограничения:

- не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на С.А.О. обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган на регистрацию.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения в отношении С.А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде водительского удостоверения на имя С.А.О., протокол изъятия вещей и предметов от 19 августа 2022 года, компакт-диска с видеозаписью хранить при деле.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                      Ч.М. Чымбал-оол