Решение по делу № 1-16/2016 от 01.06.2016

Уголовное дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

<АДРЕС> область

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Гавриловой М.М.;

подсудимого <ФИО3>, его защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женат, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего ОАО «АгроСевер-1» скотник, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 6; судимости не имеющего, имеющего по делу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, <ФИО3>, <ДАТА7> рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, <ФИО3>, в установленный срок своё водительское удостоверение не сдал, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КОАП РФ, срок лишения специального права прерван. Исполнение наказания в отношении <ФИО3>, назначенного в соответствии с постановлением мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку от <ДАТА5>, в виде лишения права управления транспортными средствами, будет окончено <ДАТА8> В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, <ФИО3> в период с <ДАТА6> по <ДАТА9>, является лицом, подвергнутым административному наказанию.

<ДАТА10>, в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, <ФИО3> находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 6, употребил спиртные напитки. В этот же день <ДАТА10>, около 13 часов 20 минут, <ФИО3>, находясь в состоянии опьянения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, в соответствии с которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», в нарушение ч. 4 ст. 22 Федерального закона РФ от <ДАТА12> за <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой «единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации», ч. 4 ст. 24 вышеназванного закона, в соответствии с которой «участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно - правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, неправомерно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения вышеуказанных норм закона и желая этого, на принадлежащем <ФИО5> автомобиле марки «Mazda Bongo» государственный регистрационный номер <НОМЕР> RUS, не испытывая крайней надобности, совершил поездку от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> до ул. <АДРЕС> и обратно до дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где был задержан сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС>, <ДАТА10>, около 13 часов 57 минут. От <ФИО3> исходил запах алкоголя, была неустойчивая поза, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке, было резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с явными признаками алкогольного опьянения, <ФИО3> был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС>. После чего <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение, однако, <ФИО3> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения отказался и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> Никончук А.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения «Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ответственность, аналогичная ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

Таким образом, своими умышленными действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ст. 2641 УК РФ - «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> с предъявленным ему обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, а также заявил, что обвинение ему понятно. Ходатайство о рассмотрении его дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Мировым судьёй установлено, что подсудимый <ФИО3> согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтверждает заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку имеются условия для постановления приговора без судебного разбирательства, мировой судья считает возможным принять судебное решение без судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого <ФИО3>, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. исходя из объяснения, данного им до возбуждения уголовного дела, подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления, при этом дознанию до дачи данных показаний не были известны указанные факты (л.д. 13); наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 71-73).

При этом, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого <ФИО3>, мировой судья признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого <ФИО3>, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Мировой судья не признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения является квалифицирующим признаком статьи 264.1 УК РФ.

Совершенное подсудимым <ФИО3> преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Материалами дела подсудимый <ФИО3> по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> характеризуется в целом положительно (л.д. 80); главой Ушаковского сельсовета <ФИО7> положительно (л.д. 81); по месту работы директором ОАО «АгроСевер-1» <ФИО8> положительно (л.д. 82); судимости не имеющего (л.д. 74), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 78); имеет постоянное место жительства (л.д. 69, 79).

Наказание <ФИО3> должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного (положительных характеристик по месту жительства и работы, наличие постоянного места работы и заработка), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершений им новых преступлений, мировой судья считает, что наказание <ФИО3> должно быть назначено в виде обязательных работ, в порядке, установленном ст. 49 УК РФ, с лишением права управления транспортными средствами, как наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности, мировой судья не усматривает.

Применение положений ст. 64 УК РФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, мировой судья также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу:

- автомобиль марки «Mazda Bongo», государственный регистрационный номер <НОМЕР>RUS, находящийся на ответственном хранении <ФИО5>, по вступлению приговора в законную силу, может быть им использован по своему усмотрению;

- DVD-диск, протокол 28 АК 027498 об отстранении от управления транспортным средством, акт 28 АО 080845 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол 28 АН 006275 о направлении на медицинское освидетельствование, находящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого <ФИО3>, не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу:

Судебные издержки по делу в виде вознаграждения труда адвоката <ФИО4> осуществляющего защиту <ФИО3> по назначению мирового судьи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и принимаются за счет государства.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе в заседании суда апелляционной инстанции поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельством уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья <ФИО1>