Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1020/2022 ~ М-4166/2022 от 28.04.2022

№ 9-1020/2022 (М-4166/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                          29 апреля 2022 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Цыкунова В.П., единолично, ознакомившись с исковым заявлением Спиридоновой Алены Анатольевны к ПАО Сбербанк России об уменьшении размера неустойки по договору кредитования, взыскании суммы удержанной неустойки,

установил:

Спиридонова А.А. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк России об уменьшении размера неустойки по договору кредитования, взыскании суммы удержанной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Так, 03 сентября 2018 года введен в действие Федеральный закон от 04.06.2018 г. № 123-ФЭ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЭ кредитные организации, являясь финансовой организацией обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 32 указанного закона установлено, что пункты 3 - 6 ч. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона вступают в силу с 01.01.2021 г.

В силу положений ч. 2 сг. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123- ФЭ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123- ФЭ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае:

непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона;

несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

Из ч. 4. ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЭ следует, что в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

решение финансового уполномоченного;

соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, то есть обращение к финансовому уполномоченному, со стороны истца суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Спиридоновой Алены Анатольевны к ПАО Сбербанк России об уменьшении размера неустойки по договору кредитования, взыскании суммы удержанной неустойки подлежит возврату, поскольку им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление Спиридоновой Алены Анатольевны к ПАО Сбербанк России об уменьшении размера неустойки по договору кредитования, взыскании суммы удержанной неустойки подателю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней.

Судья                    ___                        В.П. Цыкунова

___

___