Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2023 (1-915/2022;) от 28.12.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское                                                       09 февраля 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., при секретаре Зражевской Д.Н., с участием государственного обвинителя Ткачева С.С., подсудимой Ереминой Е.Ю., её защитника - адвоката Мотылькова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2022-005484-48 (номер производства 1-153/2022) в отношении:

Ереминой Елены Юрьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в фактических брачных отношениях с Свидетель №2, имеющей на иждивении малолетнего ребенка Ф.И.О13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Еремина Е.Ю. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, на основании приказа начальника <данные изъяты>») № 367 л/с от 08.12.2022, назначенный на должность <данные изъяты> который должен руководствоваться в своей деятельности Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на основании которого, основными направлениями деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений; на полицию возлагаются обязанности по приему и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществление в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и прием по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации; незамедлительное прибытие на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечение противоправных деяний, документирование обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, обеспечение сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия; сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции; сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанного Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов; Федеральным законом от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ФЗ РФ «О полиции»; требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступлений или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на должностных лиц и граждан, совершивших административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание; доставлять в медицинские учреждения либо дежурные части МО и содержать в них до вытрезвления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность самостоятельно двигаться; использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде; Должностным регламентом, утвержденным начальником МО МВД России «Усольский» от 01.12.2022, Потерпевший №1 находился 11.12.2022 при исполнении своих должностных обязанностей.

11.12.2022 в период времени с 21 часов 30 минут до 22 часов 40 минут, Потерпевший №1, являясь представителем власти, обязанным принимать все меры к пресечению преступлений, административных правонарушений, противоправных действий, применять физическую силу, специальные средства, во исполнение своих служебных обязанностей, а именно, работая по сообщению о преступлении, поступившему 11.12.2022 в 21 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Усольский» от Ереминой Е.Ю. по факту отобрания у нее сотового телефона ее сожителем Свидетель №2, направился совместно с полицейским (водителем) МО МВД России «Усольский» Свидетель №3 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Прибыв в первый подъезд дома, расположенного по адресу: <адрес> на лестничной площадке, Потерпевший №1 и Свидетель №3 были установлены Еремина Е.Ю. и Свидетель №2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 совместно с Свидетель №3, будучи в форменном обмундировании, представился, предъявил служебное удостоверение, назвал причину, по которой он прибыл на указанный адрес. Еремина Е.Ю. пояснила, о том, что ею было сделано сообщение о преступлении, однако, в настоящее время помощь сотрудников ей не нужна.

При попытке опроса Ереминой Е.Ю., находящийся совместно с ней Свидетель №2, стал вести себя агрессивно в адрес сотрудников полиции, сокращал дистанцию, размахивал руками, высказывая угрозы применения физической расправы в адрес сотрудников полиции. На законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения Свидетель №2 не реагировал, в связи с чем, УУП <данные изъяты> Потерпевший №1 в отношении Свидетель №2 применена физическая сила в виде загиба руки за спину и специальные средства БРС. Так, в ходе применения специальных средств БРС в отношении Свидетель №2 <данные изъяты> Потерпевший №1, у Ереминой Е.Ю. в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении <данные изъяты> Потерпевший №1, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, имеющее соответствующие знаки отличия, исполняющего свои должностные обязанности, предусмотренные ст. 12 ФЗ «О полиции» и п.п. 1-50 главы 3 должностного регламента <данные изъяты> Потерпевший №1, утвержденного начальником МО МВД России «Усольский» полковником полиции Ф.И.О14

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - <данные изъяты> Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Еремина Е.Ю. 11.12.2022 в период времени с 21 часов 30 минут до 22 часов 40 минут, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом первого подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции Потерпевший №1, являющийся представителем власти и исполняющий свои должностные обязанности, действуя умышленно, незаконно, по мотиву несогласия с законными действиями Потерпевший №1, умышленно нанесла один удар ногой в область боковой поверхности живота Потерпевший №1, тем самым применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношение представителя власти, причинив Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания. В связи с противоправными действиями Ереминой Е.Ю., <данные изъяты> Свидетель №3 было принято решение о применении физической силы в отношении Ереминой Е.Ю. После чего Еремина Е.Ю. и Свидетель №2 были доставлены в МО МВД России «Усольский».

В результате умышленных преступных действий Ереминой Е.Ю. Потерпевший №1 причинен моральный вред и физические страдания, путем применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также причинен существенный вред государственным интересам, подорван авторитет государственной службы, чем существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства.

Подсудимая Еремина Е.Ю. в судебном заседании вину признала полностью, пояснив, что не оспаривает обстоятельства, инкриминируемого ей преступления и квалификацию содеянного, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, исследованы её показания, данные в стадии предварительного расследования.

Из совокупности показаний Ереминой Е.Ю. данных в стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой (л.д.82-87, 151-153) судом установлено, что 11.12.2022 около 19 часов 20 минут она пришла в гости к ее подруге Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес> где находилась Свидетель №1 и их общий знакомый Свидетель №6, с которыми они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, спустя примерно час в квартиру к Свидетель №1 пришел ее сожитель Свидетель №2, с которым они продолжили распивать спиртное. Она выпила около 3-х литров пива, находилась в состоянии алкогольного опьянения, но на ногах стояла, окружающую действительность воспринимала нормально. В ходе распития спиртного они общались вчетвером, никого из посторонних не было, все было хорошо. В какой-то момент они с Свидетель №2 стали ругаться на почве его измен, поэтому она его выгоняла из квартиры к любовнице. Конфликт у них с Свидетель №2 был только словесный, они не дрались. В ходе конфликта Свидетель №2 взял у нее ее сотовый телефон, собрался и ушел из квартиры. На ее требования вернуть ей ее сотовый телефон Свидетель №2 не реагировал, на что она сказала, что позвонит в полицию и сообщит о краже ее имущества. Однако, Свидетель №2 все же ушел из квартиры. Поэтому она взяла сотовый телефон у Свидетель №1 и позвонила в полицию, сообщив о том, что Свидетель №2 забрал у нее ее сотовый телефон. После чего, спустя примерно 15 минут Свидетель №2 вернулся в квартиру к Свидетель №1, вернул ей ее сотовый телефон, сказав, что никуда не пойдет и чтобы она успокоилась, на что она ему пояснила, что уже вызвала сотрудников полиции. После чего они с Свидетель №2 помирились, и спустя еще немного времени, примерно 10 минут, они с Свидетель №2 пошли в магазин, по возвращении из которого в подъезде они встретили двух сотрудников полиции, в форменном обмундировании, которые поднимались в квартиру к Свидетель №1, куда они с Свидетель №2 заходили. Сотрудники полиции спросили кто является Ереминой Е.Ю., на что она пояснила, что это она и что ей помощь сотрудников полиции уже не нужна, так как они уже сами во всем разобрались, на что сотрудники полиции пояснили о том, что так как был вызов их необходимо опросить. Представились ли сотрудники полиции им или нет, она не помнит, поскольку, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она сказала сотрудникам полиции, что ее не надо опрашивать, и что они с ними общаться не будут, что точно она говорила сотрудникам полиции она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, может сказала какую-то грубость. В результате они стали конфликтовать с сотрудниками полиции, общались с ними в грубой форме, затем в конфликт стал вмешиваться Свидетель №2, что он говорил сотрудникам полиции она не помнит, но грубил. Все происходило на лестничной площадке между первым и вторым этажом первого подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с чем, сотрудники полиции применили по отношению к Свидетель №2 физическую силу, то есть загнули ему руки за спину, надели на него наручники. В этот момент Свидетель №2 выражался словами грубой нецензурной брани, но не конкретизировано в адрес какого-то сотрудника, а в общем, телесных повреждений сотрудникам полиции не наносил, те его в свою очередь тоже не били. Она не помнит, чтобы сотрудники полиции предупреждали их о применении к ним физической силы, так как она была пьяна. Когда сотрудники полиции загибали руки Свидетель №2, она испугалась за Свидетель №2, подошла к нему и стала его пытаться вырвать от сотрудников полиции, на что один из сотрудников полиции загнул ей левую руку за спину, на что она стала кричать, чтобы ее отпустили, говорила о том, что ей больно руку, и чтобы вырваться от сотрудника полиции, она била ладонью правой руки по руке последнего. Она не исключает, что в момент того, как она вырывалась, она могла оторвать погон с форменного обмундирования сотруднику полиции. Она не исключает, что могла в ходе применения к ней физической силы нанести какие-то телесные повреждения сотруднику полиции. Также она допускает, что нанесла удар ногой в область живота потерпевшему, при этом, она не помнит этого, так как была в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент из квартиры выбежала Свидетель №1, которая стала кричать, чтобы их отпустили. Она не видела, чтобы Свидетель №1 наносила какие-либо телесные повреждения сотруднику полиции, она только видела повернувшись, что на Свидетель №1 разорвана футболка, и последняя кричала, что сотрудник полиции разорвал ей футболку. Она не видела, чтобы кто-либо из сотрудников полиции причинял телесные повреждения Свидетель №1 После того, как сотрудник полиции ее отпустил, то второй сотрудник стал выводить Свидетель №2 из подъезда, поэтому она отвлекалась на него, а не на Свидетель №1 и никаких криков от боли с ее стороны она не слышала. Когда Свидетель №2 сотрудники полиции повели вниз, второй сотрудник полиции сказал ей, что она должна проехать с ними, на что она стала возмущаться, кричать, что у нее болит левая рука, из-за того, что он ей ее заломил, ругалась на сотрудника полиции, выражалась словами, выраженными в форме грубой нецензурной брани, но не с целью оскорбить. После чего Свидетель №1 стала требовать от сотрудника полиции предъявить служебное удостоверение, что последний и сделал. При этом, у Свидетель №1 находился в руках сотовый телефон, на который та записывала все происходящее. Сохранилась ли видеозапись, она не знает, она ее не видела. В какой момент находился сотовый телефон Свидетель №1 у нее, она не помнит. Затем, она, немного успокоившись, оделась, собралась и проехала с сотрудниками полиции в отдел, для дачи объяснений. В момент произошедшего никого из посторонних лиц она в подъезде не видела. Их знакомый Свидетель №6 не выходил из дома, не вмешивался в конфликт. Вину в совершенном преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается, готова принести свои извинения сотруднику полиции.

Еремина Е.Ю. в судебном заседании полностью подтвердила показания данные ею в стадии предварительного следствия при её допросе, дополнительно пояснила, что показания она давала добровольно в присутствии защитника. Она на стадии следствия приносила свои извинения потерпевшему и сильно сожалеет о случившемся. Она действия сотрудников полиции в отношении неё считает правомерными, так как она сама вела себя не правильно.

В ходе проведения очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, Еремина Е.Ю. (л.д. 108-114) пояснила, что показания потерпевшего подтверждает частично. А именно, она не подтверждает, что нанесла удар ногой Потерпевший №1 в область живота, а также не подтверждает, что она конкретно не оскорбляла Потерпевший №1 и Свидетель №3, она выражалась словами грубой нецензурной брани не в адрес кого-либо, а просто, в общем и целом, не желая кого-то оскорбить. Погон она сорвала не специально, а случайно, когда вырывалась от Свидетель №3 Все остальное по ситуации как происходило, она полностью подтверждает. Свидетель №1 вышла из квартиры, когда в отношении нее сотрудник полиции применял физическую силу, так как она кричала, что ей больно. Она не видела, кто загнул ей руку за спину, так как ей стали загибать руку со стороны спины, а когда она повернулась, то увидела двоих сотрудников, поэтому сказать о том, кто именно заломил ей руку, она не может. Она не помнит, что и кого она видела перед собой, перед тем как ей загнули руку за спину. Она сообщила сразу же сотрудникам полиции, что ей не нужна помощь. Она подтверждает, что потерпевший находился к ней правым боком. Диалог перед конфликтом длился коло двух минут. Сотрудники полиции ей права не разъясняли.

Выслушав оглашенные показания, Еремина Е.Ю. не подтвердила их в части, где она оспаривала показания потерпевшего, в которых он указывал о нанесении ею ему удара ногой в область живота, пояснив, что давала такие показания, поскольку испугалась и хотела избежать уголовной ответственности, но потом она все осознала и раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимой Ереминой Е.Ю., её вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, а также письменными материалами уголовного дела, и иными доказательствами.

На основании части 3 статьи 281 УПК РФ, в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, данные ими на стадии расследования уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им при допросе в качестве потерпевшего (л.д. 51-55), а также в ходе проведения очной ставки с Ереминой Е.Ю. (л.д. 108-114) установлено, что он состоит в <данные изъяты>» с 14.06.2021. С 09 часов 00 минут 11.12.2022 до 09 часов 00 минут 12.12.2022 он находился на суточном дежурстве, согласно графику в МО МВД России «Усольский», находился в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей. В 21 час 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Усольский» поступило телефонное сообщение от гражданки Ереминой Е.Ю. о том, что сожитель Свидетель №2 похитил ее сотовый телефон. Указанное сообщение было передано ему для отработки. После получения сообщения, он совместно с полицейским водителем Свидетель №3, который также находился на рабочем месте в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, отправился на указанный в сообщении адрес. При этом, на указанное сообщение он отправился после отработки других сообщений, которые поступили ранее. 11.12.2022 около 22 часов они с Свидетель №3 прибыли по адресу: <адрес> откуда поступило сообщение от Ереминой Е.Ю. По прибытию на указанный адрес они с Свидетель №3 зашли в подъезд (данные изъяты) указанного дома, где на лестничной площадке между первым и вторым этажом встретили ранее неизвестных им мужчину и девушку, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, которые впоследствии были установлены как Еремина Е.Ю. и Свидетель №2 При их попытке зайти в <адрес> указанного дома, Еремина Е.Ю. и Свидетель №2 спросили их, с какой целью они хотят пройти в данную квартиру, на что они пояснили им, что оттуда поступил вызов о краже мобильного телефона. Тогда Еремина Е.Ю. пояснила им, что это она сделала сообщение о преступлении и что в настоящее время их помощь не нужна, так как она помирилась с Свидетель №2 На что он корректно и в вежливой форме пояснил Ереминой Е.Ю., что так как ею было сделано сообщение о преступлении, то ему в любом случае необходимо ее опросить. После чего к ним с Свидетель №3 резко подошел Свидетель №2 и стал выражаться словами в форме грубой нецензурной брани, при этом, говорил не конкретизировано, а в общем и целом, в адрес сотрудников правоохранительных органов, при этом, вел себя агрессивно, сокращал дистанцию, размахивал руками перед ними, угрожал причинением телесных повреждений, требовал, чтобы они ушли. В ответ на указанные действия, он сделал устное замечание Свидетель №2 о недопустимости подобного поведения, а также предупредил Свидетель №2 о том, что если последний не прекратит свои действия, то они применят физическую силу и специальные средства, в соответствии с ФЗ «О полиции». Однако Свидетель №2 на его замечания не отреагировал, продолжил высказывать угрозы причинения им телесных повреждений, размахивая руками, попытался толкнуть Свидетель №3, при этом, телесных повреждений ему не причинил. В связи с этим им было принято решение о применении физической силы и специальных средств в отношении Свидетель №2 Он применил загиб руки за спину в отношении Свидетель №2, после чего он надел на него наручники и повел Свидетель №2 пристегивать к перилам в подъезде, на лестничном пролете, чтобы исключить агрессию со стороны последнего. В момент применения к Свидетель №2 физической силы и специальных средств, последний вел себя агрессивно и неадекватно, пытался вырваться, выражался словами в форме грубой нецензурной брани, но не в адрес кого-либо. Когда он пристегивал Свидетель №2 наручниками к перилам, то рядом находилась Еремина Е.Ю., которая вела себя агрессивно и неадекватно, кричала, чтобы он отпустил Свидетель №2 При этом, в указанный момент Еремина Е.Ю. нанесла ему удар ногой в область туловища с правой стороны, а именно в правую боковую часть живота, отчего он почувствовал сильную физическую боль. В момент нанесения удара ему Ереминой Е.Ю., он находился ниже Ереминой Е.Ю., поскольку, пристегивал Свидетель №2, а Еремина Е.Ю. находилась выше на ступеньках. Телесных повреждений от удара у него нет. Водитель Свидетель №3 стал оттаскивать от него Еремину Е.Ю., которая не прекращала свое противоправное поведение, продолжала вести себя агрессивно, высказывала слова в форме грубой нецензурной брани, не конкретизировано. Еремина Е.Ю., вырывалась от Свидетель №3 из-за чего хватала последнего за форменное обмундирование, в связи с чем, оторвала ему один погон, после чего Свидетель №3 применил в отношении Ереминой Е.Ю. физическую силу, а именно загиб руки за спину, от чего Еремина Е.Ю. немного успокоилась, перестала сопротивляться, и Свидетель №3 принял решение о прекращении применения физической силы. Кроме того, в момент применения к Ереминой Е.Ю. физической силы из <адрес> вышла женщина, позже установленная как Свидетель №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 также стала проявлять агрессию в их адрес, выражалась словами в форме грубой нецензурной брани, но не конкретно в адрес кого-либо из них, а в общем и целом, в отношении сотрудников правоохранительных органов, вела видеосъемку на свой сотовый телефон. В ходе высказываний грубой нецензурной брани Свидетель №1, пытаясь оттащить от Свидетель №3 Еремину Е.Ю., сорвала второй погон с форменного обмундирования Свидетель №3, который в тот момент применял физическую силу в отношении Ереминой Е.Ю. Кого-либо из посторонних лиц, в период происходящего, в подъезде не было. В свою очередь Свидетель №3, пытаясь отодвинуть от себя Свидетель №1, выставил руку и пояснил, чтобы последняя не подходила, на что Свидетель №1 продолжала вмешиваться и разорвала на себе футболку. Свидетель №3 физической силы к Свидетель №1 не применял, и в свою очередь Свидетель №1 телесных повреждений Свидетель №3 не причиняла. Так как Еремина Е.Ю. и Свидетель №2 продолжали вести себя агрессивно и неадекватно, то ими было принято решение о доставлении последних в МО МВД России «Усольский». В связи с чем, он позвонил в дежурную часть и попросил о подкреплении. Пока они ждали приезда сотрудников, то он стал производить видеосъемку, потому как агрессивное поведение со стороны Ереминой Е.Ю. и Свидетель №1 продолжалось, Еремина Е.Ю. оскорбляла Свидетель №3 После чего спустя немного времени приехали двое сотрудников Росгвардии, с которыми Еремина Е.Ю. и Свидетель №2 были доставлены в отдел полиции в 22 часов 40 минут. После чего по факту причинения ему телесных повреждений Ереминой Е.Ю. им был выведен рапорт.

Из протокола проверки показаний на месте от 20 декабря 2022 года и приложения к нему - фототаблицы (л.д.88-93) судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 указал следователю на <адрес> по проезду <адрес>, пояснив, что он прибыл к данной квартире совместно с Свидетель №3, где на лестничной площадке находились Еремина Е.Ю. и Свидетель №2, которые обнимались, и находились в состоянии алкогольного опьянении. При этом, Потерпевший №1 пояснил, что при попытке попасть в данную квартиру, Еремина Е.Ю. стала спрашивать, что им нужно, что это она вызывала полицию и, что ей уже никакая помощь не нужна. Он пояснил Ереминой Е.Ю., что он является <данные изъяты>, представился, пояснил, что необходимо ее опросить, на что последняя отказалась, и стала вести себя агрессивно, выражаясь словами в форме грубой нецензурной брани не конкретизировано. Также, Свидетель №2 стал выражаться словами в форме грубой нецензурной брани, не конкретизировано, стал сокращать дистанцию, размахивая руками, и угрожая физической расправой. Он требовал прекратить Свидетель №2 противоправное поведение, пояснив о том, что в противном случае к нему будет применена физическая сила, на что Свидетель №2 никак не реагировал и попытался толкнуть Свидетель №3 В этот момент он применил к Свидетель №2 физическую силу в виде загиба руки за спину и специальные средства БРС, после чего пристегнул его к перилам. После Потерпевший №1 указал на перила, к которым пристегнул Свидетель №2 за руку. После чего Потерпевший №1 пояснил, что в указанном месте Еремина Е.Ю., находясь на ступеньках лестничного пролета, нанесла ему удар ногой в область живота с боку, от чего он почувствовал физическую боль.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 131-134) судом установлено, что он состоит в должности <данные изъяты>». 11.12.2022 с 09 часов утра до 09 часов утра 12.12.2022 он находился на суточном дежурстве. В 21 час 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Усольский» поступило телефонное сообщение, на отработку которого поехали <данные изъяты>» Потерпевший №1 и он. Потерпевший №1 пояснил, что необходимо ехать к дому, по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, они с Потерпевший №1 прошли в первый подъезд дома, где встретили, позже установленных Еремину Е.Ю. и Свидетель №2, которые обнимались и были в состоянии алкогольного опьянения. Он пошел вместе с Потерпевший №1 с целью обеспечения безопасности и возможного пресечения противоправных действий с чьей-либо стороны. Они с Потерпевший №1 прошли к <адрес>, и тогда Еремина Е.Ю. крикнула им, зачем они пытаются попасть в квартиру, и что это она вызвала сотрудников полиции, но в настоящее время ей никакая помощь не нужна, так как они уже все решили. На что Потерпевший №1, и он представились Ереминой Е.Ю., Потерпевший №1 пояснил, что ему необходимо опросить Еремину Е.Ю., так как ею сделано сообщение о преступлении. В ответ на это Еремина Е.Ю. стала агрессивно себя вести, и вместе с ней агрессию стал проявлять Свидетель №2, который стал выражаться словами в форме грубой нецензурной брани, но не в адрес кого-либо, стал сокращать дистанцию, угрожать физической расправой, говорил в грубой форме, чтобы они уходили. Потерпевший №1 стал требовать от Свидетель №2 прекратить противоправное поведение, предупредил, что в противном случае к нему будет применена физическая сила и специальные средства, в соответствии с ФЗ «О полиции». На что Свидетель №2 никак не отреагировал, а продолжал размахивать перед ними руками, и сокращать дистанцию. В связи с этим Потерпевший №1 применил к Свидетель №2 физическую силу в виде загиба руки за спину, и специальные средства БРС, пристегнув последнего к перилам лестничного пролета на лестничной площадке между первым и вторым этажом. В момент когда Потерпевший №1 пристегивал Свидетель №2 к перилам, Потерпевший №1 стоял правым боком к дверям, находящимся на площадке второго этажа, Еремина Е.Ю. находилась на ступеньках выше Потерпевший №1, а около дверей стоял он. И в этот момент, когда Потерпевший №1 пристегивал Свидетель №2 наручниками, Еремина Е.Ю. стала кричать и выражаться словами в форме грубой нецензурной брани, не конкретизировано, и нанесла удар ногой в область живота с боку Потерпевший №1, отчего последний вскрикнул и по его выражению лица он понял, что тот почувствовал физическую боль. В связи с противоправными действиями Ереминой Е.Ю., он подошел к последней и стал ее отводить от Потерпевший №1, на что последняя стала вырываться, и поэтому он применил к ней физическую силу, а именно, загнул ей руку за спину, чтобы успокоить последнюю. Еремина Е.Ю. стала активно сопротивляться, размахивала второй рукой, пыталась вырваться и задела ему рукой погон, который оторвался с форменного обмундирования, кричала, что ей больно. Еремина Е.Ю. выражалась словами, выраженными в форме грубой нецензурной брани, но не конкретизировано. При этом, своими выражениями они с Потерпевший №1 посчитали, что она оскорбляет достоинство сотрудников полиции, потому как такое отношение недопустимо в адрес сотрудника полиции. В тот момент из <адрес> вышла женщина, которая стала кричать и ругаться словами в форме грубой нецензурной брани, но не в адрес кого-то из сотрудников полиции. Данная женщина стала отдергивать Еремину Е.Ю. от него, и, размахивая руками, задела ему второй погон, который тоже оторвался. При этом, чтобы успокоить данную гражданку, он выставил руку, и пояснил, чтобы она не вмешивалась и вела себя спокойно. Однако данная гражданка вела себя все также агрессивно, но телесных повреждений никому из сотрудников полиции не причиняла, пыталась «освободить» Еремину Е.Ю., зацепилась за его руку в форменном обмундировании и выдергиваясь потянула свою футболку, которая в области плеча порвалась. К данной гражданке физическая сила не применялась. К Ереминой Е.Ю. специальные средства не применялись, так как последняя в ходе применения к ней физической силы в виде загиба руки за спину, немного успокоилась. В ходе получившейся потасовки Потерпевший №1 позвонил в дежурную часть и попросил помощи, так как указанных граждан необходимо было доставить в отдел полиции, ввиду их противоправного поведения. После чего через некоторое время приехали двое сотрудников Росгвардии, совместно с которыми они доставили Еремину Е.Ю. и Свидетель №2 в отдел полиции в 22 часов 40 минут. Пока они ждали сотрудников Росгвардии, Потерпевший №1 вел видеосъемку. При этом, Еремина также вела видеосъемку происходящего. Никого из посторонних лиц в подъезде больше не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 101-105) судом установлено, что он проживает с Ереминой Ю.А. и их совместной дочерью. Еремину Е.Ю. может охарактеризовать положительно, она добрая, не конфликтная, хорошая мать и хозяйка, занимается воспитанием их дочери, в состоянии алкогольного опьянения её поведение не меняется. 11.12.2022 около 20 часов 30 минут он пришел домой к их подруге Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес>, где находилась его сожительница Еремина Е.Ю., Свидетель №1 и его друг Свидетель №6, с которыми они распивали спиртное. Около 21 часа они с Ереминой Е.Ю. поругались на бытовой почве, она его выгоняла к любовнице, в связи с чем, он взял сотовый телефон Ереминой Е.Ю. без разрешения последней и ушел из квартиры Свидетель №1, так как захотел позлить Еремину Е.Ю. Когда он уходил, Еремина Е.Ю. сказала ему, что позвонит в полицию и сообщит о том, что он забрал у нее сотовый телефон. Он никак не отреагировал на слова Ереминой Е.Ю., так как думал, что она сказала это несерьезно. Побыв на улице минут 10-15, он вернулся в квартиру к Свидетель №1 и вернул сотовый телефон Ереминой Е.Ю., после чего они с ней помирились, и пошли в магазин. На тот момент они находились в состоянии алкогольного опьянения, так как выпили достаточное количество алкоголя, сколько точно, он не помнит. Когда они с Ереминой Е.Ю. возвращались в квартиру к Свидетель №1 из магазина, то на площадке встретили двоих сотрудников полиции в форменном обмундировании, которые поднимались в <адрес>, где проживает Свидетель №1. Еремина Е.Ю. у них спросила, куда они идут, на что сотрудники полиции сказали, что их вызывали из <адрес>. Тогда Еремина Е.Ю. сказала, что помощь сотрудников полиции им уже не нужна, что это она их вызывала, что они уже помирились. Он не помнит, представились сотрудники полиции им или нет, так как был пьян. Сотрудники полиции стали говорить, что им необходимо их опросить, что они не просто так приехали. Они с Ереминой Е.Ю. не хотели общаться с сотрудниками полиции, и у них с ними произошел конфликт, в котором они все разговаривали на повышенных тонах, он выражался словами в форме грубой нецензурной брани, но не в адрес какого-то сотрудника полиции, а в целом в отношении правоохранительных органов. В связи с тем, что он был в возбужденном состоянии, он хотел заступиться за Еремину Е.Ю., показать, что он может ее защитить, поэтому он грубо разговаривал с сотрудниками полиции, говорил им, чтобы те уходили, размахивал руками и сокращал дистанцию, но телесных повреждений никому не причинял, что он им говорил в тот момент, он не помнит, возможно, сильно грубил. Он не помнит, предупреждал ли их сотрудник полиции о применении физической силы и специальных средств, поскольку был пьян, но скорее всего их об этом предупреждали. В какой-то момент, когда он размахивал руками, один из сотрудников полиции применил к нему физическую силу, а именно загнул ему руку за спину и надел на него наручники, после чего пристегнул к перилам на лестничном пролете между первым и вторым этажом. Его поведение было возбужденным, он не отрицает, сейчас он сожалеет об этом. В момент, когда его пристегивали, Еремина Е.Ю. кричала, чтобы его отпустили, ругалась, может выражалась словами в форме грубой нецензурной брани в адрес сотрудников полиции, но он не посчитал высказанные ею слова оскорбительными и унижающими честь и достоинство сотрудника правоохранительного органа. Он не видел, чтобы Еремина Е.Ю. наносила какие-либо удары кому-то из сотрудников полиции, так как он находился спиной к ней, ее вообще не видел. Сама Еремина Е.Ю. ему не рассказывала о том, что нанесла кому-то из сотрудников полиции удар. После того как сотрудник полиции пристегнул его к перилам, он видел, что второй сотрудник полиции загибает руку за спину Ереминой Е.Ю., которая пыталась вырваться, при этом, он не видел, чтобы она била сотрудника полиции, также он не видел, чтобы были оторваны погоны. В момент, когда Ереминой Е.Ю. загибал руку за спину сотрудник полиции из <адрес> вышла Свидетель №1, которая стала вырывать Еремину Е.Ю. от сотрудника полиции, и, размахивая руками случайно оторвала погон с сотрудника полиции, при этом, в ходе этой борьбы, сотрудник полиции к ней физической силы не применял, Свидетель №1 зацепилась футболкой и порвала ее в области плеча сама. В свою очередь сама Свидетель №1 сотрудников полиции не била. В основном он только слышал происходящее, а не видел, потому что перед ним стоял сотрудник полиции. После того, как сотрудник полиции отпустил Еремину Е.Ю., она что-то кричала, возмущалась, что ей больно левую руку, и оскорбляла сотрудника полиции, но он не посчитал, что сказанные ею оскорбления унижают честь и достоинство представителя власти, так как он и сам был такого же мнения. Свидетель №1 также выражалась словами в форме грубой нецензурной брани, но конкретно кого-то не оскорбляла, просила показать сотрудников полиции служебное удостоверение, что сотрудник полиции и сделал. Кого-либо из посторонних лиц за период произошедшего в подъезде он не видел и не слышал. Свидетель №6, который был с ними, из квартиры не выходил. После произошедшего, спустя немного времени приехали двое сотрудников Росгвардии, и они с сотрудниками полиции проследовали с отдел полиции. Он не видел, чтобы кто-либо снимал происходящее на сотовый телефон, его внимание было сконцентрировано только на Ереминой Е.Ю.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.61-65) установлено, что 11.12.2022 около 19 часов вечера к ней в гости по адресу: <адрес>, пришла её подруга Еремина Е.Ю., затем примерно через час пришел сожитель Ереминой Е.Ю. - Свидетель №2, также с ними был еще один знакомый по имени Свидетель №6, полные данные его ей неизвестны, который изначально пришел к ней в гости вперед всех. Все вместе они распивали спиртное. Примерно через час в ходе распития спиртного между Ереминой Е.Ю. и Свидетель №2 произошел конфликт на почве ревности, из-за любовницы. В ходе конфликта Свидетель №2 взял сотовый телефон Ереминой Е.Ю. и сказал, что пошел к любовнице, после чего собрался и ушел из ее квартиры. В ходе конфликта она не видела, чтобы Свидетель №2 и Еремина Е.Ю. причиняли друг другу телесные повреждения, конфликт был словесным. После того, как Свидетель №2 ушел из ее квартиры, то Еремина Е.Ю. взяла ее сотовый телефон и позвонила Свидетель №2 и сказала, что если тот не вернет ей сотовый телефон, то она позвонит в полицию, и сообщит о краже ее имущества. После телефонного разговора с Свидетель №2, Еремина Е.Ю. позвонила с ее номера телефона в полицию и сообщила о том, что Свидетель №2 похитил у нее сотовый телефон. Спустя минут 15 в квартиру вернулся Свидетель №2, который стал снова ругаться с Ереминой Е.Ю., вернул ей сотовый телефон, после чего они поговорили, и все снова стали распивать спиртное. Затем спустя еще немного времени, сколько точно прошло, она не помнит, приехали сотрудники полиции, которым дверь открыла Еремина Е.Ю., она в этот момент находилась в комнате, где они распивали спиртные напитки. Вместе с Ереминой Е.Ю. пошел Свидетель №2 Она с Свидетель №6 находилась в комнате, к двери они с ним не подходили. Так, примерно минут через 5 она услышала крики Свидетель №2 и Ереминой Е.Ю. из подъезда, что именно они кричали, она не разобрала. Когда она вышла в подъезд, то увидела, как один из сотрудников полиции заламывает Свидетель №2 руки и надевает наручники. В этот момент Еремина Е.Ю. держалась за Свидетель №2, чтобы последнему не надели наручники. При этом Еремина Е.Ю. кричала на сотрудников полиции, чтобы они отпустили Свидетель №2, выражалась ли Еремина Е.Ю. словами в форме грубой нецензурной брани, она не помнит. Второй сотрудник полиции оттащил Еремину Е.Ю. и стал заламывать руки Ереминой Е.Ю. В это время Свидетель №2 спустили вниз по лестнице. Еремина Е.Ю. вырвалась от сотрудника полиции, при этом, она не видела, чтобы Еремина Е.Ю. причиняла какие-либо телесные повреждения сотрудникам полиции. Она стала помогать Ереминой Е.Ю. вырываться от сотрудника полиции, схватила ее за руку и стала тянуть к себе, при этом, она кричала, чтобы сотрудник полиции отпустил Еремину Е.Ю., и выражалась словами в форме грубой нецензурной брани, но не конкретно в адрес именно сотрудников полиции, а в общем и целом. В ходе происходящего, когда она пыталась оттащить Еремину Е.Ю., она схватилась за форменное обмундирование сотрудника полиции и оторвала ему погон. Еремина Е.Ю. активно сопротивлялась сотруднику полиции и выражалась словами в форме грубой нецензурной брани в адрес сотрудника полиции. Когда она оторвала погон сотруднику полиции, то тот стал заламывать ей руки, она активно сопротивлялась сотруднику полиции, но телесных повреждений ему не причиняла, в свою очередь сотрудник полиции порвал ей лифчик и футболку. Когда ей сотрудник полиции пытался заломить руки, Еремина Е.Ю. пыталась заснять происходящее на ее сотовый телефон. После того, как она вырвалась от сотрудника полиции, то взяла у Ереминой Е.Ю. свой сотовый телефон и продолжила снимать происходящее. При этом, они с Ереминой Е.Ю. продолжали конфликтовать с сотрудниками полиции, выражались словами в форме грубой нецензурной брани, не конкретно в адрес какого-либо сотрудника. Она требовала от сотрудника полиции предъявить его служебное удостоверение, что последний и сделал. В ходе происходящего на лестничную площадку из соседей никто не выходил, посторонних лиц не было, Свидетель №6 тоже из квартиры не выходил. После произошедшего приехал второй экипаж сотрудников полиции, совместно с которыми Свидетель №2 и Еремина Е.Ю. спокойно проследовали в отдел полиции. Она допускает, что, когда Еремина Е.Ю. вырывалась от сотрудника полиции, то могла его толкнуть, но она данного события не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения, просто видела потасовку и была ею шокирована, помогала Ереминой Е.А. вырваться, и может в этот момент последняя нанесла какие-то телесные повреждения сотруднику полиции. Видеозапись, которая велась на ее сотовый телефон в настоящее время не сохранилась, предоставить следствию ее она не может. Еремину Е.Ю. она может охарактеризовать как спокойную и адекватную девушку, в состоянии алкогольного опьянения она агрессивного поведения за ней не замечала.

Из совокупности показаний свидетелей Свидетель №4 (л.д. 140-143) и Свидетель №5 (л.д. 136-139) судом установлено, что они состоят в должности <данные изъяты> 11.12.2022 они находились на дежурстве с 21 часов до 09 часов 12.12.2022. Около 22 часов по рации от дежурного поступило сообщение о том, что необходимо проехать по адресу: <адрес> для оказания помощи <данные изъяты>. Они сразу поехали по указанному адресу. Зайдя в первый подъезд данного дома, и поднявшись к лестничной площадке между первым и вторым этажом, они увидели, что к перилам лестничного пролета пристегнут за руку мужчина, который ругался с сотрудниками полиции, выражался словами в форме грубой нецензурной брани, но не конкретно в адрес кого-либо из сотрудников полиции. Кроме того, выше по лестнице и около квартирных дверей стояли двое сотрудников полиции - <данные изъяты>, и еще две девушки, которые также ругались с сотрудниками полиции, кричали, выражались словами в форме грубой нецензурной брани, но не конкретно в адрес кого-то из сотрудников полиции. Поведение указанных граждан было агрессивным и возбужденным по отношению к сотрудникам полиции. В свою очередь, находящиеся там сотрудники полиции - <данные изъяты> и <данные изъяты>, данным гражданам не грубили, вели себя корректно, не кричали. В их присутствии каких-либо телесных повреждений граждане сотрудникам полиции не причиняли, физическая сила и специальные средства ни к кому не применялись. Вместе с тем, участковый уполномоченный пояснил им о том, что одна из девушек по имени Елена нанесла ему удар ногой в область живота сбоку, а мужчина, который был пристегнут, размахивал руками перед сотрудниками полиции, сокращал дистанцию, в связи с чем сотрудниками полиции была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, а также специальные средства БРС. В связи с этим данного мужчину и девушек нужно было доставить в отдел полиции, на что одна из девушек зашла в <адрес> закрылась в ней, а вторая девушка по имени Елена и мужчина, спокойно последовали с ними. Каких-либо еще посторонних лиц в подъезде он не видел, из соседей никто на площадку не выходил. Указанные мужчина и девушка были доставлены в отдел полиции, после чего они уехали, так как их помощь больше была не нужна. От девушки по имени Елены и от данного мужчины каких-либо жалоб на участкового уполномоченного и полицейского водителя не поступало, телесных повреждений на них они не видели.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д. 115-118) судом установлено, что 11.12.2022 около 19 часов вечера он пришел в гости к знакомой Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес> с которой они стали распивать спиртное. После чего спустя примерно 30 минут, а может и час, к ним пришла его знакомая Еремина Елена, которая присоединилась к распитию спиртного. Затем, примерно еще через час в квартиру пришел его друг Свидетель №2, который также стал распивать с ними спиртное, выпили они много. В ходе застолья было все хорошо. Около 21 часа в ходе распития спиртного между Свидетель №2 и Ереминой Е. произошел конфликт на бытовой почве, что конкретно они выясняли, он не помнит, так как уже засыпал, и был сильно пьян. Проснулся он от того, что услышал какое-то движение и разговоры из коридора, тогда, в квартире находилась Свидетель №1, которая сказала ему, что Еремина вызвала полицию. Ему было неинтересно, что произошло у Ереминой, и зачем она вызвала полицию. На тот момент Ереминой и Свидетель №2 в квартире не было. Свидетель №1 также вышла из квартиры, он так понял, что на площадку, потому что со стороны лестничной площадки он слышал крики и шум, но кто и что кричал он не слышал, так как дверь была закрыта, а он был заспанный. Спустя некоторое время Свидетель №1 вернулась в квартиру, была в возбужденном состоянии, сказала, что Еремину и Свидетель №2 сейчас увезут в отдел полиции и больше ничего ему не говорила, телесных повреждений на ней он не видел. Свидетель №1 ему не жаловалась на сотрудников полиции и вообще про них ничего не говорила. Затем он собрался домой, и когда он уходил домой, то ни в квартире, ни на лестничной площадке Ереминой, Свидетель №2 и сотрудников полиции не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 (л.д. 119-122) судом установлено, что проживает она по адресу: <адрес> В <адрес> проживает соседка Свидетель №1, полные данные её, ей неизвестны, лично с ней она не знакома, они только здороваются. 11.12.2022 в вечернее время, она находилась дома, смотрела телевизор, около 22 часов она услышала, что в подъезде кто-то кричит, что именно кричат, она не разобрала, слышала два женских голоса, один из них Свидетель №1 из (данные изъяты) квартиры, и один мужской голос. После чего она подошла к двери, посмотрела в глазок, через который увидела двух сотрудников полиции на площадке, которые просто стояли, не кричали. Она поняла, что в <адрес> снова Свидетель №1 устроила застолье. Она не открывала дверь и не стала вмешиваться, пошла смотреть телевизор. Каких-либо криков о помощи она не слышала, к ней никто не стучался, чтобы кричали сотрудники полиции, она не видела и не слышала. Спустя некоторое время, может минут 15, крики прекратились.

Подсудимая Еремина Е.Ю. не оспорила показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7

Вина подсудимой Ереминой Е.Ю. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Уголовное дело возбуждено 14 декабря 2022 года в отношении Ереминой Е.Ю. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ (л.д. 1-2) на основании рапорта об обнаружении признаков преступления следователя СО по г. Усолье-Сибирское СУ СК России по Иркутской области Ф.И.О21, зарегистрированного в КРСП 11 декабря 2022 года за № 565 (л.д.5).

Из рапорта участкового уполномоченного МО МВД России «Усольский» Потерпевший №1 установлено, что приехав на адрес по сообщению <адрес>, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения стал выражаться грубой нецензурной бранью, в адрес сотрудников полиции и провоцировал драку, к данному гражданину были применены специальные средства, в этот момент гражданка Еремина Елена Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесла ему один удар ногой в область живота. Данные граждане были доставлены в МО МВД России «Усольский». Рапорт зарегистрирован 11 декабря 2022 года, КУСП №17076 (л.д.26).

Согласно выписке из приказа (данные изъяты) л/с от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Потерпевший №1 (Б-067238) назначен на должность <данные изъяты>л.д.29). Должностным регламентом <данные изъяты> Потерпевший №1 установлены его должностные права и обязанности (л.д.30-33).

Согласно выписке из приказа (данные изъяты) л/с от ДД.ММ.ГГГГ, старший сержант полиции Свидетель №3 (БО-007240) назначен на должность <данные изъяты> (л.д.35). Должностным регламентом <данные изъяты> Свидетель №3. установлены его должностные права и обязанности (л.д.36-37).

Из графика несения службы <данные изъяты> на декабрь 2022 года, утвержденного заместителем начальника полиции по ООП МО МВД России «Усольский» (л.д.39) судом установлено, что <данные изъяты> Потерпевший №1 11 декабря 2022 года нес службу во взаимодействии с дежурной частью.

Из графика несения службы водительского состава ГНР дежурной части МО МВД России «Усольский» на декабрь 2022 года, утвержденного начальником МО МВД России «Усольский» (л.д.40) судом установлено, что водитель Свидетель №3 11 декабря 2022 года находился на суточной дежурстве.

Согласно сообщению, поступившему в ДЧ МО МВД России «Усольский» 11 декабря 2022 года в 21 час 30 минут от Ереминой Е.Ю., сожитель Свидетель №2, забрал телефон заявителя и не отдает. Сообщение зарегистрировано 11 декабря 2022 года в КРСП № 17074 (л.д.45).

16 декабря 2022 года участковым уполномоченным МО МВД РФ «Усольский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Полякова М.А. по преступлению, предусмотренном частью 1 статьи 330 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.47-48).

Из протокола выемки от 15 декабря 2022 года и приложения к нему - фототаблицы (л.д.57-60) судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 выдал следователю ДВД-диск с двумя видеозаписями произошедшего, который осмотрен следователем (л.д.125-128,130), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.129).

Из заключения эксперта №1370 от 20 декабря 2022 года (л.д.170) судом установлено, что на основании данных освидетельствования у Ереминой Е.Ю. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> образовались от действия твердых тупых предметов, в срок около недели до момента освидетельствования и относятся к разряду не причинивших вреда здоровью Ереминой Е.Ю. было причинено не менее двух воздействий.

Отвечая на вопросы сторон в судебном заседании Еремина Е.Ю. пояснила, что телесные повреждения, а именно синяки на руках у неё образовались от того, что она сопротивлялась сотрудникам полиции, вырывалась от них.

Из постановления следователя СО по г. Усолье-Сибирское СУ СК России по Иркутской области Ф.И.О22 от 22.12.2022 следует, что в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 3 статьи 286 УК РФ в отношении <данные изъяты> Потерпевший №1 и <данные изъяты>» Свидетель №3 отказано по пункту 2 части 1 статьи 24 УК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления (л.д.158-162).

Еремина Е.Ю. и её защитник в судебном заседании письменные доказательства не оспорили, замечаний не высказали.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями свидетелей, подсудимой и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время способ совершения преступлений и виновность Ереминой Е.Ю. в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Суд доверяет заключению № 1370, составленному судебно-медицинским экспертом Ф.И.О23, поскольку эксперт имеет многолетний стаж работы, и профессиональный опыт в области судебной медицины. Выводы заключения мотивированны, основаны на данных, полученных во время непосредственного осмотра Ереминой Е.Ю.

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, данных ими на предварительном следствии. Показания данных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой, не противоречат показаниям подсудимой, согласуются с письменными доказательствами и устанавливают значимые для дела факты, подтверждают причастность Ереминой Е.Ю. к совершению преступления и доказывают её вину. Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании, составлены в соответствие с требованиями статьи 190 УПК РФ, их допрос, произведен по правилам статьи 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, замечаний у суда к ним не имеется. Поводов для оговора подсудимой не усматривается, а потому суд учитывает показания потерпевшего и свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Ереминой Е.Ю. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора. Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 суд также учитывает как характеризующие личность подсудимой.

Оценивая показания подсудимой Ереминой Е.Ю., данные в стадии предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, и подтверждённые ею в суде, суд доверяет этим показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами, не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей. Суд отмечает, что Еремина Е.Ю. в стадии следствия подробно поясняла об обстоятельствах предшествующих событию преступления, детально воспроизвела события того дня, описывала обстановку в целом в момент совершения ею преступления, подтвердила совершение ею преступления в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Противоречия в своих показаниях при проведении очной ставки с потерпевшим и при допросе в качестве подозреваемой Еремина Е.Ю. объяснила тем, что таким образом она хотела уменьшить общественную опасность своих действий. Между тем, при допросе в качестве обвиняемой Еремина Е.Ю. вину признала в полном объеме и не оспаривала применение насилия в отношении потерпевшего. Признаков самооговора в показаниях Ереминой Е.Ю. суд не усматривает. Допрос Ереминой Е.Ю. произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с предварительным разъяснением Ереминой Е.Ю. прав, предусмотренных статьей 46, 47 УПК РФ и последствий дачи показаний. Таким образом, суд доверяет признательным показаниям подсудимой, данным ею в стадии расследования уголовного дела, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора, наряду с другими изобличающими её доказательствами.

Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности. Доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к следующим выводам.

Судом достоверно установлено, что Еремина Е.Ю. в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 40 минут 11 декабря 2022 года, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом первого подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по мотиву несогласия с законными действиями Потерпевший №1, умышленно нанесла один удар ногой в область боковой поверхности живота Потерпевший №1, тем самым применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти – Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно с целью воспрепятствования исполнению этих обязанностей.

При этом судом достоверно установлен прямой умысел у Ереминой Е.Ю. на совершение указанного преступления, поскольку Еремина Е.Ю., достоверно знала, что Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, осознавала, что совершает преступление в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия Ереминой Е.Ю. квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой, суд приходит к следующему.

    Из материалов уголовного дела следует, что Еремина Е.Ю. на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.180-182). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. В судебном заседании Еремина Е.Ю. вела себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в её психической полноценности, поэтому суд полагает, что Еремина Е.Ю. должна понести ответственность за содеянное, и ей должно быть назначено соразмерное наказание.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд обращает внимание, что Еремина Е.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 177), имеет постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении нее по месту жительства не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете в МО МВД России «Усольский» не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических веществ замечена не была (л.д. 184).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание    Ереминой Е.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у Ереминой Е.Ю. малолетнего ребенка, её молодой возраст. Также Еремина Е.Ю. принесла свои извинения потерпевшему на стадии следствия, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом позиции Ереминой Е.Ю., высказанной в судебном заседании, суд не видит поводов считать отягчающим наказание обстоятельством совершения ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, поскольку как указывает Еремина Е.Ю., данное обстоятельство не повлияло на её решимость совершить рассматриваемое преступление.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что преступление, совершенное Ереминой Е.Ю., в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его повышенной общественной опасности.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Ереминой Е.Ю. и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу назначить Ереминой Е.Ю. наказание в виде лишения свободы, а не иного предусмотренного санкцией статьи.

При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд при назначении наказания Ереминой Е.Ю. учитывает правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Ереминой Е.Ю. положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд, учитывая данные о личности осуждаемой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, социально адаптирована, имеет семью, в которой воспитывается малолетний ребенок, удовлетворительно характеризуется, считает возможным исправление Ереминой Е.Ю. без реального отбывания наказания и назначении наказания условно с применением правил статьи 73 УК РФ, с установлением подсудимой испытательного срока, в течение которого она должна доказать своё исправление, передав Еремину Е.Ю. под контроль государственного специализированного органа, и возложив на неё дополнительные обязанности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, частью 5 пункта 1 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 318 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░-░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                            ░.░. ░░░░░░