Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1488/2024 (2-14161/2023;) ~ М-11331/2023 от 12.09.2023

УИД 50RS0031-01-2023-015579-51

Дело № 2-1488/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                     18 января 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СЭУ ТРАНСИНЖСТРОЙ» к Опарину Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «СЭУ ТРАНСИНЖСТРОЙ» обратилось в суд с иском к Опарину Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Свои требования с учетом уточнений истец мотивирует тем, что ответчик на основании выданного 15.04.1981 ордера зарегистрирован и проживает в квартире № №, расположенной по адресу: АДРЕС. По указанному адресу также зарегистрированы и проживают: Опарина Л.Ю., Володина М.Ю., Опарин М.Ю., Опарин Д.М., Володин А.С., Володина Е.С., В сентябре 2015 года на основании решения Одинцовского городского суда Московской области определен порядок оплаты за коммунальные услуги, содержание и ремонт помещения между Опариным М.Ю. и остальными зарегистрированными жильцами квартиры. В связи с неоплатой ответчиком коммунальных услуг в период с сентября 2019 года по апрель 2023 образовалась задолженность в размере ..... руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере ..... руб.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Опарин М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя, которая в судебном заседании в письменном заявлении заявила о признании иска, подтвердила указанные в исковом заявлении обстоятельства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств в суд не направили.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителя истца, представителя ответчика приходит к следующему.

Ответчик в письменном ходатайстве заявил о признании иска.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик исковые требования признал. Суд принимает данное признание иска, поскольку принятие судом признания иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СЭУ ТРАНСИНЖСТРОЙ» к Опарину Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с Опарина Михаила Юрьевича (паспорт №) в пользу АО «СЭУ ТРАНСИНЖСТРОЙ» (ИНН 5032246616)

задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере ..... руб. ..... коп.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                       О.В. Василенко