Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2023 от 02.02.2023

Мировой судья судебного участка №1                                         Дело № 11-2/2023

по Тюлячинскому судебному району РТ Т.Н. Салехов

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2023 года            с. Тюлячи, Республика Татарстан

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Саруханян С. О. на определение мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг - Коллект» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя – общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» на общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг - Коллект» при исполнении определения мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спасательный круг - Коллект» (далее по тексту - ООО «Спасательный круг - Коллект») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, то есть замены взыскателя ООО «Страховая группа «АСКО» на ООО «Спасательный круг - Коллект» по гражданскому делу по иску ООО «Страховая группа «АСКО» к С.О. Саруханян о возмещении ущерба.

В обоснование заявления указано, что на основании решения мирового судьи судебного участка № по Тюлячиискому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с должника С.О. Саруханян подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в размере 11228 рублей 47 копеек, и в возврат госпошлины в размере 449 рублей в пользу ООО «СГ «АСКО».

Выдан исполнительный лист ВС№.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СГ «АСКО» (далее Цедент) в лице представителя конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Спасательный круг-Коллект» заключен договор № уступки прав требования (цессии).;

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема-передачи к Договору уступки прав требования (цессии) №, в котором указывалось, что Цедент передал Цессионарию, в том числе и задолженность должника Саруханяна С.О. по судебному решению в размере 11677,47 рублей.

Исполнительный документ находится на. исполнении в ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам. Возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, заявитель просил произвести процессуальное правопреемство взыскателя путем замены ООО «Страховая группа «АСКО» на его правопреемника ООО «Спасательный круг - Коллект».

Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе С.О. Саруханян просит отменить данное определение судьи и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Стороны на рассмотрение частной жалобы не явились.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения по правилам части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № по Тюлячиискому судебному району Республики Татарстан от          ДД.ММ.ГГГГ с С.О. Саруханян в пользу ООО «Страховая группа «АСКО» взыскана 11 228 рублей 47 копеек в счет возмещения ущерба, 449 рублей в счет возмещения затрат на уплату госпошлины (л.д. 9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СГ «АСКО» (далее Цедент) в лице представителя конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Спасательный круг-Коллект» заключен договор № уступки прав требования (цессии) (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами подписан акт приема-передачи к Договору уступки прав требования (цессии) №, в котором указывалось, что Цедент передал Цессионарию, в том числе и задолженность должника Саруханяна С.О. по судебному решению в размере 11 677,47 рублей.

На основании вышеуказанного, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве путем замены взыскателя с ООО «Страховая группа «АСКО» на его правопреемника ООО «Спасательный круг - Коллект».

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об удовлетворении данного заявления являются обоснованными, поскольку в материалы дела представлены допустимые доказательства, подтверждающие передачу права требования ООО «Страховая группа «АСКО» к ООО «Спасательный круг - Коллект».

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права, удовлетворение судом заявления общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг - Коллект» о процессуальном правопреемстве нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не противоречит.

Довод о том, что сумма задолженности полностью погашена основанием для отмены определения не является, так как согласно информации из ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам, исполнительное производство не окончено.

Таким образом, вынесенное мировым судьей определение является законным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Саруханян С. О. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Тюлячинского

районного суда Республики Татарстан:                    Р.Г. Бикмиев