Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5322/2022 от 22.08.2022

2-5322/2022

УИД 22MS0007-01-2022-001602-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Барнаульская сетевая компания» к Толмачевой .... о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Барнаульская сетевая компания» обратилось в суд с иском к Толмачевой Ю.Ф. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Барнаульская сетевая компания» и Толмачевой Ю.Ф. был заключен договор №.21.0036 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По условиям договора сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта: ..... Согласно пункту 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение, определенном в соответствии с Решением .... по государственному регулированию цен и тарифов № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 35100,48 руб. Условиями пункта 3.2 договора установлен порядок внесения платы за технологическое присоединение. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5. договора). Обязательство по внесению платы за технологическое присоединение, установленное п. 3.2. договора Толмачевой Ю.Ф. не выполнено.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 35100,48 руб., неустойку в размере 4826,32 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1398 руб.

В ходе рассмотрения дела поступило уточненное исковое заявление, в котором истец указывает, что Толмачева Ю.Ф. ДД.ММ.ГГГГ оплатила 550 руб. по договору, в связи с чем задолженность составляет 34550,48 руб., размер неустойки 31527,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на уточненных исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика с требованиями не согласился по доводам письменного отзыва, указал, что договор в части определения стоимости является недействительным, поскольку нарушает постановление правительства .... №. Стоимость подключения должна составлять 550 руб.

Ответчик Толмачева Ю.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Учтено, что защиту интересов Толмачевой Ю.Ф. в судебном заседании осуществляет определенный ей представитель.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее Правила N 861), в соответствии со статьями 21, 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Абзац второй пункта 3 Правил N 861 предусматривает, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

На сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая строительство новых линий электропередачи, подстанций, замену или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизацию оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, деятельность по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, в силу прямого указания закона является деятельностью по реализации мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Согласно п. п. "г" п. 25 (1) Правил N 861 распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляется заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12 (1), 14 и 34 Правил N 861, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (п. 16.3 Правил).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Барнаульская сетевая компания» и Толмачевой Ю.Ф. был заключен договор №.21.0036 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По условиям договора сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта: .....

Согласно пункту 3.1. договора размер платы за технологическое присоединение, определенном в соответствии с Решением .... по государственному регулированию цен и тарифов № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 35100,48 руб. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в следующем порядке: наличным платежом путем внесения денежных средств в кассу сетевой организации, или безналичным платежом на расчетный счет сетевой организации в течении 5 банковских дней со дня заключения договора.

Перечень мероприятий, подлежащих выполнению сторонами договора, определен в технических условиях № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся приложением к договору, срок действия которых установлен в 2 года.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5. договора).

Подача напряжения, то есть фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям ООО «Барнаульская сетевая компания» осуществило ДД.ММ.ГГГГ.

Толмачевой Ю.Ф. произведена оплата по договору в размере 550 руб.

Таким образом, ООО «Барнаульская сетевая компания» исполнило свои обязательства в установленные договором сроки, должником обязательство по внесению платы за присоединение не исполнено в полном объеме, сумма задолженности составила 34550,48 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что фактическое присоединение энегопринимающих устройств Толмачевой Ю.Ф. к электрическим сетям ООО «БКС» было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком факт исполнения договора со стороны истца не оспаривался.

Толмачева Ю.Ф. оспаривает сумму договора, ссылается на Решение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость технологического присоединения энегопринимающих устройств максимальной мощностью 10 кВт составляет 550 руб. В технических условиях имеется указание на подключение точки – .... мощностью 10 кВт. А максимальная мощность на 6 точек (квартир) составляет 44 кВт. В связи с чем, цена договора для нее составляет 550 руб.

Суд не соглашается с указанным доводом Толмачевой Ю.Ф. по следующим основаниям.

Как следует из письма ООО «Барнаульская сетевая компания» льготная ставка платы в размере 550 руб. в соответствии с Решением .... по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ № распространяется на объекты с максимальной мощностью не превышающей 15 кВт включительно, отнесенные к 3 категории надежности (одна точка присоединения).

Объект домовладение по адресу .... не попадает под данную категорию в связи с тем, что имеет 4 точки присоединения и мощность по объекту составляет 44 кВт, соответственно Толмачева Ю.Ф. не относится к категории заявителей «физические лица – в целях технологического присоединения энегопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энегопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику) согласно п. 14 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861.

В соответствии с п.10 Правил присоединению подлежат объекты капитального строительства, квартира №3 не является объектом капитального строительства, а входит в состав 6 квартирного дома, следовательно присоединение квартиры не может рассматриваться отдельно от дома, без учета нагрузки остальных квартир. Согласно п.10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, следовательно квартира №3 не является вышеуказанным объектом и присоединение ее по отдельности от жилого дома не предусмотрено Правилами. Исходя из вышеизложенного, следует, что расчет платы за технологическое присоединение должен производиться по общим правилам в соответствии с п. 5,6 Решения.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На момент заключения договора Толмачева Ю.Ф. не высказывала каких-либо возражений относительно цены договора. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что соглашение о цене было достигнуто участниками правоотношений в рамках реализации принципа о свободе договора (ст. 421 ГК РФ).

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 34550,48 руб. (с учетом внесенной оплаты).

Оценивая иск о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.4 договора от 28 января 2021 года сторона договора, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Истец просит взыскать неустойку в размере 31527,31 руб. за период с 10 февраля 2021 года по 9 февраля 2022 года.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

В соответствии с по становлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71)

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по договору – 34550,48 руб., длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер установленных договором неустойки (0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса интересов сторон находит, что неустойка несоразмерна последствиям допущенных нарушений условий договора и считает возможным уменьшить ее размер для ответчика, определив к взысканию 7500 руб.

На основании изложенного, требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины 1398 руб. В остальной части суд освобождает ответчика от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.40 НК РФ,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Толмачевой .... (....) в пользу ООО «Барнаульская сетевая компания» (ОГРН 1052201916975) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ 35100,48 руб., неустойку 7500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 1398 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....